应该是一个月200元,而非2小时200元。
中小学课后延时服务是教育部开展的,目的就是帮助那些没办法按时接送孩子的家长解决实际困难,是一项民生工程。
孩子放学后在学校完成作业,而且还有老师辅导,安全和学习都得到了保障,是一个非常好的利民举措。
托管的时间不能超过2小时,家长采取自愿,可以托管,也可以不托管,不强制要求。
至于收费问题,有些发达的地区是免费的,由财政买单,但对于大多数地区来说,还是要适当的收取一些费用,一二百元不等。
我们也不必为此纠结,毕竟延时服务,需要老师留下来照顾,老师也是有家庭的,也有上班和下班的时间,不能指望老师义务托管照顾这些孩子,而且还要担心这些孩子的安全问题。
学校给老师一点适当的加班补偿是应该的,况且学校还要消耗资源,这些都是需要钱来解决的,不管是财政买单,还是向家长收取,总之必须有人出。
对这种学校延时托管服务大部分家长还是支持的,一个月200元相对来说也合理,比那些校外辅导班动辄每月上千元的费用来说良心多了。
根据调查统计,小学生在校外参加补习班的比例为49.2%,也就是说,有一半的小学生放学后又进了补习班,可每个月的费用却是学校收费的好几倍,没有家长嫌弃费用高,还趋之若鹤。
对比来说,学校收取200元延时托管费并不高。
我们要理性的看待这件事,如果觉得200元收费高,可以不用托管,这是采取自愿的,不是强迫的。
如果是每人每天两百元,那么这种收费显然是不合理的。
如果是每人每月两百元,那么题主所说的应该是“小学课后延时服务”,相信大部分家长还是很赞同的。
那么,什么是“课后延时服务”呢?简单来讲就是由学校老师参与到课后服务,延长学生放学后的在校时间,从而减轻小学生和家长负担的一种多赢服务方式。
“课后延时服务”的优势有哪些呢?1,站在家长的角度来看,下班回家后辅导孩子写作业是一件令人头疼的事情。
有些家长做生意后者常年在外务工,没时间也没精力辅导孩子写作业,只能让孩子去校外的辅导班。
而校外辅导班的水平参差不齐,收费还不低,倒不如让孩子放学后继续待在学校,由老师辅导,一方面安全放心,另一方面师资力量有保障,关键收费还低,每月200元,很接地气了。
(根据各地实际情况来看,对于残疾学生、外来务工人员子女、家庭困难的学生等还有减免费用的措施。
)2,站在学校老师的角度来看,每天多辅导一会儿学生,也就能多了解一下学生们的知识掌握程度,发现问题及时解决。
而且自己的付出也有适当的回报,在教育学生的同时多一份额外的收入也很不错。
关键此举是学校支持的,有熟悉的教学环境和氛围,老师也能充分发挥自己的本领。
3,站在学生的角度来看,放学后留在学校参加课后延时服务,避免了再去各个补习班之间的奔波麻烦。
而且学校老师相对来讲更懂得学生的成长规律,更了解教育规律,可以帮助学生养成良好的学习习惯。
还能根据学生的兴趣爱好和特长制定有益于发展的培养方案,防止学习时间零碎化。
(此外,大部分学生在学校老师面前都是比较听话的,在校外补习班则不然,在学校参加“课后延时服务”,课堂秩序是有保障的。
)可见,无论从家长、老师还是学生的角度来看,“课后延时服务”的优势都是很明显的。
当然了,“课后延时服务”是自主选择的,最终选择权还是在家长自己了。
如果我是孩子的家长,我会持赞同态度的。
欢迎分享,转载请注明来源:内存溢出
评论列表(0条)