我要对自己说不,因为我有坏习惯 今天早晨,我六点钟就醒来了.我对自己说,“快起床吧!既然醒了,为什么还赖着不起来!”我将胳膊从暖暖的被窝里伸出来,感觉非常冷,又连忙缩了回去.我又对自己说,“天太冷了,再睡会儿吧!”就这样一直挨到七点才起床,因为我八点钟要上课的.七点已经是客观所允许的 我最晚的起床时间.生活中我们不止一次在这样的早晨对自己说,“太冷了,再睡会儿吧!”,“太累了!再休息一会儿!”“急什么!还早着呢!”我们对自己总是有太多的借口;我们总以为自己有太多的时间.譬如我们计划在一年时间内大幅提高自己的英语口语水平,还买了“疯狂英语系列”的《国际肌肉》部分.我们命令自己每天挤出一小时来朗读英语.但是半年过去了,我们有几天是按计划做了?几乎没有!因为我们总是为自己找借口.“今天有个例会,我没有时间!”但我们从来不会这样问自己,“既然知道今天开会,为什么不早早地调整时间呢?” “我今天去工作了,太累了!明天吧!”我们也不会问自己,“你真累得连嘴都张不开了么?” 今天过去了就永远不会回来了;明天是明天,不是今天,而且是有限的.事实上,我们都知道这个理,但我们似乎更喜欢拖延,更喜欢在今天和明天之间为自己寻找借口.再进一步设想,你年老了,行将就木.而你最最渴望的事就是去探望自己的初恋情人,她就住在与你邻近得城市.你有她的地址,她的电话号码,但通话次数并不多.而且每次打电话你都对她说,“我一定要找个时间去看你!”但是,你又对自己说,“太忙了!过一段时间再说吧!”你总以为还有时间,还有很多机会,知道有一天,你收到一份电报:张晓枫女士昨天因心脏病突发辞世.电报单从你颤抖的手中飘落,你多皱而苍老的眼角无声地涌出了泪水.你抽搐着嘴角和心脏默默地想:她怎么走得这么突然呢?这是一种怎样的遗憾啊!
以生气是我们的权力为题写一篇议论文《权力的游戏》中的事例适合用在议论文上吗?事例论据的选择必须注意以下四个关键点: 一、要注重事例的真实性 作为论据的事例,本身必须是真实的。
也就是说所选事例在历史上,或社会生活中确有其事,不能为了写作的需要去杜撰一个并不存在的事例,也不能将原有事实夸大或缩小。
失真的事例论据是收不到理想的论证效果的。
如有些同学因为平时不注重素材的积累,写作时仅凭零星记忆,编些故事不像故事,寓言不像寓言的材料,动不动就是“古时候有个年轻人„„”,“英国有一个古老的传说„„”,这样建立在编造基础上的论据是站不住脚的;还有些因为记忆混淆,运用事例时常出现张冠李戴或夸大缩小的现象,造成论据失真。
论证不力。
如有同学论证生命力顽强时用到胡杨这则材料,“死亡之海——沙漠的生命之魂胡杨具有极强的生命力,活三百年不死,死三百年不倒,倒三百年不朽。
”显然这则论据出了知识性错误,正确的说法应该是“活三千年不死,死三千年不倒,倒三千年不朽。
”这种错误性的论据不但不能收到好的论证效果,还会贻笑大方。
可见,要使事例论据具有一定的说服力,充分发挥其论证效果,就必须确保事例的真实性。
二、要注重事例与论点的吻合性 事例论据与论点的吻合,就是要求事例与论点高度统一,即所选材料必须能充分证明论点。
也就是要选最符合论点需要,能为证明论点服务的事例。
学生在运用事例论据进行议论文写作时,常见的毛病之一就是事例论据与论点的脱节、或二者仅有些藕断丝连。
毫无疑问这样的论据是缺乏说服力的,这样的论据用得越多,越是浪费笔墨。
要克服这一毛病,就要求我们在选择论据时多思考多分析,准确把握论点的中心意思,对所掌握的材料进行筛选,区别不同材料所蕴含的主旨的细微差别,选择与论点吻合一致的材料。
例如从下列四则材料中选出适合论点“通向理想的道路是充满艰辛的”的论据。
A、钱学森为航天事业,奉献终身。
B、彭老总冒着危险,为民请命。
C、司马迁忍受宫刑,艰苦创作。
D、曹雪芹家道衰落,举家食粥,坚持写作《红楼梦》。
上述四则材料蕴含的主旨是有较大差别的。
“艰辛”即“艰苦”之意,A项钱学森的事例主旨侧重于“奉献”,虽然在一生的奉献中免不了“艰辛”。
但这不是材料的主旨所在。
与论点只是藕断丝连的关系;B项彭老总是“冒着危险”,并不等同于“艰辛”,与论点基本没有联系;司马迁、曹雪芹的遭遇、经历才真正体现他们为实现理想所遭受的“艰苦”。
B、D两项材料与论点高度统一。
三、要注重事例的典型性 所谓典型,就是指所选材料要具有代表性,所选材料不是一个极特殊、偶然的现象。
另外,如果一连用数个事例,就不要光用单一方面的事例,应力争代表各个方面。
有些学生不明白这一点,写议论文时总爱用一些“我初中有一位同学„„”,“我村有一位青年„„”之类的论据,显然这类论据是毫无说服力的。
如有同学在写“压力与成功”的话题作文时,为了证明“善于化压力为动力往往能使我们绝处逢生,取得成功”这一论点时,这样写道:“我们班有一男生,第一次考试成绩很不理想,面对众多高手给自己的压力。
他没有气馁,而是认真苦学,最后期末考试名列前茅。
”语段中所选事例无从考证,无典型性代表性可言,纯属根据临时需要编造出来的(即使不是编造的同样缺乏典型性),因此也就缺乏说服力了。
同样是写上述话题,证明同样的论点,下面的语段表达效果就不一样了。
“大家可能还记得2000年悉尼奥运会上,占旭刚面对强大的对手那句掷地有声的豪言:‘今天就死这儿了!’但他并没有死,他获得了世界冠军。
他是把强大的压力变成了强大的动力。
使自己站立了起来,站在了冠军的领奖台上。
背水一战的韩信,破釜沉舟的项羽,他们面对的是死神施加的压力,但他们把这种压力变成了战斗的动力,压力使他们成了历史英雄,而我认为,他们本来就是英雄。
如果这样的压力加在一个懦夫身上,也许早就投降或自杀了。
”语段中选了三个事例,其中占旭刚属举重名将、奥运冠军,为世人所熟知;韩信,项羽为历史英雄豪杰,更是代代相传,三则材料有体育方面的,有军事方面的。
范围广,时间跨度大,其典型程度不言而喻,其说服力不容置疑。
只有选取这类典型论据才能收到很好的论证效果。
四、要注重事例的新颖性 俗话说“宁咬鲜桃一口,不吃烂杏半筐”,事例论据选择同样要求具有新颖性。
所谓新颖的事例论据一方面指不要用别人经常用的例子作论据,另一个意思就是要用充满时代气息的例子。
在这一点上学生往往做得很不理想。
因为大家的生活圈子小,接触新事物的机会不多,为了应付写作的需要往往是背诵一些“经典”论据,因此写起文章来,“古董味”很浓。
据统计湖南2005~2007年高考。
考生写作的议论文。
用得最多的论据就是“司马迁、陶渊明、苏轼、李白”等。
这些材料虽然经典,用多了就令读者、评委乏味了。
下面以作文“谈‘韧’的精神”为例,为了证明中心论点“人没有一股韧劲。
是什么事也干不成的”,有同学这样写道:“司马迁受宫刑之后。
写下了被称为‘史家之绝唱,无韵之离骚’的《史记》。
试想,他如果不是发愤图强,以身残之躯跋山涉水,遍访民间,博览群书,数十年如一日地搜集整理,笔耕不辍,哪里会有这部巨著的问世。
张海迪在身体瘫痪三分之二的情况下,啃外语,钻医学,学文化,成为大家学习的楷模。
她成功的秘诀是什么?韧!居里夫人经过45个月不分昼夜的辛勤工作,从十几吨的铀矿中提炼出一克纯铀,其坚忍不拔的毅力,令世人叹服。
”本段文字语言精炼,选材典型,说服力较强,但唯一不足的就是文段中所选三则事例陈旧,难以吸引读者。
为此我们可作如下升级:“当代毕界王选,从1975年开始致力于文字、图形和图像的计算机处理研究,他拖着病体。
克服经费紧缺、条件艰苦等困难,几十年如一日,终于开发了汉字激光照排系统。
试想如果不发愤图强,潜心研究,哪会有这项伟大的发明问世。
乒坛名将王皓雅典奥运会惜败柳承敏。
指责、非议一时四起,之后多次大赛屈居第二,与冠军无缘,被戏称‘乒坛老二’,但他始终没有放弃,坚持苦练技术,磨练意志,终于在2006年多哈亚运会和2007年10月的乒乓球世锦赛上两次以4比O的绝对优势完胜宿敌柳承敏,报雅典一箭之仇。
是‘韧’的精神圆了他的王者之梦。
悲情阿拉法特几十年战斗在争取民族解放和中东和平的战线上。
期间,他被捕过,流亡过,被软禁过,但直到生命的最后时刻仍没停止战斗。
其坚忍不拔的战斗精神赢得了世界人民的敬仰。
”升级后所用的三则材料不但具有典型性,更具有鲜明的时代特征,有很强的时代气息,使文章的议论透出了时代的新意。
与前者相比。
后者必将给人留下深刻印象。
议论文这种文体更多应该属于学生使用的文体划分,它的主要使用对象是老师和学生,“到什么山上唱什么歌”,从应试教育的角度出发,《权力的游戏》中的事例不适合用在议论文上。
为什么不能?一,学生的议论文用的例证素材都是真人真事,这种真人真事一般见诸于历史典籍或故事、以及现实的新闻报道。
一般认为,真人真事做为议论文例证,才有说服力;而《权力的游戏》的人和事全是虚构,其说服力会遭到质疑。
二,批改议论文的语文老师不一定是美剧迷,《权力的游戏》不一定追过,举其中的人和事会让有些老师犯晕,其结果可想而知。
三,至于《权力的游戏》中的金句和普世观点,可以接受,用于议论文也要方法得当。
欢迎分享,转载请注明来源:内存溢出
评论列表(0条)