老树清明描写的是什么意思

老树清明描写的是什么意思 《清明上河图》描绘的是清明时节的景色吗？

北宋张择端画的《清明上河图》描绘了当时社会的是繁华景象，是我国古代艺术家史上的一座丰碑。

但是有许多人提出图里画的到底是不是清明时节京城汴京（开封）的景色。

对这个问题学界目前有三种看法。

第一种，认为《清明上河图》中的“清明”就是指清明节。

对这种观点的美术史家所持的理由是图中有有一个小场景，在摆摊卖东西，这种东西正是宋代祭祀祖先时所用的“纸马”，也就是现在去上坟烧的纸钱，而这正是清明节时候的特色。

（图为显示卖纸马的摊子）另外，在清明节的时候，古人有临河赏鱼的活动。

（图为站在桥边的人边赏鱼边聊天）第二种，认为《清明上河图》画的是秋天景色。

这种说法以北宋孟元老为主。

孟元老在《东京梦华录》中记载:每年农历10月，汴京始“进暖炉炭，帷前皆置酒作暖会”。

（图为运木炭的驴队）而在《清明上河图》中，确实有一队驮着木炭篓子的驴子，缓缓向京城的进发，这也正是秋天时节的情景。

但是这种情况可以理解成:因为京城人口众多，需要木炭也是正常的，随时都会需要，并非一定到秋天的时候才需要。

那么多小商贩，路边卖个热饮，撸个串，也并非不可能。

第三种，认为《清明上河图》中的清明，不是节气，也不是地名。

这种观点认为上河图是歌颂大宋政制清明的含义。

那么这种说法就显得这幅图的作者张择端是在拍马屁了。

《清明上河图》进呈后，宋徽宗非常喜欢，亲自写了瘦金体题签，盖上双龙小印。

很多人根据宋徽宗的喜爱，，认为应当是歌颂北宋清明之意。

但是，根据宋徽宗的艺术修养，不会因为一句马屁就喜欢这幅图画。

综上所述，《清明上河图》的清明，应该就是指清明节。

期待您的关注！请赐评。

昨天回答了一个关于张择端《清明上河图》身世的问题，看见阅读量噌噌地往上涨，心里别提多高兴了，特有成就感啊（截至发稿时已经32万了，呵呵）。

今天就顺势再回答一个与《清明上河图》有关的问题吧。

我看到了关于本文问题以往的几个回答，有的已经说得不少了，但对学界关于这个问题的讨论，还介绍得不够全面。

长期以来，人们理所当然地认为，这幅画名叫《清明上河图》，当然描写的是清明时节的景象。

到了1981年，孔宪易先生发表《清明上河图的“清明”质疑》一文，提出了八项质疑，认为《清明上河图》描写的是秋天景色而不是清明时节的景色，由此才引发了对这个问题的讨论。

孔宪易先生的八项质疑一、画卷的开始，画着前后两个赶脚者，从远方赶着五匹驮负着木炭的驴子向近郊而来。

这是画家首先告诉读者，这是秋天，冬日不久来临，这些木炭是东京准备过冬御寒用的。

二、画面向前展示，一家农场，场中放着三个石磙，一看样子好像刚打过秋庄稼。

此外，在画面上的田垅间，无生长禾苗的现象，一般来说，开封地区到了清明前后，麦苗已经挺高了。

同时，画卷上也出现了几个儿童，有的甚至光着上身，、按照开封传统的“春捂秋冻”的习惯，孩子在春天不会，也不可能光着上身。

三、在郊野向虹桥的另一条道路上，画面上出现了一行人。

从这群人细节看来，虽然有上坟扫墓的可能，倒不如说它是秋猎而归更恰当些。

四、画面中出现了扇子，扇子一般多用于夏秋，拿它来驱暑、驱蚊蝇和遮阳的，清明节前后用它的不多。

五、草帽、竹笠在画面上许多地方出现。

草帽、竹笠是御暑、御雨的东西，图中既不下雨，这肯定是御阳用的，根据当时东京的气候，清明节似无此必要。

六、在画面上的大伞下，出现了两处挂‘饮子”招牌的茶水桌，一处招牌上写着“（）暑饮子”字样，如果其中的“暑”字不错的话，这足以说明它的季节。

七、在虹桥的南岸、北岸、桥上有几处摊子上放着切好的瓜块，这也说明了季节。

“西瓜”一物远在晋代就有了，不过叫做“寒瓜”而已。

八、在画卷里正店、脚店、小酒店不下六七处，最重要的是，临河的一家酒店，在条子旗上写着“新酒”二字，这是画家明确地告诉读者，画的是中秋节前后“新酒”上市。

周宝珠先生坚持认为还是春景对于孔宪易先生的质疑，有人表示赞同，也有人表示不能成立。

其中有代表性的反对意见，是宋史专家周宝珠先生的观点。

针对孔宪易先生的八项质疑，周宝珠先生曾有一一辩驳，坚持《清明上河图》仍然是描写清明时节的景象。

针对西瓜说，周先生用大量史料证实北宋时期中原和江南地区尚未种植西瓜，图中所画当为饼类或寒瓜（冬瓜）。

针对扇子说，周先生认为清明时节临近夏日，市民利用扇子蒲博（赌博之类的游戏）正是推销扇子的一种方式。

针对新酒说，周先生引用大量史料反驳说，宋人喝新酒、卖新酒的日子特别多，不独秋天才有此物。

针对石磙说，周先生认为，如果是秋天，场内绝不会仅三个石磙，农家场上应当是堆得满满的。

光光的场地恰恰证明清明前后，场上堆放的柴草已经用完。

周先生还对图中170多棵树进行了细致的观察，发现许多柳树已吐嫩绿，部分杂树有的刚吐嫩芽，有的还是光秃秃的，正是清明节前后的景色。

孔先生的质疑未必全有道理，周先生的辩驳也未必全无漏洞。

还有人认为，画家的描写也可能不是完全写实的，而是把画家在不同季节对于这样一条河流热闹两岸的印象，集中到一个画面上来了。

看来，对于《清明上河图》描写是否清明景象，学界还是有不同的观点和看法。