职业学校招生门槛过低

职业学校招生门槛过低 职业教育本科化已成定局，为何职业大学却难培养出“真工匠”？

我觉得问题的关键，是我们对职业大学的定位。

对职业大学的定位还停留在上世纪八十年代中专技校的水平，招生为高考分数偏低学生，教师队伍要求也相对偏低。

随着工厂自动化、智能化的发展，职业教育本科化是大势所趋。

生源要好，基础要牢靠，知识要全面。

我们集团公司的下属工厂，每年都在招人，人员从原先的高职院校，逐渐发展到现在从三本、二本院校招生。

来自高职院校的学生，在工厂很难培养。

原因是基础太差。

我们的生产线上有调试岗位、总装岗位，每个岗位都有作业文件。

在上岗前，会组织作业文件的学习。

学习时，会发现，高职院校的学生，很少提问；本科院校的学生不仅积极提问，而且会指出文件的不足之处。

实际工作是什么样？如检测电压，AD转换后的基准电压；加工中检测电压的大小与实际加工间隙的关系；短路、开路、正常电压的判断等等，原本很基础的概念，经常判断错误，无法独立完成。

究其原因，一是生源差，二是基础差。

工厂的工作内容繁杂，对人员的能力要求相对要高。

提高职业技术学院的招生门槛，相应提高其教师队伍的从业门槛，是解决问题的关键。

高考最低分，二、三百分即可进入的高职院校，生源可想而知。

在高中，学习处于末流，思考能力一般，学习能力一般，我们很难指望其在大专院校能有一个质的改变。

比如，与物理相关的电学、机械学，在高中学的一塌糊涂，指望在职业学院学的更好？我觉得不太可能。

但如果这些基本的知识都学不明白，如何在工作中从事与之相关的工作？现在的本科院校，教师至少博士毕业，而且还有学校要求。

那么在职业技术学院，教师也应当有此要求，或者是国家认证的专家。

只有教师队伍水平的提高，学生水平提高才有可能。

总结：培养大国工匠，一靠生源，二靠师资力量，二者缺一不可。

如果我们简单地认为任何人都可以成为合格的工人，认为职业技术学院教师可以降低门槛，那么，培养出来的，只能是平庸。

把现有的一些二本、三本院校，作为职业院校，也许能够产生更多的新工匠。

职业教育本科化已成定局，表明国家对职业教育的重视。

这对扭转人们对职业技术的歧视有一定的作用。

至于我国职业教育难以培养“真工匠”，那是办学理念和办学方式以及社会企业对工匠的使用和培养的问题。

首先谈教育理念的问题。

伟人时期，教育与生产劳动相结合，学生不但要学文，还要学军、学工、学农，兼学别样。

那时学校开门办学，除了劳动课真劳动外，每学期都有勤工俭学活动，全体师生共同完成挑沙挑石子等任务。

还有一个星期的下生产队参加农业生产劳动的实践活动，到附近工厂学技术活动。

到附近学校跟老师学教书活动，跟农机手学农机活动等等。

学生学到了技能，经受了锻炼，形成了劳动光荣的氛围。

学校真正把伟人的教育理念落实到位了。

而考试制度恢复以后，学校家长学生乃至全社会都重视到了考试的文化课上去了，只重视智育了。

德育，体育，美育，劳动教育都名存实亡了。

学生畸形发展，只会考试，不会劳动。

学校没劳动，家里也没劳动了。

本该自己的事情自己做，而现在不但什么事也不做，全由家长包办。

你看看陪读的风气就知道了。

这样培养的孩子愿劳动吗？会劳动吗？学校家长学生都以考上非职业技术哪怕是私立学校的三本为荣，以进职业技术学校学习为耻，都觉得没面子。

中学阶段这么过来的。

不得已上了职业技术学校，不少人都有自卑感。

然而，我们的职业技术学校又是怎么办的呢？不少学校还是以文化课为主，只是最后一个学期到相关企业实习而已。

这样的教育方式能培养“真工匠”吗？我就不懂了，文化课真的是那么重要吗？“职业技术”从何体现呢？职业技术学校学校的老师不懂职业技术，只会教书。

学校跟普通高校没什么区别，实习基地，实习器材都没有。

怎么培养“真工匠”？现在高房价，做学徒，熟练技术工人工资低，叫他们怎么生存？养活自己都勉强，又怎么能成家呢？所以，学生毕业了择业，很少选择自己的所学技术专业，很少有人能坚持下去，潜心钻研技术。

因此，一方面企业招不到技术工人，一方面大批毕业生找不到合适的工作而失业。

不少研究生，博士生也找不到合适的工作。

这就是教育与生产劳动严重脱节的弊端所造成的奇葩现象。

教育必须与生产劳动相结合，必须德智体美劳全面的发展，才能培养合格的劳动者。

这就必须要改革考试制度，改革教育方式，改革用人方式，尊重劳动，尊重人才，提高技术工人的待遇和地位。

这样才能培养出“真工匠”。