在中国开性教育学校

在中国开性教育学校 为什么中国大学不开设性教育课程

按教育部发布的《2011年全国教育事业发展统计公报》，全国各类高等教育总规模达到3167万人，高等教育毛入学率达到26.9%。

全国共有普通高等学校和成人高等学校2762所，比上年增加39所。

其中，普通高等学校2409所（含独立学院309所），比上年增加51所；成人高等学校353所，比上年减少12所。

目前，中国只有两所大学开设性教育辅修专业。

一所是首都师范大学，一所是成都大学。

李扁分别采访了这两所大学性教育辅修专业的负责人，希望了解中国大学性教育概况。

成都大学胡珍教授介绍，大学开设性教育课，没有普遍性。

四川省内的高校，包括职业技术学院，共有七八十所，但开设性教育课的，目前只有三四所。

它们是四川师大，成都大学，成都工业学院（原成都电子高专）。

这些学校是长期开设的，断续开过的则有十来所。

如乐山师范学院，开了一阵子又停了。

为什么开了又停了？这跟大学的开课机制有关系。

如成都大学规定，下属每个学院，应向全校开设两到十门公共选修课。

至于开不开，取决于两个因素，一个是，要各学院的老师自己申报：我要开设什么课。

另外，学生得有30人报名。

如果老师不报，这门课当然开不出来。

如乐山师范学院之前开过性教育课的老师，后来说忙，开不过来，就不开了。

有的课，则是老师愿意开，可是报名的学生加起来不到30人。

胡珍说，有些课，在她看来，是很好的课程，可是报名的学生不足30人，也就不好开了。

像这样的课，成都大学每学期有五六十门。

成都大学性健康教育选修课的情况怎样呢？按胡珍教授的介绍，应该是僧多粥少，供不应求。

成都大学是通过网络选课。

胡珍教授的性健康教育选修课，是32学时，名额是100人。

一般是公布到网上以后，半小时以内，就报满了。

后来改成300人的阶梯教室，结果也是一小时之内，全部选满。

未报上名的学生意见很大。

于是，胡珍教授把吴银涛老师抓来，开性教育选修课，报名人数不论是150还是200，都是很快报满。

后来，又增加了徐亚吉老师，也是200学生报名，很快报满。

算起来，三个老师，一共提供700个选修名额，实际上还是不能覆盖所有学生。

据成都大学2011年招生计划，该校2011年面向全国21个省（直辖市、自治区）招收4210名本科新生，并拟在省内招收2060名专科新生，招生总计划达6270名。

以上是胡珍教授介绍的四川省的情况。

那么，全国的情况如何呢？首都师范大学的张玫玫教授介绍，国内还是有不少大学开设有与性教育相关的课程，但直接叫性教育的，只有首师大，和成都大学。

内容涉及性教育的课程，其实挺多。

很多医学院校，如山西医科大，上海第二医科大，中山医科大学，北大医学部等，都有相关课程。

而师范院校开设性教育课的，全国不下十几所。

当然了，师范大学，每个省都有。

而各地级市，也还有师范大学、师范学院。

能不能开得出来，就不好说了。

就总体情况来说，我们缺一个调查，中国高校开设性教育课的状况，要拿到准确的数据，需要有一个专门的调查，要投入人力物力，最好是请专门的调查公司去调查。

一般的学术机构恐怕没有这个人力。

要说概况呢，凭经验来讲，性教育在大学的开展情况，应该说是比想象的要好，比真正的需求呢，又差一点。

类似这方面的课是有，但是不是到位，能否恰到好处，让学生很满意，很解渴的可能不多。

当然能解决部分问题，不能要求那么高。

张玫玫教授说，要说学生当中有多少人选这门课，或者说这门课的覆盖面，实际很有限。

一个课堂才几百人，面对一届学生，比例其实挺小。

以首师大为例，选修性教育课的应该只有二三百人，但是一届学生有多少呢？2012年，首都师范大学计划招生2640人。

网上查到该校2009年招生简章，其中介绍，学校现有各类在校注册生总数28,183人。

其中，全日制本科生10,475人，硕士研究生4,881人，博士研究生394人，成人教育学生11,139人，外国留学生1,294人。

粗略算来，如果选修性教育课的都是本科新生，大概比例是十分之一。

当然，选修课或者说公共选修课，与辅修专业还不太一样。

辅修专业是修双学位的学生，将性教育作为一个学位课程来修习的，要修满46个学分。

要修满16个学时，或32个学时，才能拿到一个或两个学分。

46个学分，差不多是要修满700个学时的。

这么多学时，是在两年半的时间内，由十几位老师上出来的。

这些老师来自不同的院系，如政法学院，生命科学学院，教育学院，心理学院，文学院。

在选修课当中，或者说，大学生，比较典型的问题，问到性教育老师的，大概是什么呢？张玫玫教授说，典型问题，有同性恋方面的，有情感方面的，也有生理问题。

堕胎问题有没有问的？也有。

因为我是女老师，所以，有的男同学想问，也有托女同学来问的。

为什么大学少有开性教育的课程？你认为中国在性教育方面怎么样？

中学生爱情观、性教育观的大地震周口婴儿案的调查。

让人眼里生疮，天使婴儿引出的竟然是家庭矛盾引起的婚外情。

婚外情发生化学变化进而引起一出骗子谍中谍的连环局。

但是你就认为这就属于头条里的奇葩热新闻吗？那就太小气量了，昨日我所在的城市张家口发生了一起头条里都没有的新闻。

一个17岁的高中学生，捅死了和他开房的同学兼女朋友。

听一听哪一个更刺激？更“崇拜”哪一个？刺激与崇拜的背后。

是高中时期学生恋爱面积的进一步扩大和加深。

由此造成底线的突破，中学时期恋爱身后的“性”泛滥。

又在重蹈美国60年代性解放的覆辙。

导致艾滋病的蔓延和社会矛盾的加剧。

据《中国公共卫生》2018年第12期调查显示，高中男生艾滋病在2005、2008、2014年报告率分别为45.0%、66.2%和73.8%,女生分别为49.7%、70.1%和77.4%。

这一组组触目惊心的数据，难道不该引起我们对高中时期学生恋爱以及性教育的重视吗？第一，传统教育的谈情色变，谈性癌变，家庭教育的先天不足。

中国人崇尚谈德、谈文、谈理想。

但一谈到情爱，父母就色变。

你谈到性，那就癌变。

这就出现了新时代，所谓的双流现象。

父母接受的是传统的教育与思想。

他们认为高中时期就应该谈学习。

不应该谈情谈爱谈性。

但这一时代的学生所接受的思想与传统非常不一样。

父母的教育，已经跟不上时代，已经不能再约束他们。

那为什么会出现这种反常的现象呢？据全国性教育家庭调查显示，在幼儿园，小学有87%的父母给孩子做过简单的爱情和性启蒙教育。

随着。

年龄的增长和年级的上升，学业压力增大。

这种教育慢慢避而不谈，因此初中的三年和高中的三年。

总共六年时间的爱情观教育和性教育就会出现严重的真空期。

而这六年时间，正是一个学生性成熟的一个关键时期。

因此，在家庭教育方面。

父母应该借力打力，巩固小学时期的教育成果。

不仅给予学生学业的关注，更要多关注一下这段时间等爱情观教育和性教育。

让他们从书籍，视频，各个渠道接受这方面的知识。

第二，学校开设的课程流于形式。

恋爱问题重“罚”不重要“教”。

性教育课在高中时期，根本就不开设。

只要我们到各地的初高中的校规校纪看一看，就会发现一条“天子剑”条例，只要男女学生不正当交往，轻则停课，重者直接开除。

就以我曾经看到过的为例，其一我所在的地方学校。

每到高考完了的毕业季。

就会发现成双成对的高中情侣去外边宾馆。

其二。

每到吃毕业会餐的时候，你就会发现只平时所统计的学生情侣数目只少不多。

其三，各个学校成立“鸳鸯别动队”，用来打击地下情侣，但打击效果甚微，高压就销声匿迹。

低压就死灰复燃。

其四，曾经我有一个学生。

学习成绩不错，就是由于父母没有对他的爱情观和性教育及时的校正。

在学校多次恋爱，最后被学校开除。

像这样的例子，在全国各地不在少数。

因此。

作为学校我们也要加强这方面的教育和开设这样的课程，以避免这样的惨例发生。

第三，社会娱乐成风，娱乐爱情偶像正在成为当前年轻文化大主流。

当前社会的娱乐成风娱乐至死、娱乐至风、娱乐至，已经渗入到年轻一代的骨髓里。

图快感，找一时之乐。

低质量的网络言情小说大行其道，哪个学生手里没有几本这样的小说呢？甜得发腻的偶像爱情剧已成为年轻学生嘴边的美团快餐，哪个学生不是经常去喷这些东西呢？当《致我们单纯的小美好》、《寒武纪》等高颜值成为新时代的文化指南针时，我们或许感受到是曾经的甜蜜蜜，醉生梦死的动力已成生活常态。

但娱乐所带来的慢性毒性，正在侵蚀的每一个带0的后代。

有人感叹现在的父母好难当，好难当不可怕，可怕的是我们中国人用自己的好莱坞方式洗自己国人的脑子。

固然洗的越强大越好，可惜的是洗得到处都是白条肉，这难道不值得我们深思吗？英国心理学家苏珊•奎利姆曾说：爱情小说是“理想化的、完美主义的、以及逃避现实的。

”我们的社会，正在用自己的娱乐制造着一个个逃避现实到白条肉，而且实现了从量产到工厂化生产这样一个可怕的后果。

娱乐过度化，对学生的影响是可怕的，希望我们社会中的每一个人都对这种慢性自杀引起足够的注意。

让文化充满正能量，让社会充满正能量。

中学生三观不正所引起的， 神“昏”，如果再不引导，他将来的人生就会跌倒。

中国的性教育几乎没有！现在的小学没有，初中高中有简单几句话，大学有没有专门的性教育课，这要看哪所大学了。

由于在我们那个年代没有性教育课，对性的认知几乎等于零，当时谈恋爱到快要结婚的时还不敢牵女方的手，怕被熟人看见;改革开放后的年轻人，尤其是现在的年轻人，虽然对性的认知一知半解，但却也无师自通，两个小青年认识不到十天，就到宾馆开房，这样性的随意性，导致了部分小青年不愿结婚，有的既使结了婚也不愿要孩子，害怕承担家庭责任的恶性循环现象，值得有关部门和有关专家们深思和研究。