学校绩效考核小组测评项目

学校绩效考核小组测评项目 学校内部控制考核评价方案

去百度文库，查看完整内容> 内容来自用户:阳清庚 学校内部控制考核评价方案 评价工作重点关注以下内容： 1.被评价单位内部控制是否在风险评估的基础上涵盖了所有重要的业务流程层面的风险。

2.被评价单位内部控制设计的方法是否适当，内部控制建设的时间进度安排是否科学、阶段性工作要求是否合理。

3.被评价单位内部控制设计和运行的组织是否有效，人员配备、职责分工和授权是否合理。

4.被评价单位是否开展内部控制自查并上报有关自查报告。

5.被评价单位是否建立有利于促进内部控制各项政策措施落实和问题整改的机制。

6.被评价单位在评价期间是否出现过重大风险事故等。

主要工作流程: 1.内部控制自我评价 自我评价由所属各单位按照统一安排，自行开展。

内控评价部门审计部制定年度内部控制评价工作方案，提交审议，根据工作方案的时间安排启动内部控制自我评价，下发内部控制自我评价表。

接到自我评价表后，按内部控制评价制度的相关要求，成立自我评价工作小组，制定工作实施方案，组织本单位（部门）进行自我评价工作。

评价结果经部门负责人及所属领导审批确认后上报审计部汇总，内控评价工作组将对各单位的自我评价情况进行分析和审核，并报内部控制领导小组审阅。

学校考核量化分论资排辈，校长、主任直接给最高，这合理吗？

学校的职能是教书育人的，是以教学为中心的。

一切工作包括绩效考核都应围绕着教育教学这个中心。

教育主管部门一再强调绩效考核应向一线教师倾斜。

为什么要向一线教师倾斜？是因为一线教师面临的教学任务，管理学生的，心理方面等任务重，压力大，为了鼓励教师从事一线教学工诈；也是为了避免一些教师因一官半职放弃教育教学。

许多优秀的校长和中层，既使担任行政职务，也没放弃教学，一直耕耘在教学一线，了解教学情况和学生情况，从而制订有利于学校发展的措施。

从学校长远发展看，绩效向一线教师倾斜，更有利于学校的长远发展。

我认为，学校考核量化分，校长、副校长和主任、副主任比普通教师高，这在正常情况下是合理的。

如果比多数教师低的话，那才叫不正常呢！首先，校长、主任大多是教师中的娇娇者。

他们一般是经过了任课教师、教研组长或班主任的锻练，其中主任或经过副主任，副校长或经过了主任，校长也或经过了副校长。

所以，他们是走台阶上来的，不仅有专业知识、教学经验和突出业绩，而且在综合素质和工作能力上要略胜一筹。

同时，还要具备人际协调能力和学校管理才能，才可能被主管部门发现培养，被教师们多数推荐认可。

至少在当时当校，要优于一般教师。

其次，校长、主任和一线教师虽然岗位职责不同，但同样干着教书育人的工作，同样有工作量。

有时，校长、主任们的工作时间甚至还要长、工作量还要大些。

特别是基层中小学校的校干，早上班、班下晩是常态，假期开学要早于老师，放假离校更晩于老师，工作忙了有时没有双休。

其辛苦程度和责任心不亚于任课教师。

教师任课教学相对单纯，主任、校长抓工作全面，要复杂得多，责任也更大。

从某种程度上说，主任、校长能当得了教师，一般教师却不一定干得了主任、校长。

再者，上级对校干没有设立单独的职称管理系列，与一线老师同为教师系列，所以评职称当然就要同台竞争。

在职称评审过程中，校长、主任占有一定的优势，是很自然的事情，因为他们的起点就决定了这种优势。

他们同样有家庭和老婆孩子，同样希望通过工作努力让生活越来越好，一句话同样需要职称和工资待遇。

那种认为当校干就应当多干活，见困难就上、见荣誉就一味让，自己应该享受低职称、低待遇的观点，并不符合现代社会的价值理念。

假如有个别主任、校长借职责之便，采取非正常手段影响或提高个人的打分，这是另一码事，是不同性质的问题。

这样的校长、主任，相信他们也不会干得长久。

你们说不是吗？