思想内容：前期的三篇《补天》《奔月》《铸剑》主要是歌颂古代劳动人民的伟大的创造精神和复仇精神,赞扬了那些淳朴、正直、坚强的英雄人物,同时也无情的嘲笑了现实生活中的市侩气息和庸俗作风.后期的《非攻》《理水》是歌颂性的,歌颂墨子和大禹这些中国脊梁式的人物.而《采薇》《出关》《起死》等三篇侧重于批判当时社会的消极避世、无为哲学、虚无主义等思想.艺术特色方面：首先是依据古籍容纳现代.其次将古人写活.最后运用“油滑”手段,在穿插性的喜剧性人物身上,古今杂糅,借古讽今.
故事新编的思想内容是什么？鲁迅《故事新编·采薇》和《诗经·小雅·采薇》诗经和故事之间有哪些相关点？读诗经《采薇》，作者通过一个戍边小兵的口吻，向我们描述了古来征战几人回的悲痛之情。
文章中通过一年四季薇菜的变化，体现士兵这个社会底层人，作为战士的职业 *** 守和渴望结束战争回家心切的感情。
阅读鲁迅的《故事新编采薇》，这个故事写的相当有趣。
趣在文中主人公并不是多么伟大的人，相反他们是在逃难。
趣在这样平凡的两个人，作者写出来不一样的结局。
这两个文章的相通点是：1.都是用了采薇这种野菜，围绕着采薇阐述中心思想。
2、都是写的社会底层民众，以小人物反衬大的社会现状。
3、写作的大背景类似，都是战争年代，都是发生在周朝时期。
3、作者最终反应的社会现实和愿景是类似的，都是期望世界和平，国富民强，黎民百姓不受战乱之苦。
故事新编采薇是一种鲁迅式的暗讽社会现实的一种手法，诗经采薇是直抒胸臆，借物喻人的写法。
两种手法导致人物最终命运不同，士兵为责任坚守，叔齐二人从绝食到为喝鹿奶起贪心饿死，同样的为国坚守底线，但士兵有所作为，叔齐二人更为自私。
4.其实诗经中的匈奴侵略战争，和鲁迅文中日本侵略中国漠战争的背景是有一定关联的。
鲁迅也是通过这一点，他因此借机讽刺胡适。
不论是武力侵略还是文化侵略都是对一种侵略。
在文中伯夷和叔齐拒食薇菜，直到被饿死，而戍边将士为了国家的安危，将个人私心抛却，以一个战士的责任和义务为主，在边疆以薇菜裹腹。
同样都是吃薇菜，但互相之间的选择不一样。
这种互相矛盾但又真实的两种思想情感在每个人的身上共存，但必以国家利益为重。
采薇采薇，薇亦作止。
曰归曰归，岁亦莫止。
靡室靡家，玁狁之故。
不遑启居，玁狁之故。
采薇采薇，薇亦柔止。
曰归曰归，心亦忧止。
忧心烈烈，载饥载渴。
我戍未定，靡使归聘。
采薇采薇，薇亦刚止。
曰归曰归，岁亦阳止。
王事靡盬，不遑启处。
忧心孔疚，我行不来！彼尔维何？维常之华。
彼路斯何？君子之车。
戎车既驾，四牡业业。
岂敢定居？一月三捷。
驾彼四牡，四牡骙骙。
君子所依，小人所腓。
四牡翼翼，象弭鱼服。
岂不日戒？玁狁孔棘！昔我往矣，杨柳依依。
今我来思，雨雪霏霏。
行道迟迟，载渴载饥。
我心伤悲，莫知我哀！《小雅·采薇》是中国古代现实主义诗集《诗经》中的一篇。
这是一首戎卒返乡诗，唱出从军将士的艰辛生活和思归的情怀，而鲁迅先生在《故事新编·采薇》中采用的是伯夷、叔齐隐居山野，采薇而食，义不仕周的故事，及不食周粟的故事。
《史记·伯夷列传》记载：“武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐于首阳山，采薇而食之。
”相传伯夷、叔齐认为周武王破坏了文王的规矩，父亲的尸骨未寒却行征战，是为不孝;身为臣子却讨伐君主，是为不仁。
不仁不孝，不能为王道。
本着对王道的虔诚，使得他们“义不食周粟”。
在当时特殊的时代背景下，1931年，当时的一个日本作家中里介山在《给支那及支那国民的信》中主张，应该渴望和讴歌侵略者，只要他们能够施行安定国家和保护民生的“王道”;他还将周、汉都当成侵略者，列举周朝以后数代的事实为例说明了这一点，因而愤慨于当今的中国人竟不要这样的“王道”。
而1933年3月，胡适于北平对新闻记者发表谈话说，“日本军阀在中国的暴行所造成之仇恨，到今日以颇难消除”，“而日本决不能用暴力征服中国”，“日本只有一个方法可以征服中国，即悬崖勒马，彻底停止侵略中国，反过来征服中国民族的心”，建议和呼吁日本侵略者施行“以德服人”的“王道”。
鲁迅正是讽刺胡适所说的王道武力侵略是侵略，文化殖民难道就不是了吗？鲁迅先生将书里的周栗暗指日本侵略，而薇菜则是讽刺胡适所说的征服中国人民的心。
欢迎分享，转载请注明来源：内存溢出
微信扫一扫
支付宝扫一扫
评论列表（0条）