学校叫 振攀教育培训机构

学校叫 振攀教育培训机构 2020年最新教育培训机构学校财务管理制度

去百度文库，查看完整内容> 内容来自用户:梁红 教育培训机构学校财务管理制度  第一章总则：为规范学校日常财务行为，发挥财务在学校经营管理和提高经济效益中的作用，便于学校各部门员工对学校财务部工作进行有效地监督，同时进一步完善学校财务管理制度，维护学校及员工相关的合法权益，制定本制度。

第二章现金管理制度为了加强学校现金管理，建立健全现金收付制度，严格执行现金结算纪律，对现金管理作如下规定。

 一、现金使用范围：1．员工工资、奖金、津贴及劳保福利费用；2．出差人员差旅费；3．采购办公用品、零星备件或其他零星开支；4．业务活动的零星支出备用金；5．确需现金支付并经校长书面同意的其他开支。

二、现金收付原则： 1．收付现金必须根据规定的合法凭证办理；没有按照《资金管理审批制度》审批签章的，财务不予付款。

 2．因公外出或购买物品，需借用现金时，按照《员工借款管理》的规定办理。

 3．出纳不得擅自将学校现金借给他人或其他单位，不准谎报用途，套取现金、不准利用银行账户代其他单位或个人存入或支取现金，不准将学校收入的现金以个人名义存入银行（校长书面许可除外），不准保留帐外公款。

 4．出纳不准白条顶款，不准垫支挪用学校资金。

 三、现金收入和支出：2.（一）业务审批流程：经办人提出申请 3.

教育培训学校(机构)教师岗位职责国办发文规范校外培训：不得聘用中小学在职教师，这会对校外培训机构和在职教师有什么影响？

谢谢悟空邀请。

我想说，这个《意见》出发点是没有问题的：我也希望国建能够重拳出击治理各种违法办学、坑骗学生、家长的机构。

“提高中小学育人能力”的要求我也是双手赞成！但是是不是这样就行了？学生的课外负担是因为外面的机构导致的吗？是现有机构才有负担还是现有负担而后有机构的呢？由于我常年带孩子去这个辅导班、那个培训班的，在我看来正规的教育机构聘用在职教师的还是少数，往往越是正规的机构他们不但有自己的一套完善的培训体系还会有自己的独立的教材开发系统。

往往只有那些临时的、小作坊级别的才会聘用在职教师。

所以新政的出台，对那些正规机构来说其实是个“利好”消息——很明显，教育市场的寡头时代即将在政策的指导下逐步建立起来。

当然了，这其实也是必然的趋势，只不过这个《意见》出台给了这艘航母又加了一个“助推器”而已。

我对《意见》的一点担忧这是我昨天看到这个《意见》之后的一点想法。

今天借着这个邀请我再详细阐述一下吧。

◆小机构被取缔这个我想没啥好说的了，对于那些微小型的辅导机构，在职教师不能参与其中话，短时间内他们是很难再找到合适的教师资源的。

——笑话，有这个能力的教师大多自己就干了！◆大机构论断地位不可逆教育市场之大，在国民经济的占比与日俱增，关停是不可能的，《意见》的出台假如各地雷厉风行的落实，那么必然会出现大机构的报名火爆现象。

不必担心没有资源的地区，大机构的扩张速度是极其惊人的，市场的需求是客观的，那么当“供求”关系出现极度的不平衡的时候，大机构的扩张速度自然也会随之加快！最终一定是“寡头”之间的较量。

你先别拍手称赞，这就好比你对移动不满意你可以换联通，你对联通不满意你可以换电信，你对电信也不满意呢？呵呵~◆补习辅导资源更加集中这个资源指的主要还是“教师”，小机构除非自己就是老板，否则受到规模、成本的限制，自然不会比大机构过的舒服多少。

而随着优质资源的更加集中，必然导致家长们的选择余地更小，一句话，你没得挑。

◆价格上涨这就不用废话了吧！动动脚趾头我觉得我们的就会认识到这个可能性，即使短期内因为“寡头”们抢占市场会进行一轮价格战，但是这就跟其他行业一样——大家都是为了挣钱！◆“家教”复苏过去很长一段时间里，找个大学生当家教是很多人的选择，社会上也出现了个各种各样的家教机构，事实上很多培训机构也是这么演化而来的。

由于机构的全面开花，严重的影响到的传统“家教”市场，但是《意见》之后我认为这块一定会有新的发展。

其他几点我就不再展开说了。

关于“减负”中小学学生负担重尤其是小学学生负担重，很大程度上不是因为学校老师，而是因为“竞争”。

越来越多的家长看到问题看的比较长远了，虽然小学你搞搞素质教育、快乐教育也就算了，但是很快很多城市的家长们孩子们就要面对不到50%的普高率的现实问题。

别说什么职业教育也有发展之类的话，马路上随便拦住几个家长你看看他们会怎么说？你见过有几个家长孩子一上学就会说，没关系我们以后初中毕业上个职业学校就行了……有没有？有！但是真的很少很少不是吗？这还仅仅是普高率，但是我们都是知道每座城市的“重点高中”资源何其少！这个要不要争取一下呢？经济条件好的可以通过各种方式脱离我们的教育体制内竞争，可以选择国际学校、出国等一系列的方式。

但是广大的普通百姓呢？“知识改变命运”的共识之下，谁能独善其身？“寒门出贵子”和“寒门难出贵子”的争论有何意义？客观上之所以“寒门出贵子”能够成为新闻的本身就已经足以说明这种情况已经是越来越少了不是吗？我有时候就在想：一群吃喝不愁、衣食无忧关键是还不担心孩子上学、工作的人们，整天跟我们这些平头百姓说什么给孩子减负，到底安的什么心？是为了“阶级固化”吗？升学的压力、教育资源的不平衡、自主招生的发展……哪一个能够让我安心让孩子进行“顺应天性的教育”发展？你敢，但是我真的不敢！“负担”得背后不仅仅是升学，还有对大人们对自己的未来的担忧，对孩子未来的担忧。

我们现在的确能吃能喝能赚钱，那么当我们劳动不了的时候呢？不错，条件还可以的，或许真的不需要孩子来帮一下，但是生活中我们看到了多少人老了要依赖孩子的情况？现在给孩子加大投入不是为了让孩子日后更好的帮自己，而是希望未来万一真的遇到了各种困难的时候，不要因为我们的问题拖累了孩子！“需求”是客观的，按下葫芦浮起瓢，就算是你把所有的机构都咔嚓了，难道就解决了“负担”问题了？反正我是不太担心，好赖我跟孩子妈妈也算是文化水平还可以的，生活条件也还凑合，即使你再怎么封堵，大不了我自己教就是了！但是没条件的人呢？活该就这么被动的玩去？关于教师我只说一点就行了，对于社会上的各种负面报道我觉得不是加强教师队伍管理、提高师德什么的就简简单单了事了。

就目前的形式，老师还敢管孩子们？还敢教孩子吗？不出事便罢，一出事儿你看看吧，有谁会给教师撑腰？难道要靠另一部分网民吗？还有为什么各地教师缺的那么厉害？为什么代课老师、乡村教师出现了报名都没人报的情况？解决“负担”问题，不是光来“堵”我们这些做家长的就行了，我们也是在社会上摸爬滚打这么多年的人了，这些问题难道还开不明白吗？都是自己的孩子，谁不想他们过得开开心心、健健康康的？最后我只有一句话：理解改革的不容易，但是我仍然希望我们的改革不要停下来，逐步完善各个方面，但是对我们这些老百姓来说我只求五个字：“放过我们吧！”

国办发文规范校外培训机构，当然是根据校外培训机构的长远发展需要，指导校外培训机构的发展方向！对在职教师不能被任何校外培训机构聘任的规定，结束了一些在职教师的幻想。

避免了许多新的问题！