2016考研数学三压题

2016考研数学三压题 网传考研数学李林押题班讲的就是原题考点，除了泄题有别的可能吗？

从目前的信息看：1. 知乎网友提供的是李林在授课时的课件截图，其部分知识点与18考研数学真题有吻合的地方；2. 根据截图显示：印证为18考研数学出题点的教学讲解，有2018李林押题班的字样；3. 由于在网友截图中，暂未发现李林课程中出现真题的原题，所以，究竟他是否提前获得元原题，以及他是否对可能提前获得的原题进行过调整，无法做出定论；4. 长线来看，考研数学其实是公共课里需要花费时间最长，且投机性最小的科目。

英语尚有模板核心词救急，政治的考点大多一目了然，而数学只能靠长线学习。

所以此次考研数学疑似泄题事件中，遵守规则的，付出了更多代价成本和时间，反而可能大败于破坏规矩者之手，这是最让18考生难以平复的；5. 据悉，多人已向相关部门举报，我相信教育主管部门会对此事有调查和定论。

考研押题班押中原题考点，无外乎两种可能，一是考研辅导老师根据自己多年的“经验”押中，二是存在泄题问题。

而不管哪一种可能，这都对考试公平构成严重威胁，有关部门必须对针对泄题可能展开调查，同时要严厉治理押题现象，采取技术手段，通过撤销被确认为押题学生的考研成绩，维护考试公平以及考试评价真实性。

神奇押中考试原题，这当然令人怀疑，这背后是否存在泄题可能。

因此，针对网友的爆料，司法部门应该介入调查。

在笔者看来，如果发生泄题事件，考试组织部门也负有不可推卸的责任，因此，不能由考试组织部门进行调查，而需要司法机关介入调查，并把考试组织部门作为调查对象。

一旦发现泄题，应该严肃追究责任。

而如果不存在泄题，那么押题是不是就合理了呢？培训“押题”班，至少存在三方面问题。

其一，违反《广告法》，对通过考试，对教育、培训的效果作出明示或者暗示的保证性承诺，以有所谓内部消息、能押准题，作为招揽生源牟利的手段。

《广告法》第二十四条规定，“教育、培训广告不得含有下列内容：（一）对升学、通过考试、获得学位学历或者合格证书，或者对教育、培训的效果作出明示或者暗示的保证性承诺；（二）明示或者暗示有相关考试机构或者其工作人员、考试命题人员参与教育、培训……”其二，破坏考试的公正性，任何考试评价的公信力都在于评价的客观性、真实性，也许有不少人把“押题”作为一种应试手段或技巧，加以推崇，但这说到底是背离考试公平原则的，带有极强的投机取巧性质。

也正是如此，近年来，对“押题”班的质疑声越来越强烈。

其三，催生考研泄题作弊交易，近年来曝出的考研泄题事件，都与培训机构有关，而这些机构都公开地把能搞到真题、保过或押题，作为卖点。

我国有关部门不能再对畸形扭曲的考研培训加以纵容，必须严肃治理“押题”班，首先，应该依照《广告法》，取缔所有培训机构的“保过班”、“押题班”，或涉及“保过”、“押题”的招生宣传；其次，应该利用技术手段筛查“押题”试卷，撤销被确认押题者的成绩。

2015年9月和10月，SSAT和雅思考试组织机构分别取消了中国内地300多名考生的成绩，理由均是对考试成绩的有效性存在质疑，即考试组织部门确认这些考生是通过“押题”方式考出高分。

针对公务员招考、考研笔试中的作弊问题，我国已经采取雷同试卷鉴定方式，取消雷同卷成绩，这和国外考试机构用技术手段判定押题卷进而撤销成绩是类似办法。

可借鉴国外考试机构判定押题卷的方式，结合雷同卷鉴定，进一步鉴定押题试卷。