我有
2013年考研数学二真题答案网传考研数学李林押题班讲的就是原题考点,除了泄题有别的可能吗?从目前的信息看:1. 知乎网友提供的是李林在授课时的课件截图,其部分知识点与18考研数学真题有吻合的地方;2. 根据截图显示:印证为18考研数学出题点的教学讲解,有2018李林押题班的字样;3. 由于在网友截图中,暂未发现李林课程中出现真题的原题,所以,究竟他是否提前获得元原题,以及他是否对可能提前获得的原题进行过调整,无法做出定论;4. 长线来看,考研数学其实是公共课里需要花费时间最长,且投机性最小的科目。
英语尚有模板核心词救急,政治的考点大多一目了然,而数学只能靠长线学习。
所以此次考研数学疑似泄题事件中,遵守规则的,付出了更多代价成本和时间,反而可能大败于破坏规矩者之手,这是最让18考生难以平复的;5. 据悉,多人已向相关部门举报,我相信教育主管部门会对此事有调查和定论。
考研押题班押中原题考点,无外乎两种可能,一是考研辅导老师根据自己多年的“经验”押中,二是存在泄题问题。
而不管哪一种可能,这都对考试公平构成严重威胁,有关部门必须对针对泄题可能展开调查,同时要严厉治理押题现象,采取技术手段,通过撤销被确认为押题学生的考研成绩,维护考试公平以及考试评价真实性。
神奇押中考试原题,这当然令人怀疑,这背后是否存在泄题可能。
因此,针对网友的爆料,司法部门应该介入调查。
在笔者看来,如果发生泄题事件,考试组织部门也负有不可推卸的责任,因此,不能由考试组织部门进行调查,而需要司法机关介入调查,并把考试组织部门作为调查对象。
一旦发现泄题,应该严肃追究责任。
而如果不存在泄题,那么押题是不是就合理了呢?培训“押题”班,至少存在三方面问题。
其一,违反《广告法》,对通过考试,对教育、培训的效果作出明示或者暗示的保证性承诺,以有所谓内部消息、能押准题,作为招揽生源牟利的手段。
《广告法》第二十四条规定,“教育、培训广告不得含有下列内容:(一)对升学、通过考试、获得学位学历或者合格证书,或者对教育、培训的效果作出明示或者暗示的保证性承诺;(二)明示或者暗示有相关考试机构或者其工作人员、考试命题人员参与教育、培训……”其二,破坏考试的公正性,任何考试评价的公信力都在于评价的客观性、真实性,也许有不少人把“押题”作为一种应试手段或技巧,加以推崇,但这说到底是背离考试公平原则的,带有极强的投机取巧性质。
也正是如此,近年来,对“押题”班的质疑声越来越强烈。
其三,催生考研泄题作弊交易,近年来曝出的考研泄题事件,都与培训机构有关,而这些机构都公开地把能搞到真题、保过或押题,作为卖点。
我国有关部门不能再对畸形扭曲的考研培训加以纵容,必须严肃治理“押题”班,首先,应该依照《广告法》,取缔所有培训机构的“保过班”、“押题班”,或涉及“保过”、“押题”的招生宣传;其次,应该利用技术手段筛查“押题”试卷,撤销被确认押题者的成绩。
2015年9月和10月,SSAT和雅思考试组织机构分别取消了中国内地300多名考生的成绩,理由均是对考试成绩的有效性存在质疑,即考试组织部门确认这些考生是通过“押题”方式考出高分。
针对公务员招考、考研笔试中的作弊问题,我国已经采取雷同试卷鉴定方式,取消雷同卷成绩,这和国外考试机构用技术手段判定押题卷进而撤销成绩是类似办法。
可借鉴国外考试机构判定押题卷的方式,结合雷同卷鉴定,进一步鉴定押题试卷。
欢迎分享,转载请注明来源:内存溢出
评论列表(0条)