考研看导师吗

考研看导师吗 本科看学校，研究生看专业，博士看导师。这句话有道理吗？

中国有句老话，叫做“英雄不问出身"。

但据老夫理解，这显然主要是在当某人已经成为“英雄"或"成就大业"之后，对其“功成名就“的一种夸赞，但这句话的潜台词其实仍然是在讲：在一般情况下，还是要讲究"出身"的，因为"出身“代表了一种“传承“，一种"品质"。

不过，对于某个特定的个体而言，由于其已经"大功告成“，"英雄"本质已属免证，故而可以不再"纠缠“于其之“出身“是否"高贵"！如果老夫的上述理解可以成立的话，那么即可以开始回答本提问中"学校“、"专业“、“导师“这些“出身"问题是否重要了。

△先来分析一下“本科看学校“这句话。

这句话的基本含义是说：当一个高中毕业的孩子参加高考后，在自己成绩允许的前提下，应当尽可能争取进入一个在同档次高校中综合或整体办学水平更高的学校就读。

原因在于，虽然都是"985“学校，虽然均为“211“学校（现已改称“双一流“，即一流的学校和一流的学科之简称），虽然都是普通本科院校，但实际上在同档次高校之间，还是存在着不小的区别的。

比如，就所谓普通本科院校来看，其中既有百年老校，也有近些年才刚刚“升本"的新校，它们彼此之间是很难相提并论的。

所以说，“本科看学校“这句话，应该是有其合理性的。

尤其是当你本科毕业后去求职的时候，这种合理性将会凸显无疑！△其次再来考察一下“研究生看专业“这句话。

这里讲的研究生，应该是指硕士研究生，而不包括博士研究生在内，否则下面要讲的第三句话就没法说了，呵呵！就硕士研究生而言，不论是学术型的还是实务型的，也不论是全日制的还是在职攻读的，均属于高层次的学历教育。

而且，从近十余年的情况来看，我国高校中的硕士研究生教育，已呈"蓬勃发展"之势，尤其是那些办学成本不是太高且貌似为社会“急需“的专业，不少高校更是一窝蜂地大办特办！而且其毕业生就业状况也还不错！老夫在这里就不具体举例了。

与之相反，那些个令人"枯燥”的冷门专业，基础理论专业，却是“门庭冷落车马稀"，一幅惨相！这样一来，至少从功利的角度来看，“研究生看专业"这句话，也就很难说是错误的了。

△最后来推敲一下“博士生看导师“这句话。

近十多年来，不仅我国的硕士研究生教育“蓬勃发展"，而且作为学历教育之顶尖层次的博士生培养也在“大干快上“（有消息说我国目前已经成为世界上每年毕业博士最多的国家），呵呵！别扯远了，书归正传：究竟为什么会有“博士生看导师”这样的说法呢？老夫认为，一言以蔽之，因为同为博士生导师的教授们彼此之间在各方面的区别实在是太大了：有的学问好，有的学问差；有的资源多，有的资源寡；有的“能耐"小，有的"能耐"大！综合来看，又有哪一个博士生愿意拜在一个传统老朽式的先生脚下呢？！另外，"打狗不还得看看主人"不是？！哈哈！现实如此，俺们真的不能埋怨弟子太功利了！赶紧退休！眼不见，心不烦！爱咋咋滴！[呲牙][呲牙][呲牙][呲牙][呲牙]

本科看学校，研究生看专业，博士看导师。

我是留学李玲芬老师， 在我看来， 这句话是有一定道理的。

我一般来说，建议学生出国留学选择院校时也是这么来找根据。

但是呢， 毕竟每个人的想法是不一样的。

有些同学呢，即使是去读博士，也是看学校的名气。

但是，在我看来，我并不是特别赞成这种想法和选择。

不过呢， 想上名校是很正常的，毕竟不少人有名校情结在的。

本科阶段，学生选择读某一个专业，其实学不到什么太多的专业知识， 更多的是，从高中到大学的一个身份的转换， 学生在大学里更多的接触到的是一个环境以及风气。

毕竟，越是好学校，整体来说，学生的综合素质会高一些。

硕士阶段， 这时就涉及到了研究方向。

学生在本科阶段的后两年逐渐接触到更多的专业课的内容以及知识， 但是呢， 自己的研究并不是那么深， 想要有进一步的深入研究， 研究生阶段的一个领域的深入研究是很重要的。

研究生阶段更多的是在于研究， 在于把自己想要学习的专业有一个深入的研究。

博士阶段， 博士阶段呢，更多的是跟着导师做项目、科研等， 至于最后自己是否可以毕业， 自己是否可以有比较好的机会做研究，这些都和自己的导师直接息息相关。

因此，综上，在我看来， 本科看院校，硕士看专业，博士看导师还是有道理的。