樊迟请学稼

樊迟请学稼 孔子反对樊迟学稼、学圃，说明孔子轻视农业劳动吗？

谢邀，此出自《论语》子路篇第十三，主要讲孔子教育弟子怎样做人，怎样为政。

个人认为，应通篇读才可全面理解孔子的真正用意。

先看开篇:子路问政。

子曰:"先之，劳之。

″请益。

曰:"无倦。

"用现在话说:子路问怎样为政。

孔子说:"先要领头去干，带动老百姓都勤劳地干。

"子路请求多讲一点。

孔子说:″永远不要松懈怠惰。

"再看:樊迟请学稼。

子曰:"吾不如老农。

"请学为圃。

曰:"吾不如老圃。

"樊迟出。

子曰:"小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。

夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼！"。

用现在话说:樊迟请教学习种庄稼种菜，孔子说，我不如老农菜农。

樊迟出去了，孔子说:真是小人呀，樊迟。

上边重视礼，百姓就不敢不尊敬；上边重视义，百姓就不敢不服从；上面重视信，百姓就不敢不说出真实情况。

假如做到这样，四方的百姓就会背着小孩前投奔，哪里用得上自已去种庄稼呢？。

比较可知，孔子的本意并不是反对种庄稼种菜，轻视农业劳动，是说，你家乡那么多行家里手，你应认真学，在这，我比那稼禾种菜者差远了，你在那，认真学，就知稼禾，何必来此？哪有偏离方向的！是要求学生把准目标方向，不要盲目不知所追，是要求学生努力学知识(六艺)，做学问，学成之后，带领百姓踏实去做去干，做出实绩。

浅见，参考

孔子反对樊迟学稼学为圃的说法出自《论语·子路》：樊迟请“学稼”，子曰：“吾不如老农。

”请“学为圃”，曰：“吾不如老圃。

”樊迟出，子曰：“小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。

夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼！” 这段话换成今天的语言就是：樊迟请求“学习种庄稼的技术”。

孔子说：“我不如老农。

”樊迟请求“学习种菜的技术”。

孔子说：“我不如老菜农。

”樊迟退出去，孔子说：“浅薄的人啊，樊迟！居上位的人重视礼法，那百姓就没有谁敢不敬畏；居上位的人重视道义，那百姓就没有谁敢不服从；居上位的人重视信用，那百姓就没有谁敢不真心实意的做事。

如果做到这样，那四面八方的百姓就会背着自己的孩子来投奔了，怎么用自己去种庄稼！”在孔子弟子中樊迟大概不仅理解能力差，而且见识短：他确实有些冥顽不灵，本末倒置。

投身圣人门下不好好学“礼”“义”“信”，而偏要学种庄稼、种蔬菜，真是舍本逐末。

你学稼就拜个老农为师，你学为圃就拜个园艺师为师，何必投在孔子门下！孔子培养弟子，不是为了让他们以后去种庄稼种菜，而是要让他们从政为官。

这就是“劳心者治人，劳力者治于人。

”（《孟子·膝文公上》）孔子还更为明确地提出了“君子谋道不谋食。

耕也，馁在其中矣；学也，禄在其中矣。

”（《卫灵公》第32章）他的观点是，作为君子、读书人，亲自去种地，难保不饿肚子，努力学习却可以得到俸禄。

既然做了读书人，就应该一心向学，走“学而优则仕”的道路，而不该提出去学什么种田种地的事。

孔子说这番话大概还有另外一个原因：“士以上羞与民争利”。

《礼记·坊记》里说“君子不尽利以遗民。

《诗》云：‘彼有遗秉，此有不敛穧（jì），伊寡妇之利。

’故君子仕则不稼，田则不渔。

”（“君子不占有全部利益而是把一部分利益留给百姓。

《诗经》说：‘那里有遗留的苞米，这里有没捆的谷子，这是留给寡妇的利益。

’所以君子做官就不种庄稼，打猎就不捕鱼”）君子留下利益给人民，即使收田时也特意留下一些给孤儿寡母去捡。

当了官就不去做其他事，把获利的机会留给他人——这个思想今天是不是也有借鉴意义呢？ 孔子之教，务在救时政。

如果没有好官，“苛政猛于虎”（孔子语。

《礼记·檀弓下》），百姓还是要遭殃。

只有实行仁政，以仁者之心治民，才能达到理想化的大同，使“老者安之，朋友信之，少者怀之”（《公冶长》第26章）。

孔子生活的时代，能接受教育的人毕竟是少数。

孔子认为这些接受教育的人将来是要做官的，是没必要亲自从事劳作的，劳作是没文化、地位低的“小人”的事。

接受教育就是在选择社会分工。

所以孔子对请“学稼”、请“学为圃”的樊迟不齿。

有人认为，孔子轻视体力劳动。

“五四”以来，更有人以“四体不勤、五谷不分”和本章为依据批判孔子。

体力劳动固然需要，体力劳动者也应该被尊重；但体力劳动者也需要知识。

知识技能本身也是生产力，它所实现的价值远比简单的体力劳动所创造的价值高。

退一步想，做官者有没有必要学稼呢？当时可能没必要；今天农作技术手段高了，而且有专业人士学了，好像也没必要了。

然而，做官者、特别是从事农村管理的官员接受农业劳动锻炼一下未尝不可；年轻人在成长阶段，经过艰苦历练一下未尝不可。