人不知而不愠

人不知而不愠 如何正确理解“人不知而不愠，不亦君子乎”？

子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？不人知而不愠，不亦君子乎？”这是《论语》的第一篇《学而篇》中的第一章，也是我们初中教科书里的一篇课文，然而，传统的解释却让人感到莫名奇妙。

传统的解释是，孔子说：“学了又时常温习和练习，不是很愉快吗？有朋友从远方来，不是很令人高兴的吗？人家不了解我，我也不怨恨、恼怒，不也是一个君子吗？”孔子的这三句话是有内在逻辑关系的，而传统解释则把它割裂成毫无关系的三句话，先说学习，突然跳到了朋友，最后又说君子，是不是很突兀？而且，对于第一句“学而时习之，不亦说乎”的传统解释，更是大有问题。

如果你跟一个中学生说，在学校学习了新知识之后，回家再做三百道练习题，隔两天又拿出来做一遍，是一件很快乐的事，估计他会抽你。

所以说，这种解释是违背常理的；而孔子作为一位接地气的教育家，是不会说出这种不符合人之常情的话。

正确的解释应该是：孔子（对弟子）说：学了而且不时地复习，不就也可以（向新同学）讲说了吗？有一个有钱人从远方来（求学），不也是很值得高兴的事吗？那个人不聪明而（我们）不恼怒，（我们）不也是君子吗？统解释的问题主要在于误读了三个关键字，把“说”解读为“悦”的通假字，把“朋”解读为“朋友”的意思，把“知”解读为“知道”的意思。

我们要从甲骨文的角度来正确解读这三个字，并结合孔子的生平和教育理念来理解《学而》第一章这三句话。

详见本人头条文章：《《论语》第一句话，你真的读懂了吗？一个让你耳目一新的解读》更多关于孔子和论语的观点，欢迎关注我@大湾区老程，一起交流一下哟！

这句话所在的原文是《论语》的开篇，也是存在很大争议的一则。

但很遗憾的是，现在已经无法证明这句话到底是什么意思，只能猜测。

造成这种现象的原因是和《论语》的性质有关。

原文争议点在何处《论语》原文如下：子曰：学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？这句话中小学课本都有选录，但其解释都出奇的一致：学习时常复习，不是一件很高兴的事情吗？有志同道合的友人从远方来，不是很高兴吗？别人不知道我但我不生气，不也是君子吗？而一些经典注释当中，对这条的解释不同之处也往往在于“习”是温习还是实践；到底是“友朋”还是“有朋”；“朋”到底是什么人等等。

但真正的问题就在于，这三句解释彼此之间没有关联。

我们平时讲话还要讲点逻辑，孔子会不会把这三句毫不相关的话放在一起？个人猜测，这则语录也许可以如此解释孔子创立的儒家是讲求入世的，要解决实际问题，所以弟子所学是为了实践，这种实践对儒家弟子来讲自然就是入仕治国了。

而“朋”这一个字在古代有专门解释，《礼记》中说，“同门曰朋”，所以这个到来的人应该是师从同一学派的同门弟子。

人不知而不愠其实是很正常的事情，把这个作为君子的评判有点荒唐。

我认为从情理上来推断，这句话也许在表露这重含义：学有所用是一件很高兴的事情，如果同门听说了我的作为，从远方来与我讨论，自然也是一件值得高兴的事情。

而如果同门不能理解我的作为，我不生气，耐心地对其进行讲解教授，这才是君子之道。

《论语》为什么会出现如此多的分歧，原因有二第一，行文习惯的变革造成语言障碍现代人看明清文言文其实很容易，但看唐宋时的文言文就会感觉稍难一些。

这是由于语言是随着时间的变化而改进的，孔子时代留存下来的《论语》距今超过两千年，这种语言和我们当下所常见的文言文已经有了很大的不同。

第二，《论语》的性质本身就有缺陷《论语》不是一部书，而是一本笔记，产生之初也没想着留存后世，只是作为儒门弟子学习的工具而已，所以采用的是语录体。

这就会出现一种现象，我们记笔记的时候最主要的是自己可以看得懂就可以，也没想着哪天把这本笔记出版吧。

所以很多条语录都是当时儒家弟子看得懂就行，没有太细致的讲解。

这就对后世的理解造成了极大的困扰，出现很多争论。

关于《论语》的解读，不能只注重字面含义，也要猜，要把内在的逻辑理顺畅。

名家之所以会被认可，是由于他们的解释比较合理，分析出的观点比较深刻。

未来在黑夜隐匿，于此静待晓光。

我是待晓儿，专注于文化的科普与解读，欢迎关注与交流。