农奴制改革

说起俄罗斯以前的农奴制，人们可能会有以下一些刻板印象：有些人认为这是最残酷的奴隶制，另一些人则认为农奴制是地主对农民的关照。

那么，俄罗斯农奴制时期到底有多少农奴呢？首先，农奴制不同于古代奴隶制度，因为法律承认农奴是一个人，而不是一件物品。

农奴的权利受到很大限制，然而，法律会惩罚谋杀农奴的地主，而古代的奴隶主对他奴隶的生命没有责任。

此外，教会祝福农奴的婚姻，法律是承认的，并不是奴隶之间的“婚姻”。

当然，这并不是说农奴的日子过得很舒服。

农奴们对自己的地位很不满，博洛特尼科夫、拉津、普加乔夫领导的起义就证明了这一点，在俄罗斯引发了数千起小骚乱。

但是，农民们比起个人自由来更加看重养活自己的土地，农奴们靠的是“家长式的但却十分有限的福利体系”来维持生计。

在废除农奴制期间，国家对拥有土地的贵族采取相对友善的态度，在农民看来其结果十分令人沮丧。

其实农民最根本的怨恨并非农奴制本身，而是土地占有权。

农民期望获得上帝赐予他们的土地，现在却面临双重的不足：一些“他们的”土地被夺走了，同时还被告知要花钱来购买剩余的土地，农民对此充满怀疑和憎恨。

事实上，俄罗斯在15世纪末才建立农奴制，农奴制维系着国家的基本体制。

1649年禁止农民擅自改变他们的居住地，这不仅适用于地主农民，也适用于其他农民。

1797年，皇帝保罗一世将劳役（俄国农奴制时代迫使农民无偿地为地主劳动）限制在每周三天。

19世纪40年代，尼古拉一世禁止将农民从土地上出售。

俄罗斯的农奴制可以与法国的保守派结盟，但在14世纪中期消失了。

英国没有农奴制。

德国和奥地利，农民的封建关系在18世纪末和19世纪上半叶被废除。

但那里从来没有一个地主可以买卖农民。

并非所有封建关系都是农奴制。

曾经，俄罗斯不是所有的农民都是农奴。

即使在叶卡捷琳娜统治期间，贵族被赐予大量土地，私人拥有的农民只占俄罗斯帝国一半的农村人口。

18世纪末，俄罗斯地主农民的比重达到顶峰，然后开始下降。

另一半农民被束缚在国有土地上，他们拥有更大的自由，同时要缴纳税赋。

在1861年俄罗斯废除农奴制前，18-19世纪由于自然灾害和农作物歉收，农民都在挨饿。

就理论上而言，在俄国，地主甚至有责任在饥荒时为农奴提供粮食。

当然，农作物歉收和饥荒有时也发生在农奴制的鼎盛时期。

而由歉收引起的第一次大规模饥荒发生在1873年，也就是农奴制废除仅仅12年后。

先说农奴制，因为一些原因农奴制在中国被搞得似是而非，仿佛是不能言的怪物。

简单点说，中国古代的佃农就近似农奴制，土地集中在地主手里，农民没有土地或者仅有少量土地，为了活命不得不为地主劳作，换取一定的粮食。

欧洲的农奴制脱胎于罗马帝国奴隶制，农奴的地位较奴隶高些，他们可以结婚，可以拥有少量土地，领主也不能像对奴隶一样随便捕杀农奴。

农奴制存在的基础是土地私有和产业落后，西欧工业革命带来了大量就业机会，土地不再是最赚钱的买卖，大量农民涌入城市成为工人或者手工业者，农奴制自然而然的失去了市场。

比起西欧，俄国是个落后的农业国，所以一直保持着农奴制。

克里米亚战争的惨败让俄国上层开始觉醒，工业时代已经到来，如果再不进行产业升级，类似的惨败还会发生，农奴制改革也就应运而生。

国内许多文献基于意识形态一直沿用苏联的说法，认为俄国的农奴制改革不彻底，这种说法缺乏起码的经济学常识。

改革的目的并非废除农奴制，而是通过工业化来改变农业为主的产业结构，一旦工业商业手工业得到充分发展，有充足的就业机会，农奴制自然瓦解，如果单纯废除了农奴制，其他产业吸收劳动力，不仅不会改变现状，还容易造成更大的问题。

俄国农奴制改革主要文件是1860年2月19日沙皇亚历山大二世颁布的法令。

主要内容分为三部分：第一：农奴恢复自由权第二：农奴可以获得土地，但只有使用权第三：解放后的农奴归社区管理除此以外还有一些配套措施，比如兴办教育，解放思想，建立各级法庭和审判机构，引入先进技术，发展工业等等。

恢复农奴自由权，给其他产业发展释放了充足的劳动力，土地保障了农民起码的生存权，解决温饱问题，社区管理取代了领主管理，可以继续保持社会稳定，解放思想引进技术为产业升级服务，法律机构可以保障变革中的矛盾得到公平处理。

套路十分眼熟吧？亚历山大二世改革在一定程度上促进了俄国经济的发展，但俄国产业升级十分缓慢，第一次世界大战更把这一切都打乱了，大量的劳动力战死，土地荒芜，脆弱的工业被战争消耗殆尽，经济崩溃。

而帝制这种落后的统治方式在新思维浪潮的冲击下变成了国家衰落的最大敌人，革命就变的迫切起来。

至于后来的孟什维克和布尔什维克，那就是另外一个问题了！我是历史达人日慕乡关，欢迎关注！