殉国

清朝灭亡之后，还是有一些选择殉国的大臣的，虽然比较少。

说三个吧：松寿，满洲正白旗人，清亡时为闽浙总督。

《清史稿》对他的评价是“律己以廉，临下以宽”。

武昌起义后，各地新军都举旗响应，福建的新军也不例外。

新军要求闽浙总督松寿交出驻防军械，松寿拒绝，反而组织了一支旗军对抗革命党和新军，最后被击溃，忧愤之下选择了吞金自杀。

上图就是松寿。

朴寿，满洲镶黄旗人。

光绪末年官至福州将军，负责整理旗务，训练军队。

武昌起义以后率领旗军和新军作战，兵败被俘，被肢解弃尸山中。

文瑞，满洲镶红旗人，钮钴禄氏。

清末是西安将军。

和朴寿一样，也是率领西安的旗军和新军激战，当时战斗十分激烈，旗军d尽粮绝，坚持巷战。

当时儿子劝他出城逃命，文瑞说“吾为统兵大员，有职守不能戡乱，重负君恩，惟有死耳。

”随后口述遗嘱，让儿子记录下来，整理衣冠投井而死。

和南宋灭亡时的陆秀夫、文天祥，明朝灭亡时的崇祯、史可法等相比，清朝灭亡后选择殉国的人，不管是人数和知名度都相差甚远。

个人看来，一方面是因为清朝灭亡过快，4个月内土崩瓦解。

另外也是因为已经步入近代，思想开化，认同“愚忠殉国”的人并没有那么多。

当然，也有很多人是不承认民国政权的，在清朝灭亡之后以“清遗民”自居。

其中不乏康有为、严复、王国维、郑孝胥等文化名人。

说明当时不认同民国政权，的确是很大一部分人的共识。

关于遗民的心态和生活方式，是个特别有意思的研究话题，台湾青年学者林志宏著有一本《民国乃敌国也》，研究了几百位遗民的生平资料，感兴趣可以找来看看。

以上。

与宋明灭时，大批宗室、遗民同朝廷一起殉国相比，清朝灭亡时，为其殉国的人太少了。

这不是我说的，而是清朝遗民编写的《清史稿》，殉国之人寥寥无几，被大书特书的几个人，还都是县令级别的小官。

官交大殉国的人中有个人叫冯汝骙，时任江西巡抚。

武昌起义震惊全国，南昌军也遥相呼应，于是胁迫冯汝骙做新军都督，参加革命，被其一口拒绝。

新军觉得这位巡抚大人是个好官，也没有勉强，便把他放了，冯汝骙自知大清将亡，服药自尽。

同样是少数民族政权，相比元朝，满清的殉国的宗室和大臣都少的尴尬，《元史》中记载的国灭殉国的人不在少数，且大多身居高位。

为了防止这种尴尬，遗老们搜罗了大批清朝灭亡时殉国的人，可是记录下来的竟然大多都是“被动殉国”的，比如一些外放的满人官员，革命党完全没有给他们投降的选项，而是一q击毙，这也被算成了“殉国”。

辛亥革命时，西安的满城出现过一次屠城事件，而《清史稿》里“为国殉难”的成员里，西安被杀者占了几乎半壁。

宗室、八旗更是夹起尾巴做人，主动改汉姓。

宗室里殉国的有一个人叫爱新觉罗·德祜，是凤翔知府，西安兵变时，组织团练守城。

然而，革命党的势头强劲，部下簇拥德祜逃走，但这位宗室大义凛然的拒绝说道：“此吾死所，尚何避为？”这是国破时爱新觉罗家最后的血性。

革命党很快攻破城池，向全城喊到：“知府满人，且宗室，宜速杀之！”德祜殉国，我认为这是一个真正殉国的人，自他后，宗室再无一个血性殉国之人。

所以那个号称是雍正后人，天天穿龙袍的那个货色，你就感谢自己生在兼容并包的新社会吧。

清朝延续了近三百年，在灭亡时，誓死保卫以身殉国的人却寥寥无几，着实有些可悲。

究其原因，可能和宋明时，君臣关系仅是君臣关系。

关系处在“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥,则臣视君如寇仇”的基础之上，所以国灭，大臣百姓有由衷的悲愤，因此以身殉国者多。

再观满清，君臣关系已经演化成主奴关系，主子一亡，那么奴才们不作鸟兽散，投靠新主又会怎么样呢？因此，满清覆灭，殉国之人寥寥无几也就不奇怪了。

关注明离子，看更多历史故事。