公平与效率

很高兴为您回答:首先，公平与效率是存在矛盾的。

公平体现的是经济主体参与经济活动和分配经济成果的机会、结果的公正性与合理性。

效率表现的是经济运行与发展的效益与速度。

公平属于经济伦理范畴，它更多的是一种道德价值；效率是一个经济概念，体现的是一种经济价值。

在分配领域，公平原则要求尽量缩小人与人之间的差别，实现“均贫富”；而效率原则则注重的是按个人贡献大小拉开收入差距，实现个别“先富”。

在经济活动中，公平与效率的矛盾有时是不可避免的，特定时期为了促进效率，需要牺牲一定的公平；而为了求得公平，必须付出效率的代价。

真正实现公平与效率的二者兼得十分不易。

但我们可以在二者的对立中找到平衡，即以最小的不公平获得最大的效率，或以最小的效率减少换取最大的公平，尽量防止偏重一方从而损害另一方。

其次，公平与效率又是统一的。

一方面，效率是公平的前提和基础，效率可以促进公平。

因为只有注重效率，先把物质财富的“蛋糕”做大，为公平提供物质条件，才有可能在更高层次上实现公平。

公平的最终实现要以效率的极大提高为基础。

另一方面，公平又是效率的条件和保证，公平也可出效率。

因为维护公平，使得经济资源的配置更合理，物质财富分配更公正，从而为效率创造良好的环境条件，并为提高效率增添更有力的保障。

严格地说，真正的效率应该是公平环境下的效率，真正的公平应该是有效率的公平。

公平与效率统一的一面，要求我们因时因势，注意侧重，调整好二者动态中的平衡。

避免不顾实际，盲目用力，导致一损俱损。

公平与效率既是对立统一的，又是具体的、历史的。

因此，我们不能脱离实际地抽象地谈公平与效率。

任何公平、效率都是特定的、具体的，都有其历史性。

看待公平与效率问题，只有用马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义的立场和观点，才能避免片面性。

用马克思主义的观点看待公平，必须搞清楚是什么样的公平，是对谁的公平；用马克思主义的观点把握效率，要弄明白是什么样的效率，是为谁的效率。

离开一定的经济和社会条件谈公平与效率，是没有实际意义的。

总之，兼顾公平是非常必要的，因为由于种种原因，社会上存在着弱势群体，对这些弱势群体，出于人道主义关怀，政府应当兼顾公平，通过种种措施，如向高收入者征收个人所得税，把这部分资金转移给弱势群体，如发放失业救济金，帮助下岗职工再就业，帮助失学儿童重返课堂。

只有这样，才能使这部分人得到应有的帮助，以获得应有的教育机会和参加职位竞争的机会，挖掘这部分人的潜力，避免人力资源的浪费，提高效率。

公平促进效率，有利于效率的实现，效率为公平的实现提供了物质基础，二者是一致的，在我们建设社会主义市场经济的今天，要使每个人都享有平等的参与竞争，平等的劳动就业机会，在同一起跑线上开始竞争，而个人的分配、收入要与个人所投入的努力达到一种比例上的动态平衡--多劳多得。

反对那种小生产者的绝对平均主义的平等观，提倡多劳多得，国家在实施政策时要以效率为先，以发展生产力，提高人民生活水平为最终目标，但要兼顾公平，国家通过各种办法，用政策加以调节，倾斜于弱势群体，给其以平等的机会参与竞争，参与国家的经济建设。

以提高经济效率，总之，在公平与效率之间，即不能只强调效率忽视了公平，也不能因为公平而不要效率。

应该寻求一个公平与效率的最佳契合点，实现效率，促进公平 。

欢迎大家讨论一下，互相学习。

以上就我个人对这个问题的见解。

望采纳，谢谢！

效率与公平是一个矛盾的统一体。

其矛盾表现在追求效率的同时在一定程度上影响公平的实现；追求公平又在一定程度上妨碍了效率的提高。

其统一表现在效率是最终实现事实上公平的基础和主要途径，公平是效率的保证。

实现效率优先、兼顾公平一直以后是我们追求的最佳结果。

第一，在初次分配中充分体现效率。

在市场经济条件下，市场主体具有“经济人”的本性，也就是追求个人利益最大化，而要实现个人利益最大化，最有效的经济手段就是按照市场原则和生产要素的贡献取得收入，让贡献大者获得更多收入，激发他们劳动和经营的积极性，在政策上要鼓励一部分人通过诚实劳动和合法经营先富起来。

第二，在再分配和三次分配中体现公平。

初次分配中讲求效率必然带来收入差距的扩大，要缩小收入差距就需要利用再分配的政策措施，包括对高收入者征收各种调节税，对低收入者和贫困地区实行转移支付，如提供社会保险、社会救助和临时性的社会捐助，目的是缩小初次分配中的收入差距。

第三，规范收入分配秩序，调节不合理的分配行为。

如垄断行业的过高收入，打击非法收入。

不规范的分配秩序既损失了效率，又损害了公平。

规范分配秩序既可以提高效率，又可以保证公平。

总之，以效率为主并不意味着可以通过非法手段获得财富，也不意味着要有意留下体制缝隙，而是要进一步完善法制、健全体制。