刘安世母亲教导他说的话,原文如下:安世仪状魁硕,音吐如钟。
初除谏官,未拜命,入白母曰:“朝廷不以安世不肖,使在言路。
倘居其官,须明目张胆,以身任责,脱有触忤,祸且立至。
主上方以孝治天下,若以老母辞,当可免。
”母曰:“不然。
吾闻谏官为天子诤臣,汝父平生欲为之而弗得,汝幸居此地,当捐身以报国恩。
若得罪流放,无问远近,吾当从汝所之。
”。
原话大致意思是说:我听闻谏议大夫是天下最敢于直言的大臣。
所以“为”字在此处的意思应该是“是”。
个人理解,希望对题主有帮助
为何明朝有那么多诤臣,坚持己见不惜与皇帝对着干,清朝则少?清朝毕竟是满族人当皇帝,汉族官僚在这个体系里应该是比较边缘化。
随着后期太平天国运动,汉族官僚建立军功,逐渐掌握更多实权,所以后期敢言的汉族清流感觉比较多。
满族官僚应该没有这个当诤臣的传统和文化。
这说明两朝皇权的集中度不可同日而语。
造成这种情况有多个原因,最主要的就是清朝对士大夫的两波暴力恐吓。
第一波是清初的惨烈屠杀,不仅有扬州十日嘉定三屠,还有江阴、广州等地的屠城,杀人盈野,血流成河;第二波是大规模文字狱,最著名的是康熙朝的明史案和雍正朝的吕留良案。
明史案被杀七十余人,其中凌迟十四人;吕留良案牵连全家八十余口,男年十六以上均斩立决。
同时,在具体制度上,清朝也强化了皇帝权威。
明朝圣旨需要内阁票拟,司礼监披红,还要经给事中核查,给事中认为诏旨不妥,可予以封驳。
未经前述程序直接发出的圣旨为中旨,官员有权不执行。
清朝则没有这些制衡皇权的制度,严格的说,清朝的圣旨都是中旨,所谓军机大臣不过是“跪受笔录”的“锁喉之臣”。
在社会层面,清朝也限制了士大夫的影响力。
清初一百年曾禁止全国书院,而且有清一朝均禁止生员参与政治。
士大夫评议时政的平台和干预地方事务的抓手均受严重制约。
因此,明朝士大夫运用其学术能力、舆论影响力、经济实力,甚至利用群体事件与皇帝博弈的精彩景象,和诤臣强谏的朝堂风采,被满清的屠刀及制度锁链一扫而空。
从此,清帝不但掌握法统,也掌握了道统,控制了儒家经义的解释权,占据了舆论制高点,自此,法统和道统合一,清帝真正掌握了至高无上的权威。
欢迎分享,转载请注明来源:内存溢出
评论列表(0条)