诖误

诖误 崇祯说的“朕非亡国之君，诸臣皆亡国之臣”，可以证明他对待大臣寡而无恩吗？

坦率说，我看的资料里崇祯没说过这句话，如果他真是那么说的，确实会变成一个刻薄寡恩的君主。

那句话其实应该是从《明史·本纪二十四》中崇祯写在衣襟上的遗书演化而来的，原文其实是这样的：朕凉德藐躬，上干天咎，然皆诸臣误朕。

朕死无面目见祖宗，自去冠冕，以发覆面。

任贼分裂，无伤百姓一人。

虽然也说诸臣之误，但没说自己不是亡国之君，说的是自己德行不足，招来上天惩罚，也是诸臣误导了他。

说白了就是责任一半一半，现代人或许觉得他在推卸责任，但在古代凉德藐躬可不是我翻译成德行不足那么简单。

原意应该理解为我也是亡国之君，大臣也都是亡国之臣。

至于说崇祯对大臣刻薄无恩，其实这个情况有点复杂。

老朽的拙见，他是个很情绪化的人，这样的人其实不适合当皇帝，虽然很勤勉，但是做事情条理性太差。

在对待大臣方面也是如此，对于大臣，他信任是真信任，恨不得掏心掏肺的信任，不加任何制约。

比如对争议很大的袁崇焕，几乎是把蓟辽地区完全托付给了他，而且还怕他被掣肘，兵部尚书也给了，文官里有地位了，副都御史也给了，言官里也能站住脚，尚方宝剑也给了，临机专断也由他。

三年的时间里要人给人，要钱给钱，袁崇焕只要和谁不和就马上调走，这样的信任不能说不够。

不过一旦这种信任没有得到好的回报，他就会走到另一个极端。

贬谪都是轻的，像袁崇焕都被直接剐了。

就现有的资料来看，袁崇焕也就是够个绞刑，再狠点不过是斩刑，直接开必杀放大招真的是过分了。

除了被他太过信任的人令他失望外，崇祯基本上还不是一个太过刻薄的君主。

经常有人诟病他一朝十九相，但是老朽仔细看了看，这十八个人（周延儒两度入阁）中崇祯处置的只有三个，其他都是请辞的，其中不乏看明朝已经不行，早早跳船的人，崇祯虽然反感，但也没拿他们怎样。

而崇祯处置的五个中，周延儒假传捷报，崇祯没杀他已经是宽大了；薛国观是因为党争被检举受贿，但崇祯杀了他也有点过分，和袁崇焕一样，之前崇祯很信任他，这是一次很情绪化的作为，也是很恶劣的作为；陈演是因为耽误了调吴三桂入关的时间，致使李自成马上兵临城下，这样崇祯也没杀了他，罢官了事，然后这货因为钱太多，没来得及跑出北京，被李自成夹了脑袋。

很多人请辞的时候，崇祯都是在三挽留的，包括受袁崇焕案牵连的韩爌，可是大部分人都坚决辞职，这不说明崇祯不信任他们，只说明大臣早就和他不是一条心了。

所以老朽的拙见是崇祯不算个刻薄寡恩的君主，对于他信任的人还是很推心置腹的，但是这种推心置腹过头了，也就让一些臣子轻慢国事。

他又非常情绪化，一旦信任被辜负就觉得自己遭到背叛，处理手段极其激烈，造成君臣进一步离心。

他最后说诸臣误他有一定的道理，但不得不说，另外一部分原因是他没有驾驭群臣的手段，只凭推心置腹的信任是办不成事的。

崇祯还好意思说“朕非亡国之君，诸臣皆亡国之臣”这句话？他手下又不是没有能干的大臣，不是他坑死了卢象升、孙传庭等人，明朝何至于这么快灭亡。

崇祯继位的时候，明朝虽然面临内忧外患，但是远不至于在这么短时间内亡国，崇祯性子急躁，待人刻薄寡恩，宠信汉奸，又没有担当，导致能做事的大臣要么被他害死，要么不敢出来做事，终日唯唯诺诺。

对于大明来说，崇祯所起的完全是负面作用，他哪怕老老实实待在后宫享乐，估计都会比历史上的结果好一点。