初唐四杰指的是

初唐四杰指的是 “初唐四杰”是指哪四位诗人？按水平排名又是怎么排的呢？

初唐四杰是分别指王勃、杨炯、卢照邻、骆宾王，最早记载排名是“王杨卢骆”，但杨炯本人表示“愧在卢前，耻居王后”。

很多人认为王勃是第一位，但也有不同的记载，杨炯排在第一，排名备受争议。

我自己排的话：王勃年少成名，赢在了年纪上，在当时也算是绯闻最多的，所以是第一位，多少有点这方面原因。

与君离别意，同是宦游人，海内存知己，天涯若比邻。

谁能想象写下这千古名句的时候，他不过二十出头的年纪。

第二位卢照龄，出生名门望族，他是孙思邈的徒弟，一生仕途不顺，他最擅长骈文，最出名的两句“得成比目何辞死，愿作鸳鸯不羡仙”。

据说他因为服用丹药中毒，导致四肢残废了，后来自杀了。

第三位骆冰王，早年也是不受重用，后来有人起兵反对武则天，骆冰王也参加的叛军。

他受命写了讨伐武则天的文章，把武则天骂成泼妇和娼妇。

其中“一抔之土未干，六尺之孤安在”一句最出名。

最后就是杨炯，为什么，因为我不认识他，只能把他排在最后一位，只能委屈他。

他好像也没有什么名动天下的名句吧。

连杜甫也说他水平很高，在王勃之上，而他传下来的诗文很少，这让我们怎么评价。

初唐四杰初唐四杰指的是：王勃、杨炯、卢照邻、骆宾王等四人。

这个所谓的“初唐四杰”的由来，最早见于《旧唐书▪文苑传上▪杨炯》。

同时王勃传里对此的记载也是大同小异，这里就不多赘述了。

《旧唐书·杨炯传》说:“炯与王勃、卢照邻、骆宾王以文词齐名,海内称为王杨卢骆,亦号为四杰。

四杰的排名之争杨炯的“争座位贴”关于他们的排名问题，其实有一个非常有意思的故事，那就是杨炯的“争座位帖”。

《旧唐书丨王勃传》中有记载：杨炯少年就被认为是神童一个，可谓少年得志，他对当时所谓的“王、杨、卢、骆”的排名颇为不满。

他就经常对别人说：“吾愧在卢前，耻居王后”。

那么这句话是什么意思呢？闻一多对此的看法是，卢照邻年纪大，辈分高，杨炯所以愧不敢当其先。

而王勃与杨炯同龄，则心有不甘，所以是“耻居”。

而萧涤非的想法就比较腹黑了，他认为杨炯所谓的“吾愧在卢前”只是为了打埋伏，实际上他主要表达其实是“耻居王后”。

当然，不管到底是什么意思，杨炯对于这个排在王勃之后，是非常不服气的。

“争座位贴”的议论杨炯这争位贴一出，大家议论纷纷。

而且他们这四位在文坛地位是举足轻重的，所以闹得沸沸扬扬。

甚至于《旧唐书▪文苑传》和《新唐书▪文艺传》都郑重其事的把这事儿记录下来。

而且，在当时的舆论风向是偏向杨炯的。

《旧唐书▪杨炯传》：“当时议者，亦以为然”这些舆论不但是当时的龙套文人们的看法，而且一部分大作家也是这么看的。

崔融和张说就此事还专门议论过。

“崔融、李峤、张说俱重四杰之文”（有韵的叫作文，无韵的叫做笔）。

这三位大概是什么水平呢？崔融，初应八科制举，皆及第，累补宫门丞、崇文馆学士；李峤，武后、中宗年间，三次被拜为宰相，官至中书令，阶至特进，爵至赵国公；张说，策论为天下第一，累迁工部侍郎、兵部侍郎、中书侍郎，加弘文馆学士。

这三位可以说是文坛巨擘了，他们也认定杨炯说的对。

崔融说：王勃文章宏逸，有绝尘之迹，固非常人所及，炯与照邻可以企及；杨炯说的对！；张说更是表示我觉得崔融说的还很谦虚啊。

这两位都是认为杨炯不比王勃差，起码得并列第一把。

当实际上他们的评论并没有改变排名次序。

杜甫的诗还是写作“王杨卢骆当时体”，依然沿用这个排名。

四杰排名的确定按年辈论到底四杰是怎么排名呢？如果按年龄排序，就是“骆、卢、王、杨”或者是“卢、骆、王、杨”。

而在近人考证中。

他们实际生卒如下：卢照邻（634-684）；骆宾王（？-684）；王勃（650-676）、杨炯（650-693）。

但是事实上当时排名并不是这样，很明显是表明当时对这四位的文章品第是有所安排的。

排名的综合评定其实一贯以来，对于这种排名高下是非常有主观性的。

那么摈弃这些主观性，我们应该从对文体的贡献力、作品水准、甚至是在当时的社会影响力来判断。

从对文体的贡献力来看，四人同为文体的开拓者，所倡导的“四杰体”都是以四人为名。

这点，权当四人对文体的贡献力是一样的。

从作品水准来看，王勃作为死的最早的，只活了27岁，但是他的天分是最高。

如《滕王阁序》（落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色）、《送杜少府之任蜀州》（海内存知己，天涯若比邻）。

而以杨炯目前存诗文来看，无一篇能出其右；骆宾王虽然存诗词文不多，但是名篇却很多，就除王勃之后三人，大致天分水平排名：是骆宾王、卢照邻、杨炯。

胡应麟：（王勃）究其才力,自是唐人开山祖。

《诗籔》 明周敬 谓:四杰并驱,子安 (王勃 )高华最胜 《唐诗选脉会通评林》陆时雍：王勃高华，杨炯雄厚，照邻清藻，宾王坦易。

子安其最杰乎?《诗镜总论》除去这几位的评价，钟惺甚至认为：杨寥寥数作，又不能称佳，其何称焉？大概意思就是能进这个排名就了不得了，还要争啥争？从当时社会影响力来看，《旧唐书》对杨炯、王勃记载最多，卢照邻、骆宾王陪跑；《新唐书》则以王勃为主，其余陪跑；同时从作品流存看，王勃、杨炯有文集三十卷，卢照邻二十卷，骆宾王有十卷。

综上，除去对文体的贡献力，主要参考的便是天分水平，其次是社会影响力。

那么按此排名，大家公论的排名是：王勃、骆宾王、卢照邻、杨炯。

最后还有一点，事实上王勃和杨炯是基友来着，王勃去世以后，都是杨炯帮他整理遗著，并提了序《王子安集序》。

而在序中杨炯对王勃是极力推崇的........后来也就有人说“耻居”是杜撰。

但是没人考证，就权当作传闻了。