初唐四杰指的是

初唐四杰指的是,第1张

初唐四杰指的是 “初唐四杰”是指哪四位诗人?按水平排名又是怎么排的呢?

初唐四杰是分别指王勃、杨炯、卢照邻、骆宾王,最早记载排名是“王杨卢骆”,但杨炯本人表示“愧在卢前,耻居王后”。

很多人认为王勃是第一位,但也有不同的记载,杨炯排在第一,排名备受争议。

我自己排的话:王勃年少成名,赢在了年纪上,在当时也算是绯闻最多的,所以是第一位,多少有点这方面原因。

与君离别意,同是宦游人,海内存知己,天涯若比邻。

谁能想象写下这千古名句的时候,他不过二十出头的年纪。

第二位卢照龄,出生名门望族,他是孙思邈的徒弟,一生仕途不顺,他最擅长骈文,最出名的两句“得成比目何辞死,愿作鸳鸯不羡仙”。

据说他因为服用丹药中毒,导致四肢残废了,后来自杀了。

第三位骆冰王,早年也是不受重用,后来有人起兵反对武则天,骆冰王也参加的叛军。

他受命写了讨伐武则天的文章,把武则天骂成泼妇和娼妇。

其中“一抔之土未干,六尺之孤安在”一句最出名。

最后就是杨炯,为什么,因为我不认识他,只能把他排在最后一位,只能委屈他。

他好像也没有什么名动天下的名句吧。

连杜甫也说他水平很高,在王勃之上,而他传下来的诗文很少,这让我们怎么评价。

初唐四杰初唐四杰指的是:王勃、杨炯、卢照邻、骆宾王等四人。

这个所谓的“初唐四杰”的由来,最早见于《旧唐书▪文苑传上▪杨炯》。

同时王勃传里对此的记载也是大同小异,这里就不多赘述了。

《旧唐书·杨炯传》说:“炯与王勃、卢照邻、骆宾王以文词齐名,海内称为王杨卢骆,亦号为四杰。

四杰的排名之争杨炯的“争座位贴”关于他们的排名问题,其实有一个非常有意思的故事,那就是杨炯的“争座位帖”。

《旧唐书丨王勃传》中有记载:杨炯少年就被认为是神童一个,可谓少年得志,他对当时所谓的“王、杨、卢、骆”的排名颇为不满。

他就经常对别人说:“吾愧在卢前,耻居王后”。

那么这句话是什么意思呢?闻一多对此的看法是,卢照邻年纪大,辈分高,杨炯所以愧不敢当其先。

而王勃与杨炯同龄,则心有不甘,所以是“耻居”。

而萧涤非的想法就比较腹黑了,他认为杨炯所谓的“吾愧在卢前”只是为了打埋伏,实际上他主要表达其实是“耻居王后”。

当然,不管到底是什么意思,杨炯对于这个排在王勃之后,是非常不服气的。

“争座位贴”的议论杨炯这争位贴一出,大家议论纷纷。

而且他们这四位在文坛地位是举足轻重的,所以闹得沸沸扬扬。

甚至于《旧唐书▪文苑传》和《新唐书▪文艺传》都郑重其事的把这事儿记录下来。

而且,在当时的舆论风向是偏向杨炯的。

《旧唐书▪杨炯传》:“当时议者,亦以为然”这些舆论不但是当时的龙套文人们的看法,而且一部分大作家也是这么看的。

崔融和张说就此事还专门议论过。

“崔融、李峤、张说俱重四杰之文”(有韵的叫作文,无韵的叫做笔)。

这三位大概是什么水平呢?崔融,初应八科制举,皆及第,累补宫门丞、崇文馆学士;李峤,武后、中宗年间,三次被拜为宰相,官至中书令,阶至特进,爵至赵国公;张说,策论为天下第一,累迁工部侍郎、兵部侍郎、中书侍郎,加弘文馆学士。

这三位可以说是文坛巨擘了,他们也认定杨炯说的对。

崔融说:王勃文章宏逸,有绝尘之迹,固非常人所及,炯与照邻可以企及;杨炯说的对!;张说更是表示我觉得崔融说的还很谦虚啊。

这两位都是认为杨炯不比王勃差,起码得并列第一把。

当实际上他们的评论并没有改变排名次序。

杜甫的诗还是写作“王杨卢骆当时体”,依然沿用这个排名。

四杰排名的确定按年辈论到底四杰是怎么排名呢?如果按年龄排序,就是“骆、卢、王、杨”或者是“卢、骆、王、杨”。

而在近人考证中。

他们实际生卒如下:卢照邻(634-684);骆宾王(?-684);王勃(650-676)、杨炯(650-693)。

但是事实上当时排名并不是这样,很明显是表明当时对这四位的文章品第是有所安排的。

排名的综合评定其实一贯以来,对于这种排名高下是非常有主观性的。

那么摈弃这些主观性,我们应该从对文体的贡献力、作品水准、甚至是在当时的社会影响力来判断。

从对文体的贡献力来看,四人同为文体的开拓者,所倡导的“四杰体”都是以四人为名。

这点,权当四人对文体的贡献力是一样的。

从作品水准来看,王勃作为死的最早的,只活了27岁,但是他的天分是最高。

如《滕王阁序》(落霞与孤鹜齐飞,秋水共长天一色)、《送杜少府之任蜀州》(海内存知己,天涯若比邻)。

而以杨炯目前存诗文来看,无一篇能出其右;骆宾王虽然存诗词文不多,但是名篇却很多,就除王勃之后三人,大致天分水平排名:是骆宾王、卢照邻、杨炯。

胡应麟:(王勃)究其才力,自是唐人开山祖。

《诗籔》 明周敬 谓:四杰并驱,子安 (王勃 )高华最胜 《唐诗选脉会通评林》陆时雍:王勃高华,杨炯雄厚,照邻清藻,宾王坦易。

子安其最杰乎?《诗镜总论》除去这几位的评价,钟惺甚至认为:杨寥寥数作,又不能称佳,其何称焉?大概意思就是能进这个排名就了不得了,还要争啥争?从当时社会影响力来看,《旧唐书》对杨炯、王勃记载最多,卢照邻、骆宾王陪跑;《新唐书》则以王勃为主,其余陪跑;同时从作品流存看,王勃、杨炯有文集三十卷,卢照邻二十卷,骆宾王有十卷。

综上,除去对文体的贡献力,主要参考的便是天分水平,其次是社会影响力。

那么按此排名,大家公论的排名是:王勃、骆宾王、卢照邻、杨炯。

最后还有一点,事实上王勃和杨炯是基友来着,王勃去世以后,都是杨炯帮他整理遗著,并提了序《王子安集序》。

而在序中杨炯对王勃是极力推崇的........后来也就有人说“耻居”是杜撰。

但是没人考证,就权当作传闻了。

欢迎分享,转载请注明来源:内存溢出

原文地址: http://outofmemory.cn/bake/4331417.html

(0)
打赏 微信扫一扫 微信扫一扫 支付宝扫一扫 支付宝扫一扫
上一篇 2022-10-30
下一篇 2022-10-29

发表评论

登录后才能评论

评论列表(0条)

保存