文科生对国家无用_国家对文科生的政策_国家不要文科生

文科生对国家无用_国家对文科生的政策_国家不要文科生 “文科无用论”有道理吗？

“文科无用论”有道理吗？持有文科无用论观点的，无非现在我国科学技术蒸蒸日上，且许多高端技术被西方卡脖子，所以有科技救国、科技兴国的思想潮流，才有:-无用论，文科，...

文科和理科哪个更有用？文科是否没有一点技术含量？

online.wsj/public/r esources/documents/info-Degrees_that_Pay_you_Back-sort.html 参考文献： Olejarz,JM."Liberal Arts Majors in the Data Age".Harvard ...

文科生和理科生的区别在哪里 文科生真的不如理科生吗？

老师们都说能学懂理的就不要学文 文科真的那么好学吗 将来就业后真的就不如理科生吗？

“文科无用”为什么常让人联想到“文科生无用”

不要盲目相信文科无用论。文科生，高考报大学同样可以选择技术类专业。会计、工程造价、保险精算、统计、计算机技术等专业，文科生也是可以报的。而这些专业，包括经济学、金融学、投资学、税务、外语、新闻学、法学等，理科生也大量选择去学习。此外，从国家产业发展看，服务业已经成为规模最大的产业，对文科生是有利的。

如何回怼文科无用论？

我对文科的意义…其实也是半懂不懂的…但毕竟我未来是想成为文科的人的…看到这种说法还是会感觉难…

广大的文科生，该怎么反驳愈演愈烈的“文科无用论”呢？

钱钟书在围城里曾经指出学校的一个很有趣的现象：理科生看不起文科生，外文系看不起中文系，中文系看不起哲学系，哲学系看不起社会学系，社会学系看不起教育学系，教育系的学生实在没人看不起了，于是就看不起他们的老师.
虽然说的是大学里的现象，却也是半个中国教育圈的缩影。不可否认，从高中选择文理科，到大学就读什么专业，再到后来毕业找工作，文科生都很难占据任何优势。而即便有无数人用马云、俞敏洪等成功人士来多番例证“文科生”不比“理科生”差，但是“文科无用论”的声音，依旧在就业现状的无奈中甚嚣尘上。说实话，文科无用论真心感觉挺荒谬的。至于如何反驳，可以问那些说文科无用的人知不知道文科包含哪些学科，这些学科能干的工作有哪些，恐怕十有八九他是回答不上来的。文科，即人文社会科学。它的研究对象是人类社会独有的政治、经济、文化。如果文科无用，那岂不表明人类发展的政治、经济、文化都是无用的东西吗？是谁来解读老祖宗的文化遗产？是谁来制定法律？是谁来改良制度？是谁来团结人民？是谁来设计？是谁来思考？好了，发完牢骚，我们来好好论证一下文科的重要作用。事实上，社会学、人类学、政治学、法学、汉语言文学、历史学等都属于文科范畴，这类学科对理解和记忆能力要求高，不要求理科基础。这就导致了很多人认为文科假大空，没学什么东西，不像理科“实在”，尤其是学科专业对应的职业上，且不说相当数量的专业根本没有对应的职业，一说学外语，就是当翻译，一说学中文，就是干秘书，更别提哲学、外交学等大众平常没有什么机会接触的专业，压根就不知道学这些专业是干嘛的。因为社会发展所处阶段的不同，新中国建立以来，特别是七十年代末发起的改革开放，国家强调工业部门的发展，各类技术人才需求大，就业好，收入相对更高，导致学文科不“吃香”，久而久之社会对此形成共识，文科无用，然而这是一种集体偏见。与理科相比，文科更像是“上层建筑”，只有当经济基础充分发展起来，哪些“假大空”的东西才有施展空间，像当下的商科专业、文艺类专业等越来越火，这也从侧面反映出社会发展进入不同阶段。有用还是无用，以收入高低来评价显然是没有道理的，对成功的定义也不能局限于拥有大量财富，正是这些“无用”的文科范畴下的艺术表现形式，极大地丰富了人类的生活，满足了人类的精神追求，没办法用某个量化指标来衡量它的作用，但它的价值却是不可...