美国三起三落，苏联一战解体，战争这个手段究竟好不好用？

美国三起三落，苏联一战解体，战争这个手段究竟好不好用？

《借你一双慧眼，看清纷扰世界-战争这个手段究竟好不好用？》

国家间的竞争有各种各样的手段，比如说经济、政治和外交。

打仗也是一个手段，而且是相当重要的手段。所谓“战争是政治的继续”，就是这个道理。在当今中美俄新的“大三角”的格局下，战争这个手段好不好用呢？

太久远的可以忽略，重点看一看二战后的历史。二战后最主要的两个大国，美国和苏联在发展的过程当中，用没用过打仗的手段？都用过。什么样的结果？美国是三起三落。

二战结束，美国是最大的获益者。这时的美国是世界上最强大的一个力量，他的野心处于膨胀状态，不允许有其他任何力量对之所构建起来的国际格局和规则产生威胁。为此，美国不惜运用战争手段。

首场影响最大的一次战争，就是朝鲜战争。这场战争最终的结果，中国才是真正的胜利者。仗打完之后，美国实际上第一次从二战后的顶峰掉落下来。

本来整个亚洲特别是东亚地区，被美国认为是他的势力范围。现在大家突然发现，美国已经镇不住场子了。不过，这次美国落得还不狠，并不是所谓的硬着陆。

在东亚方向，美国还想继续维持希望的国际架构。接着，美国人就打了著名的越南战争。这一仗打下来，美国又输了，而且输得很惨。

当年美国从南越撤军时的惨状，很多的影视画面文字都有过详实的记录。用“逃出越南”来形容一点都不为过。越南战争结束后，美国在整个东南亚地区的绝对霸权迅速地崩解了。这个时候的美国出现了一次大的衰落。

用一句话来形容就是，“两强争霸 苏攻美守”。本来美国是绝对的优势，是进攻者。越南战争打完后，美国却变成了防御者，处于了守势。之后一段时间，国际上最终形成了中美苏“大三角”格局

苏联解体后，美国表面上成了冷战的“胜利者”，于是美国再一次“崛起”了。这个时候美国认为自己的国际地位比二战后还要更高，因为在他看来，已经没有平等的竞争者了。

然而美国依然在频繁地使用战争的手段，海湾战争、科索沃战争、伊拉克战争以及阿富汗战争 。这一系列的战争造成的结果是什么呢? 美国再次从顶峰跌落下来。

再来看看苏联吧。1991年，苏联最后解体了。苏联解体和运用战争手段不当有没有关系呢？恐怕谁都不可能说“没关系”，苏联入侵阿富汗的战争对后来的解体产生了重大影响，用一个极端的表述方法就是苏联“一战而亡”。

从美苏的兴衰史能得出一个什么样的结论呢？就是打仗，特别是对彼此对抗中的大国来说，“谁下场 谁遭殃”。或许有人会说，从历史上这样简单地推出结果并不完全准确。那么，下面就用逻辑的方法做一个基本的判断。

战争对一个国家的消耗超出了人们的想象力。美国打阿富汗这样一个弱得不能再弱的对手，最后的结果是什么样？几万亿美元扔进去，美军狼狈撤出。

另一边的伊拉克也是如此，虽然对手可以几乎被忽视，但只要战争延续下去，那些长期的小伤小痛就会造成国家机体上的“慢性失血”，最终让你处于衰落状态之中。

当然战争对国家的影响，远不仅仅是经济上的消耗。战争对于社会的冲击是巨大的。打仗是要打死人的，对每一个社会成员都会产生强烈的冲击。当这种冲击长期持续，又看不到结果的时候，社会就有可能发生分裂。这种社会分裂对一个国家来说是致命的问题。

战争期间，国家的发展势必要受到拖累。发展速度降下去了，别人却依然在长速发展。这样的结果在短期内还体现不出来，但如果长期下去，造成的结果就是致命的。

所以说中国的“兵圣”孙子说过一句话：“兵者国之大事也，死生之地 ，存亡之道，不可不察矣” 。这句话最关键的是，讲出了战争对国家、对民族所产生的影响是生与死、是存与亡的问题。所以说在中美俄大三角这样一个相对稳定的国际战略架构下，轻易不可言战。否则，“打仗，谁下场谁遭殃”。