据中评网10月12日消息，美国颇具影响力的政治期刊《国家利益》(National Interest)近日发表提案，建议白宫考虑与中俄签署类似雅尔塔协议的协议，重新划分三方的“势力范围”。
文章认为，二战结束以来，划分主要国家势力范围的雅尔塔协定使主要大国半个多世纪没有交战，对国际社会的长治久安发挥了重要作用。现在，美国也应该与中国和俄罗斯签署类似的协议，明确各方的势力范围和地缘政治红线，以确保冲突不会过度升级。
这种想法颇有中美俄要一起“瓜分”世界的意味。文章作者还“展望未来”，称根据新雅尔塔协议，美国应获得世界上最大的势力范围，包括整个欧洲、美洲、非洲、日本、澳大利亚和新西兰，美国应向这些国家提供核保护伞。
俄罗斯的势力范围将包括前苏联国家和卫星国，以及中东的亲苏联国家，如叙利亚、伊拉克和利比亚，而剩余的大片地区将落入中国的势力范围，具体包括东南亚的许多国家、台湾省和一些非洲地区。有意思的是，国家利益直接剥夺了二战战胜国英国和法国“瓜分”世界的资格，沦为美国殖民地。
作者:该协议应充分考虑尊重中国和俄罗斯的核心利益，从而解决它们与西方的主要矛盾。虽然乍一看，这个想法似乎很有道理，但仔细考察，却是一派胡言。整篇文章都是基于冷战思维，甚至冷战思维高估了这种想法。说是两次世界大战之间的“战时帝国主义和殖民主义心态”更恰当。
明确划分势力范围不会带来持久和平。反之，只会导致无休止的冷战和随时爆发的极高的热战风险。这是美苏冷战留下的启示。美国和苏联之间的冷战最终没有升级为热战。一方面，因为核武器的诞生，发动战争的成本远高于过去；另一方面也有一部分是因为当时主要对立的美苏两大集团力量对比，大局远小于现在。
但今天的情况完全不同。与主要竞争对手相比，美国在军事实力上具有显著优势。维护和平的主要力量实际上是深度全球化的国际秩序导致的土地战争成本上升，而不是维护和平的硬实力中的整体力量平衡；来划分他们的势力范围，也就是为冷战做贡献，恐怕这场冷战的升温速度会远远超过人们对“冷战”这个词的认知。
实际上，美国精英现在渴望冷战。拜登政府自2021年以来的所有行动都证明了他们的想法。比如在中国周边孜孜不倦地建立一个又一个“军事同盟”，从四国同盟到美、英、澳组成的奥库斯，也引发了东南亚国家的警惕和军备竞赛的趋势。
值得一提的是，美国海军部长10月初公布的最新《战略指南》也明确提到要向东南亚国家提供各种形式的“必要”军事援助，包括技术转让和武器装备销售。显而易见，美国的一系列做法实质上是在推动全球爆发一场集团性的军备竞赛。
当然，在势力范围上对中国具有压倒性优势的美国渴望“冷战”，因为一旦冷战开始，就意味着将中国排除在国际秩序之外的进程不可逆转的开始，这是中国绝对不能接受的。一方面自身经济形态难以维持，另一方面又无法承受由此带来的巨大国防压力。
当年苏联还有华约和苏联主导的“互助体系”，苏联周边各国在政治上都受苏联控制，在华约框架内。而且依靠互助制度，建立了与美国和西方资本主义世界相抗衡的经济体系。而今天的中国不具备这种环境，因为中国不划分势力范围的承诺决定了我们无法建立“势力范围”制度。
上一次世界大战的起因，基本上是主要力量在经济形势上相互排斥，因为经济发展的需求而产生的战争动机，导致整个世界被拖入了深重的灾难。到了21世纪，他们不再谈全球化，而是鼓吹“划分势力范围”的说辞，无异于把历史倒退回100年前。它更多的是煽动新的冷战，而不是尊重所有国家的核心利益。
《国家利益》在美国仍然是一本非常权威和严谨的政治杂志。如果给他们投稿的评论员和作者都是这样想的，是不是说明大部分美国人也是这样想的？如果这种冷战思维能代表很多美国精英的观点，那只能认为美国是下一次世界大战的策源地。
版权声明:本文内容由网友提供，文中观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空服务，无所有权及相关法律责任。如果发现本网站涉嫌抄袭侵权/非法内容，请发邮件举报。一经核实，本网站将被立即删除。
欢迎分享，转载请注明来源：内存溢出
微信扫一扫
支付宝扫一扫
评论列表（0条）