渔父中的两种人生态度

从《渔父》一文，屈原和渔父各自展现了两种截然不同的为人处事（也就是人生）态度：一是屈原的明辨是非、高洁自奉、积极用世，乃至宁死不折、以身殉国；一是渔父的不问是非、明哲保身，浑水摸鱼，乃至消极避世、随遇而安。

“道不同,不相为谋”，渔父与屈原相遇的结果，只好异途殊归，各行其志。总体说来，作者的意图和倾向是：以屈原为主，以渔父为副，以副托主，赞扬屈原的崇高精神，贬抑渔父的消极态度。

从作者的态度来看，让渔父用“混世”反语来激励屈原，从而造成更强烈的对比。这恰恰说明了作者对屈原的崇敬，对同流合污者的憎恶，倾向十分鲜明.。

作者没有单一地铺陈颂扬屈原的伟大人格，而是别具匠心地为他设置了一个对立面，让渔夫与屈原分别代表两种相反的但各自又十分典型的人生观，并让他们在江畔相遇，展开对话，这就使文章内涵全部熔铸在一个整体对比性构架之中，在这个构架中，至少包容着三个方面的对比关系：

一是两条人生道路的对比。屈原坚持儒家的入世，渔父乐在道家的出世。实质上一个是从社会着眼，目的在于儒家的济世。一个是从个人出发，展示的是道家的逍遥，意图在于苟且偷生，随遇而安。两相比较，谁积极，谁消极，仁者见仁，智者见智。

二是两种人生态度的比较来说，一个明辨是非、高洁自奉，而且至死不渝；一个是非不分、随遇而安，乃至混水摸鱼。两相比较，孰高尚，孰鄙陋，亦是不言而喻.。

三是两种结果的对比。屈原积极用世，深思高举。结果却惨遭流放，行吟江畔，痛苦万分；渔父消极避世，钓鱼江滨，反而能身心自由，鼓枇高歌，欣然自乐。这两种情景的对比、诱惑，恐非意志特强者所能自持。然而，屈原却非但能够持志不移，而且锐意于以身殉国。这样，他那玉碎而不可改其白、竹焚而不可毁其节的崇高精神，就在层层对比中显得更加璀璨夺目。

尤其在中华民族面临外族入侵、面临亡国灭种之时，屈原的宁为玉碎不为瓦全的精神尤其难能可贵！当然，民族危难时刻，也有企图随波逐流，以曲线救国的名义，充当汉奸走狗的！

有人认为屈原书生意气，不能与世推移。其实屈原的人生态度是不愿同流合污，宁为玉碎不为瓦全，所以导致被流放，最后投江水自杀。渔父的人生态度是随波逐流，随遇而安，明哲保身，自得其乐。