看特斯如何回应行车数据被篡改（行车数据被“篡改”?特斯拉回应）

看特斯如何回应行车数据被篡改（行车数据被“篡改”?特斯拉回应）

行车数据被“篡改”？特斯拉的回应(见Tess如何回应行车数据篡改)

4月22日下午，特斯拉终于发布了女车主出事前半小时的完整驾驶数据，共48页，6697条条目。然而，事件并没有得到缓解，反而引发了更多的冲突。数据公开时，维权女车主的丈夫李先生在没有与车主进行任何沟通的情况下，建议特斯拉公布行驶数据。这种做法侵犯了店主的个人隐私和消费者权益，将立即向郑州市场监管部门进行投诉。

从最高法的规定和解释可以看出，在民事诉讼中，电子数据必须成为可靠的证据。证人需要保护数据来源和证据收集过程的可靠性。在取证过程中，通常会涉及司法或公证机关。

特斯拉在这个问题上的态度比较模糊。当安阳事故车主要求提取事故前半小时的完整行驶数据时，特斯拉拒绝提供数据，原因是“担心当事人利用数据进行炒作和宣传。”，并不意味着数据所有权。

例如，特斯拉指出车主的第三方鉴定“强烈拒绝”，车主指责特斯拉至今没有提供完整的行驶数据。真相是什么？

21日晚，郑州郑东新区市场监管局责令特斯拉汽车销售服务(郑州)有限公司无条件提供事故前半小时的完整行驶数据。几个小时后，特斯拉回应称，愿意与政府制定的第三方评估机构或技术监督部门合作，向第三方评估机构或技术监督部门提供事发前半小时内车辆或消费者本人的原始数据。几个小时后。驾驶数据归谁所有？还是车主特斯拉？那么，特斯拉交出的行驶数据是否涉及数据所有权？中国政法大学副校长时建中持肯定态度。他认为，特斯拉维权事件是典型的数据法治问题。“没有数据，就没有真相。不评估算法，就分不清对错。”他认为，维权事件的处理涉及三个数据及其关系:1。特斯拉汽车零部件和运营数据及其关系；2.特斯拉车辆运行和驾驶员 *** 作行为的数据及其关系；3.运行期间特斯拉车辆及其周围环境的数据以及它们之间的关系。但如果进入诉讼程序，特斯拉有义务向法院提供证据配合调查。他告诉记者，事故或纠纷发生后，需要有相应资质的独立第三方，利用数据对事故原因进行分析鉴定，从而得出更加客观、公正、有说服力的结论。