18世纪，比利时物理学家普拉托也是这样玩的，不过他玩出点小小的花样。没想到让数学学霸们玩了两个多世纪。
他得出一个“肥皂膜永远是最小曲面”的结论。
接着他没完没了，更进一步的推测：对于任何给定的封闭曲线，永远都可产生一个以此为边界的最小曲面。有时候这种曲面只有一个，因此是唯一的。但有时面积最小化的曲面不止一个，而且不知道总共有多少个这样的最小曲面。
史称“普拉托问题”。
一直到1930年，才由杰西·道格拉斯和拉多各自独立证明。道格拉斯还因此于1936年得到了第一届的菲尔茨奖。
虽然如此，数学家们对最小曲面的研究却从未停止。
几十年后，《宇宙的诗篇》作者、斯坦福大学的奥瑟曼循着道格拉斯和拉多的成果又证明出：普拉托这类实验中的最小曲面，只可能出现一类特别简单的奇点，形状像是圆盘或平面相交时形成的直线。
在奥瑟曼做出证明后，这事情还没完。
20世纪70年代。
正在攻读博士的年轻的丘成桐与密克斯也展开对最小曲面的研究。
此类称为“嵌入圆盘”的最小曲面，这种曲面不管怎样延伸，都不会弯折而和本身相交。
结果他们证明出：如果一封闭曲线落在凸形体的边界上，则以此曲线为边界的最小曲面必定是嵌入的。
奥瑟曼在证明中所提到的那种折叠或交错的奇点，丘成桐和密克斯证明，对不起，一切都是最好的安排，在凸形体上光滑。
可是，精彩还在继续，在证明中，他们使用了一个叫“邓恩引理”的东西。
德国数学家邓恩在1910年曾断言，在三维空间中，一个圆盘如果具有奇点，也就是它以折叠或交错的方式与自己相交，那么它可以被一个以相同圆周为边界，但没有奇点的圆盘来取代。
这样就给几何和拓扑学家们提供了一个很好的等价简化的强大工具。
解决了邓恩引理，还没完。
接下来又联系上了拓扑学里一个著名问题：“史密斯猜想”。
史密斯是美国的拓扑学家，他更“变态”。
早在20世纪30年代，他就开始思考“将普通三维空间绕着一根直线旋转”的问题。
这倒没什么，他竟提出。。。
“万一旋转轴打结，便不可能找到这样的旋转”的猜想。
解决了这个猜想。
丘成桐便开始向同类著名问题“卡拉比丘空间”发起了冲击。
是卢米埃尔兄弟放的。
，是由活动照相术和幻灯放映术结合发展起来的一种连续的影像画面，是一门视觉和听觉的现代艺术，也是一门可以容纳戏剧、摄影、绘画、音乐、舞蹈、文字、雕塑、建筑等多种艺术的现代科技与艺术的综合体。
但它又具有独自的特征，在艺术表现力上不但具有其它各种艺术的特征，又因可以运用蒙太奇（法语：Montage）这种艺术性突跃的组接技巧，具有超越其它一切艺术的表现手段，而且影片可以大量复制放映，随着现代社会的发展，已深入到人类社会生活的方方面面，是人们日常生活不可或缺的一部分。
扩展资料：
技术视觉滞留，“使一块燃烧着的木炭在被挥动时变成一条火带，这种现象曾被古时的人们发现过”但是，将这种视觉现象同的发明联系起来，却是19世纪的事情。
1829年，比利时著名的物理学家约瑟夫·普拉托为了进一步考察人眼耐光的限度，他曾一次长时间对着强烈的日光凝目而视，结果双目失明。
但他发现太阳的影子却深深地印在了他的眼睛里，他终于发现了“视觉滞留”的原理，即：当人们眼前的物体被移走之后，该物体反映在视网膜上的物象不会立即消失，会继续短暂滞留一段时间。实验证明，物象滞留的时间一般为01-04秒。
与此同时，在欧洲的物理学教科书和物理实验室中，也开始采用“法拉第轮”的原理和图画“幻盘”旋转的视觉研究。它们向人类表明，人眼视觉的生理功能可以将一系列独立的画面组合起来，成为连续运动的视象。
19世纪30年代，诡盘、走马盘、轮车盘、活动视镜和频闪观察器等视觉玩具相继出现。其基本原理大同小异，即在能够转动的活动视盘上画上一连串的图像，而当视盘转动起来时那些呆滞的、无生命的图象便运动起来，活灵活现。
此后，奥地利人又将幻灯和活动视盘相结合，使绘制的静止的图画投影在银幕上，制作出活动幻灯，形成了早期动画。
然而，到了上个世纪60年代，理论家和教育家对“视觉滞留”的问题提出了新的疑义，他们发现银幕上的全部运动现象实际上是跳跃的、不连贯的，但观众却意识到那是一个统一、完整的动作连续。由此证明，真正起作用的不是“视觉滞留”，而是“心理认可”。
参考资料：
哥里镇居民的骄傲
在斯大林出生地哥里镇，当地人对斯大林称颂不已，认为他是他们的骄傲，人们在晚上喝酒祝酒时，第一杯酒通常会敬献给斯大林。哥里镇大多数人认为，斯大林是位英雄和伟人，正是斯大林在这里度过的短暂时光使得格鲁吉亚闻名于世。要不是由于斯大林的缘故，哥里恐怕永远是个名不见经传的小镇。
斯大林原来名字叫约瑟夫·久加什维里，1879年出生于哥里镇的一间小屋里。约瑟夫·久加什维里是在参加革命活动后才将自己的名字改成斯大林（意为“钢人”）的。现在这间小屋保护得很好，房内家具均保持着当年原样，已成为一处朝圣之地。斯大林尚在人世时，政府就在斯大林诞生的小屋旁建造了一座歌颂这位“钢人”的博物馆。苏联解体后，曾有人建议拆除这座博物馆，但最终依然留存下来。
博物馆展览厅里摆满了斯大林的个人物品和纪念品，其中包括他早期报告卡、烟灰缸、烟斗与木桌，还有一大堆照片，记载着斯大林从一名布尔什维克基层干部直至成为苏联最高的全过程。博物馆大厅里还展出一个斯大林去世时的铜制面具，这个面具是斯大林逝世6天后制作的。博物馆外停放着一辆鲜绿色专用列车车厢，斯大林曾在1945年乘坐这节车厢前往德国参加波茨坦会议，正是在那次会议上，美苏英三国通过了德国分治方案。博物馆在介绍斯大林生平时对苏联当年的清洗运动和饥荒事件只字不提。哥里大学一位名叫拉马德兹的历史学教授认为，博物馆这种布置方式并无任何不当之处：“我对我的学生说，斯大林是位马克思主义者和劳动人民捍卫者，他并非像西方媒体所描述的那样是位暴君。” 拉马德兹说，斯大林实现了俄罗斯的现代化，打败了法西斯主义，从而拯救了整个人类，这难道有过错？这位教授理直气壮地说：“绝对不！”
民意调查显示：过半俄罗斯人将斯大林看作正面人物
像原苏联各地数百万老百姓一样，现年67岁的斯大林孙子久加什维里对其祖父十分崇拜。在格鲁吉亚人中，以“斯大林儿子的儿子”而出名的久加什维里说：“他是位天才。”久加什维里是名前苏军上校军官。他的家位于第比利斯边上一幢破旧公寓楼里，房内到处张贴着斯大林画像，久加什维里说：“我的祖父尽一切努力保护这个自沙皇时期遗留下来的帝国 。” 久加什维里坚持认为，当年如果没有斯大林的英明领导，苏联早就四分五裂了，他充满感情地说：“他实现了这个国家工业化，并增强了国家实力，而当他离开人世时，带走的仅是一件衬衫和两件外套，与今日在瑞士银行开设了秘密账户的那些当权者相比，他看来有点像是耶稣基督式的一位人物。”
不久前，在俄罗斯进行的一项民意调查显示，接受调查的人中，超过一半的人对斯大林看法矛盾或将他看作是位正面人物，只有四分之一的人说斯大林功过相抵。俄罗斯的政治家对斯大林公开予以赞扬。他们指出，在斯大林统治时期，遭大规模逮捕和处决的人数被人刻意夸大了。
据西方历史学家估计，在斯大林统治时期，被迫害致死的人数在一千万至两千万，其中许多人惨死在强制性劳改营和1932年至1933年乌克兰大饥荒时期，另有人称死亡数目还要高。“所有这一切全都是谎言”， 斯大林的另一位孙子叶夫根尼毫不退缩地说，“直到三十年代后期，我的祖父都被那些托洛茨基犹太分子包围着，这些人巧妙地 *** 纵着他的每一个动作，正是他们这些人将人们赶往古拉格集中营，只有在斯大林叫人处决了这些人后这种行为才被制止。”
在格鲁吉亚，想找人对上述这种说法进行反驳并不容易。当然，在斯大林的故乡，并非所有人都这样看待斯大林。在离哥里镇附近，一名父亲死在西伯利亚流放地的神父对斯大林处决格鲁吉亚知识分子和宗教的做法予以谴责。这位名叫谢拉菲姆的神父说：“我们不应忘记他是个独裁者。”
斯大林现年30岁的重孙雅科夫对斯大林的看法更加矛盾。雅科夫是位可爱的年轻人，能说一口流利的英语。上世纪90年代，雅科夫花三年时间在英国格拉斯哥艺术学院学习绘画艺术。在苏格兰求学时，雅科夫成了一名典型西方大学生，是凯尔特足球俱乐部的一名热心球迷，并经常光顾夜总会。雅科夫称自己叫雅各（《圣经》中的人名）。
过去，雅科夫对其身世避而不谈，因为自己与斯大林的血缘关系给他带来的是更多的痛苦。雅科夫回忆说，他以前一直生活在斯大林功过是非的阴影里。最糟糕的是在苏联解体前几年，当时有关斯大林进行大屠杀的史料开始曝光，“特别是在上世纪80年代中期戈尔巴乔夫改革时代开始后，当我看报纸时心里很不是滋味。那时的报纸经常说，斯大林是刽子手。”“对我来说，最困难的事是，在我长大成人时，去斯大林化到达了顶峰。”虽然如此，雅科夫仍然为自己的身世感到骄傲：“这些天来，我对我自己究竟是谁感到心安理得，我就是一个久加什维里，它就流淌在我的血液里。”
斯大林已成理想主义者化身
随着年龄的增长，雅科夫对其曾祖父斯大林的功过有了更多了解，他现在对久加什维里家族后代仍然怀有希望，“我们的后代将不会像我或像我父亲那样经受沉重压力。我父亲是在赫鲁晓夫时代经受的，我在上学时就身受压力。不过我想我的孩子不会有很大压力，因为斯大林越来越成为一个理想主义者化身，历史已冲刷一切。”
保留家族名字已成为斯大林后人对斯大林迷恋的一种情结。当斯大林的后人在今年三月五日相聚在一起，共同纪念斯大林逝世五十周年时，其中一名年纪最小的斯大林家族成员将会吸引人们的注意力。依照格鲁吉亚传统，小孩中间名字取自于其父，叶夫根尼给其大儿子起名叫维萨里昂，他又将其今年七岁大的孙子起名为约瑟夫·久加什维里，这是斯大林曾用过的名字，叶夫根尼抱着小约瑟夫动情地说：“我的一生几乎都是在俄罗斯渡过的，我希望将斯大林这个名字带回到他的祖国，这样他会在那里长存下去。
评价斯大林
俞邃
今年3月5日是斯大林逝世50周年。斯大林逝世噩耗在当时引起的悲恸和震撼，笔者记忆犹新。斯大林问题争议了半个世纪，足见斯大林的重要历史地位和深远世界影响。本文结合国内外评述斯大林问题的动向(对斯大林的污蔑不在本文讨论之列)，提出若干归纳性的看法。
一、围绕斯大林问题的争论，半个世纪内出现过两次高潮。一次是上世纪60年代，斯大林问题曾经是国际共运大论战的主要题目之一。另一次是从80年代以来，随着各社会 主义国家先后掀起改革浪潮、特别是苏联东欧国家发生剧变，斯大林问题再度成为讨论 的热点。鉴于加强对苏联剧变深层次原因的研究，目前国内更多集中在对斯大林社会主 义模式的讨论。人们在分析苏联模式失败原因时追溯到斯大林，于是对斯大林的批判变 得更加严峻。在这种情势下，保持冷静头脑，遵循历史唯物主义，如毛泽东所告诫“有 实事求是之意、无哗众取宠之心”，客观地、全面地评价斯大林，显得尤为重要。
二、评价斯大林问题，主要涉及四个大方面。第一，斯大林的历史地位和作用，亦即 斯大林领导苏联的30年以及其中的主要功过是非。第二，斯大林时期形成的苏联社会主 义政治经济体制，亦即斯大林模式，它在一定历史时期对社会发展的推动作用和日益暴 露的严重弊病。第三，斯大林的理论，包括哲学、政治学说和政治经济学，其中涉及党 的建设、党内斗争方面的理论和实践，尤其是对社会主义理论的阐述，它的正确与错误 方面，它与马克思列宁主义的关系。第四，斯大林对国际形势、国际问题的分析判断以 及他所执行的国际战略和政策，包括国际共运方面的理论和政策，关于军事方面的理论 、战略及其在反法西斯战争中的成功与失误，等等。如果仅从上述某一方面来对斯大林 一生的功过下结论，就难免失之偏颇。
三、国内外对斯大林的评价形成某些共识。大致是：第一，斯大林是一个重要历史人 物，对他的评价不仅是他本国的事情，而且是世界范围内的事情。第二，斯大林有功有 过，贡献是巨大的，错误是严重的，或者用有的学者的说法，“功勋显赫卓著，错误极其严重”。至于功大于过，还是过大于功，存在着分歧。第三，斯大林的主要功绩：1、在列宁之后，领导苏联党和人民，顶住资本主义包围的压力，在苏联一国建立起社会主义，并为社会主义在其他国家的胜利提供了范例和支持；2、在短短若干年内，领导 苏联人民实现了国家工业化，建立起社会保障制度，逐步改善了人民生活，战后又迅速 恢复经济，综合国力和国际地位空前提高，显示出社会主义制度的生命力和优越性；3 、打败了德国法西斯，取得了卫国战争的伟大胜利，推动了世界和平与进步事业的发展 。第四，斯大林的主要错误：1、接受和鼓励个人迷信，实行个人专权，在党内斗争中 滥用专政手段，导致法制被严重破坏，大批无辜干部遭镇压；2、在30年代特定历史条 件下形成的苏联社会主义模式，以及与之密切相关的一些理论，被教条化、绝对化、越 来越僵化；3、凭借大国大党的地位，树立自我中心，对外发号施令，推行大国主义， 实质是谋求霸权。之所以造成这些错误，有历史条件的原因，有管理体制的原因，也有 个人素质的原因。
四、赫鲁晓夫也谈斯大林的功与过，因其立足于“谴责”，往往用语刻薄，给人的印象是全盘否定斯大林。赫鲁晓夫在1956年苏共二十大秘密报告中说，这个报告不想全面评价斯大林的生平事迹，因为他的功绩已经进行了足够的研究，说“斯大林在准备和实现社会主义革命中，以及在我国建成社会主义的斗争中所起的作用，是尽人皆知的”。报告中着重指责把斯大林“变成某种超群的人物，认为他像神仙一样具有非凡的品质，他似乎无所不知，洞察一切，能够代替所有人思考，能够做一切事情，他的行为没有一点是错的”。赫鲁晓夫在1961年苏共二十二大报告，也只是强调必须公开地谴责对斯大 林个人迷信时期“所犯下的错误和歪曲现象”，“抛弃已经成为前进障碍的那种对党和 国家的领导方法”。从这些词句上，并不能得出“全盘否定”斯大林的结论。大论战时 “二评”《关于斯大林问题》引证赫鲁晓夫谩骂斯大林的粗暴字眼，反映了赫鲁晓夫骨 子里是憎恨斯大林的。
五、从勃列日涅夫到戈尔巴乔夫，苏联后来各个时期较少评论斯大林，出于实用主义需要，谈及时谴责兼有肯定。每逢卫国战争胜利纪念日，避不开斯大林，或多或少要提一下斯大林的功绩。通常的说法是：在战争年代，斯大林所表现的巨大政治意志、目的性和坚定性、善于组织人们和使人们遵守纪律，在取得胜利方面起了自己的作用；不能把斯大林在卫国战争中的作用一笔勾销，等等。
六、苏联军界对斯大林功过的评述一般比较中肯。具有代表性的是苏联陆海军总政治部主任德米特里·安东诺维奇·沃尔科戈诺夫于1988年撰写的《胜利与悲剧(斯大林政治肖像)》一书。其中指出：1、斯大林的历史集中地反映了他的时代的复杂的辩证法。坦诚地面对历史，面对真理，不能不承认斯大林对争取和维护社会主义的无可辩驳的贡献，也不能不承认他毫无根据地迫害千千万万无辜者的政治错误和罪行。2、斯大林拥有无限权力，不受民主监督，至高无上，为所欲为。但他却内心孤独。他毕生都尽力把自己的这个弱点变成力量的标志。列宁指出的斯大林“凶狠”的特点，在政治家身上起了极坏的作用。3、从列宁逝世直到30年代初，在革命领袖中也许只有斯大林一个人最彻底、最坚决地维护党关于确立和加强世界上第一个社会主义国家的方针。他没有那种能取代列宁的天资，但别人也没有。他在智力和道德上不及许多人；但在争取新制度生存的斗争时刻，极端重要的是目标明确和领袖的政治意志。在这个问题上，除了列宁，无人能胜过斯大林。
七、我党早期对斯大林的公开评价采取“两点论”，提出“功大于过”。1956年4月5日和12月29日先后发表的《关于无产阶级专政的历史经验》和《再论无产阶级专政的历史经验》(简称“两论”)，不仅肯定了苏共提出反对个人崇拜的问题的重要性，对斯大林的功过作了冷静的、客观的、在当时条件下堪称全面的评价，而且从无产阶级专政的历史经验、人类社会的发展规律、领袖与人民群众在历史上的地位、社会主义社会矛盾等角度，对斯大林错误的社会历史根源作了理论剖析，还着重指出：“我们应当用历史的观点看斯大林，对于他的正确的地方和错误的地方作出全面的适当的分析，从而吸取有益的教训。不论是他的正确的地方，或者错误的地方，都是国际共产主义运动的一种 现象，带有时代的特点。”“两论”当时在国际上特别在苏联产生了强烈的积极反响。 从总体上说，“两论”的基本观点和提出的评价斯大林的方法论，至今仍站得住脚。其 中关于“斯大林的错误同他的成绩比较起来，只居于第二位的地位”这一说法，虽然越 往后越难以得到广泛认同，但毕竟是比较合理的。至于毛泽东说斯大林的功过“三七开 ”，形容功大于过，无非是运用中国传统的一种通俗比喻，不必去细究。不过，基于当 时的历史条件，“两论”中笼统地称斯大林是“伟大的马克思列宁主义者”、“创造性 地运用和发展了马克思列宁主义”，现在看来有些偏高。而1963年9月在大论战过程中 写的“二评”《关于斯大林问题》，由于当时与赫鲁晓夫作斗争的政治需要，对斯大林 错误的一面则有些过于简化、淡化。
八、中国学术理论界对斯大林的评价前后有所变化。总的来说，在很长一个时期内，我国学术理论界对斯大林的评价没有逾越“两论”的基本框架。戈尔巴乔夫推行“公开 性”大量揭发斯大林的罪行、特别是苏联解体——标志着苏联模式破产——之后，国内 从负面评价斯大林的论说增加。随着对斯大林模式教训的研究加深，开始出现斯大林“ 过大于功”的说法。这里列举两个代表性例子。
第一个例子。1992年8月在长春市举行了“关于斯大林问题”的学术研讨会，会后社会 科学文献出版社出版了文集《关于斯大林问题的再认识》。这是一次专家较齐全、水平 较高、代表性较强的会议。对斯大林的评价大致上是按照“功绩巨大、错误严重”并侧 重于分析后者的思路进行。该书“前言”概括了会议的研究成果，指出对斯大林问题的 研究必须采取实事求是的科学态度，特别强调斯大林的功与过、对与错，往往纠缠在一 起，甚至是一个问题的两面。文中列举一系列令人信服的实例，说明如果这些错误和弊 病都避免了，成功也就没有了，至少是很难取得，而这些错误和弊病的存在和发展，则 孕育了后来更大的失败。
第二个例子。2002年1月人民出版社出版了《苏联兴亡史》一书，中国社科院《俄罗斯东欧中亚研究》杂志2003年第1期发表书评，称该书“导论”中鲜明地指出在斯大林模 式这一点上斯大林“完全是过大于功的”。书评称颂这个新结论是“最新、最大突破” 。接着，评论者根据该书内容，从体制角度概括了若干“充分根据”，来证实斯大林过 大于功。——是否应该根据斯大林建造的“模式”这一点来对其一生的功过下结论，颇 值得商榷。
九、评价斯大林的若干认识和方法问题
笔者认为，尽管评价斯大林问题难度甚大，但只要我们始终本着冷静、客观、求实的 精神，避免情绪化，防止掺杂任何个人因素，总还是可以逐渐找到接近真理的答案。
第一，评价斯大林应采取总结教训而不是实行清算的态度。斯大林问题毕竟是党内和人民内部的问题，无论对其功过的具体评价有多大差别，怎么来说也还是好人犯错误。从斯大林那里汲取经验教训是应该的、必要的，更要弄清他犯错误的深层次的社会历史原因与国际背景。正如“一论”中所说：“不论是他的正确的地方，或者错误的地方，都是国际共产主义运动的一种现象，带有时代的特点。”如果一味地采取秋后算帐的办法，那么结论和效果就会截然不同，甚至适得其反。西方国家某些御用学者，为了否定苏联，否定社会主义，历来将斯大林置于敌对面加以攻击和批判，对此绝不可效法。人们常说，把一个人的缺点错误集中起来，上纲上线，攻其一点，不及其余，足可打倒一 百次。打个比方(比方总不可能那么确切)，如果仅就“文革”这一点来评价毛泽东一生 ，又该作何结论我们清楚地记得，邓小平为维护毛泽东和毛泽东思想的历史地位，做 了怎样巨大的努力。可见，立场不同，方法不同，得出的结论也就不同。
第二，研究斯大林问题不要脱离当时的历史条件。历史地看问题和与时俱进，是两个并行不悖的概念。研究任何问题，包括斯大林问题，必须坚持与时俱进的原则精神，但不能把与时俱进用来否定历史地看问题。如果仅仅用现代的条件去衡量历史，美其名曰“与时俱进”，那么后人对前人说三道四就太容易了。比如用今天信息网络时代的科技发展水平去衡量人类古代的科学发明创造，也许会觉得那时的成就该是多么幼稚可笑。在谈到苏联模式时，试问，在苏联建国初期，面对帝国主义包围的恶劣国际处境，不搞中央集权行不行在卫国战争中，面对强大凶恶的德国法西斯武装侵略，不搞中央集权行不行答案是明摆着的。当然，中央集权不等于个人专权和实行高压。问题是，在国家政权稳固之后，领导者们应该自觉地采取措施，不断完善和优化管理体制，充实国家民主生活，在尽可能大的程度上推行民主化。斯大林错就错在误解社会主义新时期阶级斗争的规律，强调“越来越尖锐化”，以此杜绝民主化之路。斯大林确实做了许多蠢事，中国和其他社会主义国家也做了不少蠢事。这该怎么看列宁曾经一方面强调人“将百折不回地来为纠正我们的失利和错误而奋斗”，同时指出，“如果我们的敌人责难我们说：看，列宁自己也承认，布尔什维克做了大量的蠢事；那我就想这样来回答他们：对的，但是你们是否知道，我们的蠢处较之你们说来，终究完全是另一种性质的。”(转引自“两论”)
第三，不能仅就体制问题对斯大林一生的功过下结论。从体制这个要害方面研究斯大林问题固然非常重要，但并不是问题的全部。把斯大林时期和后来苏联各个时期的错误完全归结为体制原因造成，其实欠妥。除了体制之外，还有一个发展战略问题，有一个基本路线和具体政策的制定与运作问题。前述《关于斯大林问题的再认识》一书《前言》中，有一段论述值得参考：“由于对社会主义发展阶段的不恰当估计造成的过快过急的要求，单纯追求产值的粗放式经营，农业、轻工业和重工业的比例失调，过分强调重工业特别是军事工业而忽视和牺牲了农业、轻工业和人民生活的改善，等等，这些与体制有关，但不都是体制问题。就是说，并不是体制决定了要实行这种发展战略。把发展战略方面的失误完全归结为体制的原因是没有根据的。而从某种意义上说，发展战略上的失误对于苏联后来造成的经济发展上的严重后果是更为直接的原因。”说到这里，笔者还想引申一点。如果仅用体制原因来诠释苏联为何解体，因而责任都在斯大林，那岂不是说作为祸首的戈尔巴乔夫对于苏共垮台、苏联解体就不必承担任何责任了吗如果这样来研究苏联解体的深层次原因，岂不是越搞越偏了吗在国内研究界，还可以看到 有人不仅想从斯大林那里寻找苏联解体的“深层次原因”，甚至把根子一直追到列宁那 里去了。这样的做法，不仅完全陷入误区，而且造成对社会主义历史的本末倒置，导致 历史虚无主义。
再者，对于苏联模式也应加以全面评价。苏联模式之所以能够生存那么久，自有它的道理。苏联模式是在没有现成经验可资借鉴的情况下，在党内外复杂的斗争环境中，逐步探索出的一种模式。它曾在历史上发挥过积极作用，产生过辉煌业绩。其形成初期，适应了经济落后、结构简单和以增强国防能力为发展经济首要目标的状况；在战争年代 ，显示了动员性强和困难承受能力强的优点。苏联用15年时间完成了工业化，为反法西 斯战争的胜利奠定了强大的物质基础；二战后经济迅速恢复，成为综合国力足以同美国 抗衡的又一个超级大国。问题在于，随着时代主题转向“和平与发展”，面对科技的迅 猛发展和资本主义表现某种活力的严峻挑战，日益僵化的苏联模式弊病没有能及时有效 地加以革除。把斯大林之后数十年的这大笔帐也都算到斯大林头上，是不公允的，无异 于为赫鲁晓夫、勃列日涅夫和戈尔巴乔夫等人开脱责任。何况也不应该得出苏联模式改 则必垮的结论，否则就难以理解，为何邓小平能够在中国这个曾经照搬苏联模式的国家 ，改革取得实质性进展，形成中国特色社会主义。
第四，对斯大林的评价应该有一个总体说法。历史证明，“有过无功”论，把斯大林当作敌人，或者，像安德烈耶娃等人那样，把斯大林描绘成一个“有功无过”的“完人”，都站不住脚。“功大于过”论，难以解释某些重大历史事实，不易得到广泛认同。“过大于功”论，存在明显的片面性。看来，在研究问题时，无须就斯大林功过的比例争论不休，而应在肯定他毕生为共产主义事业奋斗、领导苏联社会主义30年这一基本前提下，着重于具体问题具体分析，总结经验教训。当然，对斯大林也该有一个总体上的评价。笔者认为：斯大林是一位有巨大历史功绩的人物，是一位有非凡领导才能的人物，是一位有严重错误罪过的人物，是一位有致命性格缺陷的人物，因而，是一位功过成败兼而有之、不可避免地引起长期争议的人物。普拉托诺夫（1899——1951），俄罗斯苏联时期的作家，1921年出版第一部作品，在1922年出版诗集《蔚蓝深处》（Голубая глубина）。1927出版成名作《叶皮法水库》（Епифанские шлюзы）。在1928年出版两本集子：《草地工匠们》 (Луговые мастера)和《神秘的人》（Сокровенный человек）。从1926年，开始创作有关革命的长篇小说《Чевенгур》，在书中体现了作者独特的才华。书中的主人公——勤劳又想理解自己在世界上的地位和作用。1926年出版《格拉托福城》（ГородГрадов），1929《公民》(Государственный житель)，《怀疑玛卡尔》(Усомнившийся Макар)。1930年创作《垃圾风》、《地槽》、《外国人》、《初生海》《高度集中》，中篇小说《波图单河》。自1936年普拉托诺夫成为文学评论家。第二次世界大战
期间是《红星报》的战地记者。中文名：马西米利亚诺-维埃里
英文名：Massimiliano Vieri
昵称：Max
出生时间：1978年9月1日
出生地点：澳大利亚悉尼
身高：183cm
位置：前锋
父亲：罗伯托-维埃里
哥哥：克里斯蒂安-维埃里
目前效力的俱乐部：普拉托
俱乐部生涯
时间 效力的俱乐部 联赛出场数及进球数
1997-2002 尤文图斯 0 0
1997-1998 租借→普拉托 15 1
1998-1999 租借→法诺 22 5
1999-2000 →布雷斯切洛 30 12
2000-2002 租借→安科纳 61 21
2002-2003 维罗纳 27 6
2003-2004 那不勒斯 29 5
2004-2005 特尔纳纳 18 4
2005 的里雅斯特 1 0
2006 阿雷佐 6 0
2006-2007 诺瓦拉 29 3
2007-2008 莱科 30 7
2008- 普拉托 58 16
国家队生涯
2004-2005年效力于澳大利亚队，出场6次未进球
荣誉
2004年大洋洲国家杯冠军前苏联的政权崩溃是从信仰的失落、流失、颓败和瓦解开始的。
造成信仰破败的主要原因不是来自外部，而是来自这个信仰体系与现实的脱离和它本身内部的矛盾和乖讹。
信仰暴露出它的矛盾和乖讹，并不意味着它就此会被其他信仰所代替，事实上，在强制力作用下，就算它的空洞和荒诞已经暴露无遗，人们还是会认真地互相欺骗、假装相信它依然是未来的希望。
然而，大多数人能感觉到那种空洞和荒诞，足以让这个信仰在他们眼里成为一个意识形态神话的“笑话”。
笑话的实质是“乖讹”(incongruity)，康德为乖讹的矛盾本质提供了清楚的说明——“在所有引人发笑的事情里，一定有荒诞的东西(也就是说，人们无法对它得到满意的理解)”。
苏联人无法在自己的现实生活中对灌输于他们的信仰得到满意的理解，他们怀疑这个信仰的真实性和正当性也就不可避免。
领袖人物的罪行
第一重信仰危机主要是由领袖人物的错误造成的幻灭感。
苏联人对信仰发生动摇，可以追溯到苏共20大赫鲁晓夫反斯大林的秘密报告。报告披露斯大林统治的残暴和黑暗秘密，对后代苏联人，尤其是1960年代成年的苏联人(苏联的“60后”)和东欧人有着长久的“唤醒”效应。
正如一位过来人所说的，“犹如头部被榔头猛击了一下”。捷克斯洛伐克诗人和作家帕维尔·科胡特曾经是一位坚定的斯大林主义员，他28岁时知道了赫鲁晓夫的秘密报告，觉得“再也没有安全感，整个世界都崩塌了”，他“整夜地哭泣”。
一下子失去了上帝一般的领袖，这简直是一场空前的灾难，让许多人陷入了极度的精神恐慌，齐泽克(Slavoj Žižek)对此写道，赫鲁晓夫的讲话“摇动了绝对权威的领导教条，程度达到令所有的政治精英们都陷入了暂时性崩溃。
有十几名忠诚的斯大林追随者因赫鲁晓夫的讲话而变得失常，甚至需要医疗救护。其中，波兰的强硬派贝鲁特(Boleslaw Bierut)便因心脏病发作而猝死；斯大林主义的模范作家法捷耶夫(Alexander Fadeyew)亦在数天后开q自杀”。
这是最初发生在苏联的意识形态幻灭，也是苏联人对马克思主义三重信仰危机中的第一重。这三重危机会同时存在，它们各自的影响范围和程度会随时代发展而发生变化，形成不同时代或不同阶段的信仰危机特征。
第一重信仰危机主要是由领袖人物的错误、失败和暴行造成的幻灭感，领袖人物的专制暴虐、言而无信会让人们普遍感觉到错愕、惊慌和恐惧，也使他们陷入一种被出卖和背叛的痛苦绝望之中。
以马克思主义名义进行统治的(如斯大林和贝利亚)，他们的人格缺陷和道德败坏使得马克思主义事业失去了民心，毁掉了它的正当性。赫鲁晓夫对秘密报告破坏共产主义信仰的后果显然估计不足。戈尔巴乔夫在回忆录里记叙，匈牙利党的首脑马加什·拉科西(Mátyás Rákosi)听说了赫鲁晓夫的报告后，对安德罗波夫(Yuri Andropov)说：“你们不能这么做，不能这么着急。你们党代会里发生的是一场灾难。我不知道它会在你的国家和我的国家里带来什么”。
拉科西预感到的就是一场信仰危机的灾难。一旦领袖的丑事被披露，便犹如精灵被放出瓶子，再也不可能重新关进瓶子里去，再也不可能“消除不良影响”。勃烈日涅夫时期的“再斯大林化”也终究不可能消除赫鲁晓夫秘密报告的长久影响。虽然赫鲁晓夫后来试图用允诺20年实现共产主义来补救共产主义信仰所受到的损害，但始终无效，苏联从此进入了一个漫长的停滞、朽化直至病入膏肓的过程，意识形态越来越丧失民心，再也难以起死回生，而整个官僚体制也因为丧失信仰而陷入了金钱崇拜和拥权自肥的腐败泥淖。
第一重信仰幻灭很难长久地停留在只是对少数领袖或的失望层次上，因为它迟早会引起人们这样的疑问：为什么在苏联体制中会涌现这么多，这么自私贪婪、穷凶极恶、寡廉鲜耻的虐待狂人物，不是个别，而是一批又一批。
早在苏维埃政权建立的初期，素以正直、清廉著称的捷尔任斯基(全俄肃反委员会，简称“契卡”的创始人)就似乎已经察觉到，苏联秘密警察“契卡”是一个需要恶棍也生产恶棍的体制。捷尔任斯基说，为契卡工作的只有两种人，“圣人和恶棍，不过现在圣人已经离我而去，剩下的只有恶棍了”，“契卡的工作吸引的是一些腐败或根本就是罪犯的家伙……不管一个人看上去多么正直，心地如何纯净……只要在契卡工作，就会现出原形”。
前苏联将军，曾在叶利钦总统任期内担任俄国总统特别助理的迪米特里·沃克戈洛夫(Dmitri Volkogonov)说，1930年代中期苏联政治警察(NKVD)军官里只有两种类型的人，“冷酷无情的犬儒和丧失了良心的虐待狂”。
前苏联间谍尼古拉·霍赫洛夫(Nikolai Khoklov)回忆道，他负责招募新手时，他的上司克格勃高官帕维尔·苏朵普拉托夫(Pavel Sudoplatov)给他的指示是，“找那些因命运或天性受过伤的人——那些性格丑陋、有自卑情结、嗜权、有影响欲但又屡遭挫折和不顺利的人。或者就是找那些虽不至于受冻饿之苦，但却因贫困而感到羞辱的人……这样的人会因为从属于一个影响大、有权力的组织而获得优越感……他们会在一生中第一次尝到自己很重要的甜头，因而死心塌地地与权力结为一体” 。
不仅是间谍或警察，其他人员的提拔也是一样，勃烈日涅夫的侄女柳芭·勃烈日涅娃(Luba Brezhneva)写道，“官方不断强调要粉碎‘人民的敌人’，唤醒了人性中最卑鄙的本能。……告密者受到表彰，成为青年人的楷模，他们不仅经济上有好处，还能得到升迁。”
高尚的理想与阴暗的现实
造成马克思主义第二重信仰危机的是高尚理想与阴暗现实之间的巨大落差，也常被视为理论与实践的极大脱节。
斯大林秘密警察的恐怖统治使得无数苏联人，包括苏维埃的支持者和同路人成为血腥镇压的对象和受害者。苦难是最好的清醒剂，也是最好的现实教育。高尚的信仰理想与阴暗的生活现实之间的巨大反差使越来越多的人对苏联制度的道义性和正当性产生疑问。
在苏联进行残酷统治的是一个暴力的制度，它是一部由那些特别暴戾、残忍、冷酷的人开动和维护的斗争绞肉机。那些特别崇尚暴力的人们一旦开创、建立和维持了一个他们想要的制度，这个制度便会自动挑选那些与其一致，会不择手段保证它不断维持统治的帮凶和投效者。这便是暴力制度的自我再生和延续机制。
开创者与继承者的传承关系是在制度的同质延续中建立的，民众对这些人的失望因此也就自然会成为对这个制度的失望。
美国历史学家艾米·奈特(Amy Knight)在《贝利亚：斯大林的第一副手》一书里指出，斯大林时期的秘密警察首脑贝利亚是一个臭名昭著的狠毒人物，然而，“以为贝利亚是苏联制度的例外，……那就太不了解斯大林时期苏联制度的本质了”。
捷克作家和学者彼得·哈卢比(Peter Hruby)说，“每个国家的人口中都存在少量会成为罪犯的人。在极权专制国家，这样的人机会最好。他们不仅有机会得意发达，而且有机会为服务于伟大事业感到自豪。”
恶棍贝利亚官运亨通是因为有斯大林赏识他，斯大林这样的领袖才需要贝利亚这样的副手。艾米·奈特对此写道：“斯大林和他的副手们做决定都很少或根本不考虑苏联人民。让这些统治者集合到一起的是，他们都极端鄙视个体的人，都毫不心软地残害人民”。一个制度与它的和主要运作者的素质之间有着密切的关系，体现在这些人身上的邪恶和腐败一定会对这个体制的可信度和道德形象产生极大的破坏作用。
造成马克思主义第二重信仰危机的是高尚理想与阴暗现实之间的巨大落差，也常被视为理论与实践的极大脱节。苏联史专家保罗·霍兰德(Paul Hollander)指出，“苏联社会追求的是社会正义、造就群体意识、建立公民与之间的信任关系、把群众当作能够做抉择的负责成年人。”但是，苏联社会里充满了残酷的阶级斗争和迫害政治异己的暴行，毫无正义可言。人们生活在害怕被出卖和背叛的恐惧之中，彼此或与领导之间充满了猜疑和敌意，难有信任。政府更是对民众颐指气使，把他们当不懂事的儿童或弱智来对待。强权统治“背弃了所有那些马克思主义的道义理想，而代之以一个无处不在的、无以复加的谎言体制”。
波兰诗人亚历山大•瓦特(Alexander Wat)曾是一位员知识分子, 他之所以对共产主义幻灭，就是因为痛恨共产主义已经变成了一个谎言，他说，“失去自由、遭受暴政、饥饿，如果这些不是被谎称为自由、正义、幸福生活，会更加容易忍受一些。”
坏事本来就够坏了，把坏事谎称为好事，那就更坏了，更让人怀疑和不相信谎言的宣传。苏联哲学家和心理学家伊高·康恩(Igor Kon)也指出，共产主义理想与苏联社会主义实践的严重不符是苏联人厌弃共产主义的主要原因。
他写道：“造成苏联帝国崩溃的原因包括苏联人的心理危机。这种危机从1970年代就已经缠上了苏联社会，1980年代终于将它拖跨。冷漠、犬儒主义、酗酒……都是苏联崩溃的(民心)因素……戈尔巴乔夫的改革无法兑现承诺，因为它的设计师低估了苏联社会愤怒的程度，自从苏联的意识形态神话破产后，这种愤怒便已经在人民中间蔓延开来。”
信仰与伪信仰
苏联制度的一个致命内伤，它的不稳定因素是内在的，而不是由外来威胁所造成的。他们不会去攻击那个信仰，而是会拿它当一个仅供消遣逗乐的笑话。
马克思主义在苏联的第三重信仰危机是因为人们有了一个新的认识——苏联信奉的主义本身有缺陷，并无法通过它自身来克服。南斯拉夫政治家米洛凡·吉拉斯(Milovan Djilas)指出，共产主义失败是“自我毁灭”的结果，而不是被外力摧毁的。
他写道，“观念本身就包含了它后来崩溃的种子。这个结果早已在共产主义观念里等着发生了……共产主义是被它自己而不是别人杀死的。它自己慢慢烂掉了……让人们看清不过是一个彻底平庸、极端简单化的理想……这样的理想也许能激励我们去牺牲，有高尚的行为，但也是灵魂的鸦片，令人神智不清……随着这个理想所助长的丑恶现实日益清楚地暴露在人们面前，它也就干枯死亡了。”
他指出，马克思主义理论与斯大林主义实践不是矛盾冲突的，而是一致的。然而，共产主义信仰被苏联人抛弃，要为之担负责任的不仅仅是斯大林或贝利亚的个人暴行，甚至也不是斯大林社会主义对马克思主义的偏离，而是共产主义本身。用彼得·哈卢比的话来说，列宁主义与斯大林主义之间最重要的一个纽带便是二者都“信奉无情残害的阶级斗争”。霍兰德对阶级斗争有类似的看法：“相信无处不在、残酷无情的斗争让(马克思主义者)丧失了对道义的敏感，也为在无须运用暴力的社会体制中大肆滥用暴力提供了合法性”。
一位名叫弗拉迪米尔·法克斯(Vladimir Farkas)的前匈牙利秘密警察高级领导反思道，苏联比德国(纳粹)更邪乎，因为“它欺骗地利用了人类最高尚的理想，而纳粹则毕竟还未如此”。
英国作家、政治评论员大卫·普赖斯-琼斯(David Pryce-Jones)认为，就政治暴力而言，全世界其他国家没有一个比得上苏联，“其他国家没有像苏联这么自我伤害的，杀了这么多自己国家的人民”。苏联当然并非是唯一如此的国家，其他国家也发生过以共产主义的名义来推行的迫害和杀戮，它的对象不仅是“敌人”，而且也包括“自己人”——同志、战友，甚至连领袖亲自挑选的接班人也概不能免。
乔治·奥威尔在讨论阿瑟·凯斯特勒(Arthur Koestler)的《正午的黑暗》(Darkness at Noon，1940)时认为，曾经是党员的凯斯特勒对“革命”就经受了这样的幻灭，“革命本身就是个腐败的过程。……不光‘权力导致腐败’，获得权力的方式也导致腐败。因此，一切通过暴力手段改造社会的努力，到头来都会导致(大清洗)的审讯室;列宁导致斯大林，而且假如列宁活着，他也会跟斯大林一样”。
波兰哲学家和思想史家莱谢克·柯拉柯夫斯基(Leszek Kolakowski)指出，苏联从一开始就是一个不切实际的乌托邦，一旦人们看清了这一点，便不可能再把它当作对现实生活有指导意义的信仰。他写道，“马克思似乎在想象，只要消灭了资本家，全世界就会变成一个雅典市集(Athenian agora)。只要取消机器和土地的私有制，人类就不再会自私自利，就会从此和谐地共同生活。”
霍兰德则指出，一个政权靠着乌托邦式的理想来支撑，并以它的名义实行高度集权，这样的制度要比既无须乌托邦理想也不高度集权的体制不稳定得多，它需要不断用暴力维持稳定，越使用暴力，实际上越不稳定。苏联的制度不如西方民主制度稳定，道理即在于此。这是苏联制度的一个致命内伤，它的不稳定因素是内在的，而不是由外来威胁所造成的。
以为政府权力可以把社会生活的方方面面，包括人们的信仰，全都管制起来，这本身就是一种乌托邦的观念。波兰裔美国籍学者理查德·派普斯(Richard Pipes)认为，这种让人厌恶的管制方式最终成为苏联人厌弃意识形态的一个主要原因。他指出，这种管制式统治“想要把生活的所有方面都规范起来，营造一个取消道德选择和差别的社会环境，代之以个人利益与社会利益的彻底和谐”。这样的管制方式使得所有不符合它要求的事情，哪怕是本来很平常的生活小事，也都成为具有政治含义的反抗。
苏联政治笑话许多都不是针对政府、政党、政治理念或政策的，而是对生活中小小被管制之事的谑戏回应，正因为这些事情都是被意识形态的政治权威所管制的，所以对它们的谑戏也就成为对这一权威的冒犯和不敬，成为政治性的笑话，其中也包括那个他们装作相信但实际上已经不相信的信仰。
他们不会去攻击那个信仰，而是会拿它当一个仅供消遣逗乐的笑话。
日立是世界第二大工业芯片生产厂商，和intel被列为全球两大工业控制芯片品牌的生产制造商，在二十世纪八十年代首创涡轮压缩机，为世界制冷界开启了空调里程的新篇章，日立拥有自己的无级变频技术，是业内变频多联式空调系统的领航者，节能效果明显、空调运行经济。日立首创两级油分离技术，减少了空调管道堵塞的可能性，使空调运行安全可靠。不过日立的空调普遍比较贵，建议对空调品质有追求的人，可以考虑日立这个品牌的空调。
日立空调优点：
制冷效果
压缩机是空调的心脏，无论制冷还是制热都离不开压缩机这个重要环节来保障，都是靠着压缩机无时无刻的运行，所以想知道这个空调制冷效果好吗？就看空调压缩机性能是否强大就知道了。日立RAS/C-35GVX采用新一代涡旋式压缩机，对称双压仓结构，使得压缩机运转时阻力小、更流畅，比起同行采用的传统压缩机能更高速的运转，效率提高的同时产生强大制冷/暖力，制冷十分给力同时快速制冷。
耗电
众所周知，空调的压缩机是无时无刻都在运行，所以空调带给我们舒适温度享受的同时，也给我们带来高昂的电费。日立RAS/C-35GVX采用新一代的变频技术，加上室内机采用的是直流电机，全年电费仅为4年前日立旧型定速2级15匹冷暖挂机全年电费的一半。从上表也能看出，日立RAS/C-35GVX制冷功率排在第二小，制热功率最小，一年用下来，比其他品牌的空调节省不少电费。
环保健康
日立RAS/C-12MVZ采用新一代冷媒———R104A（由氢、氟、碳原子构成，不含有氯），不会破坏臭氧层。日立RAS/C-35GVX配有不锈钢喷涂网，表面光滑平整，清洁倍加轻松；网丝细密，滤尘有效加上日立空调带有一键清洁功能(在停止状态下，按下遥控器上停止键持续三秒钟，空调室内机开始自动清洁运转，整个过程持续三十分钟)，空调送出来的风更加健康。
噪音
日立RAS/C-35GVX采用了静音设计，从表格上面的数据看来，日立空调分贝数和国产空调的差不多甚至不如，但日立做空调比我们早很多年，空调方面技术积累深厚，身上有着不少黑科技，可以把空调运行时候的分贝数控制在25分贝之内，比两个人说悄悄话的声音还小，你说牛逼不？国产空调起步还是有点晚，技术方面和日立有不少的差距，无法将空调运行时分贝数维持在比较低的水平线。
日立空调缺点：
保修期
日立是一家综合跨国集团，是日本第一大电气生产厂商、世界500强企业，服务和售后都有保障，值得我们消费者信赖。日立RAS/C-35GVX采取全国联保服务，我们凭借发票就可以享受的到全国的保修服务，日立整机保修3年，压缩机保修5年。但与格力、美的、奥克斯等空调保修期比起来，日立的保修时间就显得偏短，整机的保修期（除了压缩机）只有三年的时间。
价格
由于日立空调的重要零部件都是进口的，再加上关税这些，所以日立RAS/C-35GVX的价格有点偏高，是其他三个的两倍有余，售价相对较高。
总结：空调的三大核心技术---压缩机、变频器、控制器，日立全是自身独有并拥有业内最顶尖的技术，其他品牌的高端空调都是采用日立的压缩机，可想而知，日立的空调性能相对来说，比较出色，但是日立空调最大的缺陷就是售价偏高，建议对空调品质有追求或者预算充裕的用户可以选购。
下面小编选取市面上四款热销的15匹变频空调来进行对比，整理出下表。
直接影响以上几个关键参数的就是作为核心部件的压缩机。通过上面的比较，不难看出日立在制热功率、制热量、制冷功率等方面都是比其他品牌优秀，而且日立空调所使用的压缩机均为自己研发高效低噪音压缩机，很多国内品牌的高端空调都是用日立的压缩机，可想而知日立的压缩机多么厉害。
欢迎分享，转载请注明来源：内存溢出
微信扫一扫
支付宝扫一扫
评论列表（0条）