物联网的安全威胁远未见顶，物联网应用的最终追求是万物互联，实现信息共享，并通过搭建高度自动化和智能化的系统，为人们的日常生活提供便利。随着物联网在社会生活中的普及，应用场景不断丰富，安全风险也将随之增加。
专家建议，不同的物联网参与方可根据自身特点，有针对性地部署防护措施：物联网设备提供商要保障终端安全，引入安全开发流程提升终端安全性，并在产品上市前进行安全评估；物联网平台提供商应重点关注平台安全和设备、移动端与自身的连接是否安全。因为在平台安全中，物联网终端数据大多包含隐私信息，数据安全变得尤为重要。
“无论是家庭还是企业用户，都应把安全作为一个重要的关注点。选购产品时优先考虑采用有安全网关的产品。”专家说。用户在购买智能产品后，应该尽可能修改初始口令以及弱口令，加固用户名和密码的安全性。同时，修改默认端口为不常用端口，增大端口开放协议被探测的难度，并及时升级设备固件。
当前，企业面临的五大IT威胁包括了恶意软件感染、安全漏洞、违规 *** 作，以及针对邮箱帐户的网络钓鱼。而物联网技术的普及也会破坏现有的IT风险管理机制。在技术公司MetricStream对20个行业的120多家企业展开的全球调查中发现，近一半（44%）的大型企业认为未来三年物联网（IoT）技术在干扰IT风险管理项目方面具有相当大的隐患。
由于可连网设备大量普及，各个网络连接设备的管理程序并不统一，许多管理员在做物联网设备的管理架构时很容易忽视物联网的互通、完整以及安全协作层面的考量。
此外，除了简单的可见性之外，连接设备的软件开发混乱状态可能是最大的具体安全问题，不仅一些设备开始不安全，即使制造商发布补丁的缺陷，也可能难以分发和应用于有组织的方式 许多人根本不修补，因为正在进行的软件开发根本不在特定类型的设备的预算中。
虽然一般来说，IT GRC访问控制解决方案可以通过自动化工作流程，及时提供风险情报来指导决策，来增加网络防护能力。但政策、培训计划和信息治理框架都同样重要。
因此，要防范此前美国信用评级机构Equifax遭受到的网络攻击，显然要企业拥有全面、灵活的IT风险管理策略才能应对。具体可以展开以下策略：
1、对于这些新兴的联网设备，哪些位置需要安全控制，以及如何部署有效地控制。鉴于这些设备的多样性，企业将需要进行自定义风险评估，以发现有哪些风险以及如何控制这些风险。
2、企业必须能够识别IoT设备上的合法和恶意流量模式，并快速了解如何快速修复IoT设备漏洞以及如何优先排序漏洞修复工作。
3、企业还应该隔离IoT设备到vLAN或独立的网段进行有效监管。
以上由物联传媒整理提供，如有侵权联系删除1、服务拒绝攻击
服务拒绝攻击企图通过使你的服务计算机崩溃或把它压跨来阻止你提供服务，服务拒绝攻击是最容易实施的攻击行为，主要包括：
死亡之ping (ping of death)
概览：由于在早期的阶段，路由器对包的最大尺寸都有限制，许多 *** 作系统对TCP/IP栈的实现在ICMP包上都是规定64KB，并且在对包的标题头进行读取之后，要根据该标题头里包含的信息来为有效载荷生成缓冲区，当产生畸形的，声称自己的尺寸超过ICMP上限的包也就是加载的尺寸超过64K上限时，就会出现内存分配错误，导致TCP/IP堆栈崩溃，致使接受方当机。
防御：现在所有的标准TCP/IP实现都已实现对付超大尺寸的包，并且大多数防火墙能够自动过滤这些攻击，包括：从windows98之后的windows,NT(service pack 3之后)，linux、Solaris、和Mac OS都具有抵抗一般ping ofdeath攻击的能力。此外，对防火墙进行配置，阻断ICMP以及任何未知协议，都讲防止此类攻击。
泪滴(teardrop)
概览：泪滴攻击利用那些在TCP/IP堆栈实现中信任IP碎片中的包的标题头所包含的信息来实现自己的攻击。IP分段含有指示该分段所包含的是原包的哪一段的信息，某些TCP/IP(包括servicepack 4以前的NT)在收到含有重叠偏移的伪造分段时将崩溃。
防御：服务器应用最新的服务包，或者在设置防火墙时对分段进行重组，而不是转发它们。
UDP洪水(UDP flood)
概览：各种各样的假冒攻击利用简单的TCP/IP服务，如Chargen和Echo来传送毫无用处的占满带宽的数据。通过伪造与某一主机的Chargen服务之间的一次的UDP连接，回复地址指向开着Echo服务的一台主机，这样就生成在两台主机之间的足够多的无用数据流，如果足够多的数据流就会导致带宽的服务攻击。
防御：关掉不必要的TCP/IP服务，或者对防火墙进行配置阻断来自Internet的请求这些服务的UDP请求。
SYN洪水(SYN flood)
概览：一些TCP/IP栈的实现只能等待从有限数量的计算机发来的ACK消息，因为他们只有有限的内存缓冲区用于创建连接，如果这一缓冲区充满了虚假连接的初始信息，该服务器就会对接下来的连接停止响应，直到缓冲区里的连接企图超时。在一些创建连接不受限制的实现里，SYN洪水具有类似的影响。
防御：在防火墙上过滤来自同一主机的后续连接。
未来的SYN洪水令人担忧，由于释放洪水的并不寻求响应，所以无法从一个简单高容量的传输中鉴别出来。
Land攻击
概览：在Land攻击中，一个特别打造的SYN包它的原地址和目标地址都被设置成某一个服务器地址，此举将导致接受服务器向它自己的地址发送SYN-ACK消息，结果这个地址又发回ACK消息并创建一个空连接，每一个这样的连接都将保留直到超时掉，对Land攻击反应不同，许多UNIX实现将崩溃，NT变的极其缓慢(大约持续五分钟)。
防御：打最新的补丁，或者在防火墙进行配置，将那些在外部接口上入站的含有内部源地址滤掉。(包括10域、127域、192168域、17216到17231域)
Smurf攻击
概览：一个简单的smurf攻击通过使用将回复地址设置成受害网络的广播地址的ICMP应答请求 (ping)数据包来淹没受害主机的方式进行，最终导致该网络的所有主机都对此ICMP应答请求作出答复，导致网络阻塞，比pingof death洪水的流量高出一或两个数量级。更加复杂的Smurf将源地址改为第三方的受害者，最终导致第三方雪崩。
防御：为了防止黑客利用你的网络攻击他人，关闭外部路由器或防火墙的广播地址特性。为防止被攻击，在防火墙上设置规则，丢弃掉ICMP包。
Fraggle攻击
概览：Fraggle攻击对Smurf攻击作了简单的修改，使用的是UDP应答消息而非ICMP
防御：在防火墙上过滤掉UDP应答消息
电子邮件炸d
概览：电子邮件炸d是最古老的匿名攻击之一，通过设置一台机器不断的大量的向同一地址发送电子邮件，攻击者能够耗尽接受者网络的带宽。
防御：对邮件地址进行配置，自动删除来自同一主机的过量或重复的消息。
畸形消息攻击
概览：各类 *** 作系统上的许多服务都存在此类问题，由于这些服务在处理信息之前没有进行适当正确的错误校验，在收到畸形的信息可能会崩溃。
防御：打最新的服务补丁。
2、利用型攻击
利用型攻击是一类试图直接对你的机器进行控制的攻击，最常见的有三种：
口令猜测
概览：一旦黑客识别了一台主机而且发现了基于NetBIOS、Telnet或NFS这样的服务的可利用的用户帐号，成功的口令猜测能提供对机器控制。
防御：要选用难以猜测的口令，比如词和标点符号的组合。确保像NFS、NetBIOS和Telnet这样可利用的服务不暴露在公共范围。如果该服务支持锁定策略，就进行锁定。
特洛伊木马
概览：特洛伊木马是一种或是直接由一个黑客，或是通过一个不令人起疑的用户秘密安装到目标系统的程序。一旦安装成功并取得管理员权限，安装此程序的人就可以直接远程控制目标系统。
最有效的一种叫做后门程序，恶意程序包括：NetBus、BackOrifice和BO2k,用于控制系统的良性程序如：netcat、VNC、pcAnywhere。理想的后门程序透明运行。
防御：避免下载可疑程序并拒绝执行，运用网络扫描软件定期监视内部主机上的监听TCP服务。
缓冲区溢出
概览：由于在很多的服务程序中大意的程序员使用象strcpy(),strcat()类似的不进行有效位检查的函数，最终可能导致恶意用户编写一小段利用程序来进一步打开安全豁口然后将该代码缀在缓冲区有效载荷末尾，这样当发生缓冲区溢出时，返回指针指向恶意代码，这样系统的控制权就会被夺取。
防御：利用SafeLib、tripwire这样的程序保护系统，或者浏览最新的安全公告不断更新 *** 作系统。
3、信息收集型攻击
信息收集型攻击并不对目标本身造成危害，如名所示这类攻击被用来为进一步入侵提供有用的信息。主要包括：扫描技术、体系结构刺探、利用信息服务
扫描技术
地址扫描
概览：运用ping这样的程序探测目标地址，对此作出响应的表示其存在。
防御：在防火墙上过滤掉ICMP应答消息。
端口扫描
概览：通常使用一些软件，向大范围的主机连接一系列的TCP端口，扫描软件报告它成功的建立了连接的主机所开的端口。
防御：许多防火墙能检测到是否被扫描，并自动阻断扫描企图。
反响映射
概览：黑客向主机发送虚假消息，然后根据返回“hostunreachable”这一消息特征判断出哪些主机是存在的。目前由于正常的扫描活动容易被防火墙侦测到，黑客转而使用不会触发防火墙规则的常见消息类型，这些类型包括：RESET消息、SYN-ACK消息、DNS响应包。
防御：NAT和非路由代理服务器能够自动抵御此类攻击，也可以在防火墙上过滤“hostunreachable”ICMP应答。
慢速扫描
概览：由于一般扫描侦测器的实现是通过监视某个时间桢里一台特定主机发起的连接的数目(例如每秒10次)来决定是否在被扫描，这样黑客可以通过使用扫描速度慢一些的扫描软件进行扫描。
防御：通过引诱服务来对慢速扫描进行侦测。
体系结构探测
概览：黑客使用具有已知响应类型的数据库的自动工具，对来自目标主机的、对坏数据包传送所作出的响应进行检查。由于每种 *** 作系统都有其独特的响应方法(例NT和Solaris的TCP/IP堆栈具体实现有所不同)，通过将此独特的响应与数据库中的已知响应进行对比，黑客经常能够确定出目标主机所运行的 *** 作系统。
防御：去掉或修改各种Banner，包括 *** 作系统和各种应用服务的，阻断用于识别的端口扰乱对方的攻击计划。
利用信息服务
DNS域转换
概览：DNS协议不对转换或信息性的更新进行身份认证，这使得该协议被人以一些不同的方式加以利用。如果你维护着一台公共的DNS服务器，黑客只需实施一次域转换 *** 作就能得到你所有主机的名称以及内部IP地址。
防御：在防火墙处过滤掉域转换请求。
Finger服务
概览：黑客使用finger命令来刺探一台finger服务器以获取关于该系统的用户的信息。
防御：关闭finger服务并记录尝试连接该服务的对方IP地址，或者在防火墙上进行过滤。
LDAP服务
概览：黑客使用LDAP协议窥探网络内部的系统和它们的用户的信息。
防御：对于刺探内部网络的LDAP进行阻断并记录，如果在公共机器上提供LDAP服务，那么应把LDAP服务器放入DMZ。
4、假消息攻击
用于攻击目标配置不正确的消息，主要包括：DNS高速缓存污染、伪造电子邮件。
DNS高速缓存污染
概览：由于DNS服务器与其他名称服务器交换信息的时候并不进行身份验证，这就使得黑客可以将不正确的信息掺进来并把用户引向黑客自己的主机。
防御：在防火墙上过滤入站的DNS更新，外部DNS服务器不应能更改你的内部服务器对内部机器的认识。
伪造电子邮件
概览：由于SMTP并不对邮件的发送者的身份进行鉴定，因此黑客可以对你的内部客户伪造电子邮件，声称是来自某个客户认识并相信的人，并附带上可安装的特洛伊木马程序，或者是一个引向恶意网站的连接。
防御：使用PGP等安全工具并安装电子邮件证书一大挑战是物联网设备会彻底跳过防火墙建立与第三方服务的长期连接，有的甚至表面上都不为企业所知。安全服务咨询公司Rapid7负责战略服务的资深安全顾问Mark Stanislav说，“企业部署现成物联网服务应考虑那些设备拥有的网络访问的层级，有多少数据进行传输，开发此设备的组织在信息安全方面的成熟度如何等。”
如果物联网设备被盗用，大多数组织基本上不要指望能知道发生了什么，因为对物联网软件和硬件的内部工作机制的了解非常有限。大部分这些物联网设备都能给可危害单台设备的攻击者提供很大的能力，然后再逐步渗透到整个网络，如果网络没有正确保护或者分段的话。“数据，无论是视频、音频、环境或其他敏感信息，往往都可以通过受入侵物联网设备出去，可能还会为犯罪分子提供组织有价值的信息来利用，” Stanislav补充道。
保护物联网最大的不同在于要跳出防火墙去思考，因为物联网意味着与公共互联网的连接。物联网分析服务提供商Keen IO的联合创始人兼CTO Daniel Kador说：“问题不是如何防止设备受入侵，这是肯定会的。而是当这种事情发生时如何去处置。传统基于穷举或纯数学理论层面的分析，对于现代高强度加密算法而言，算力有限导致无法实现穷举，算法的复杂性也无法通过数学工具直接破解，根据近代物理学发展出来的理论，电子设备依赖外部电源提供动力，设备在运行过程中会消耗能量，同时会跟外界环境存在声、光、电、磁等物理交互现象产生，设备本身也可能存在设计薄弱点，通过这些物理泄露或人为进行物理层的修改获取数据，然后运用各类数学工具和模型实现破解。
然而在做物理攻击时，往往需要昂贵的设备，并要具备数学、物理学、微电子学、半导体学、密码学、化学等等多学科的交叉理论知识，因此其技术门槛和攻击成本都很高，目前在刚刚结束的 Blackhat 2018 上，展台上展示了多款 ChipWhisperer 硬件工具,作为亲民型的物理攻击平台，获得了一致的好评。
(来源 Newae 官方)
ChipWhisperer Lite 版官方商店售价 $250 ，不管是实验学习，还是实战入门，都是极具性价比的，本文主要介绍主流的一些物理攻击手段，以及对 ChipWhisperer 的初步认知，后续将会据此从理论、原理、实验以及实战等角度详细介绍该平台。
真正的安全研究不能凌驾于真实的攻防场景，对于物联网安全而言，其核心目标是真实物理世界中的各种硬件设备，真实的攻击场景往往发生在直接针对硬件设备的攻击，因此物联网安全的基石在于物理层的安全，而针对物联网物理攻击手段，是当前物联网面临的最大安全风险之一。
物理攻击就是直接攻击设备本身和运行过程中的物理泄露，根据攻击过程和手段可以分为非侵入攻击、半侵入式攻击和侵入式攻击。ChipWhisperer 平台主要用做非侵入式攻击，包括侧信道和故障注入攻击等。
传统密码分析学认为一个密码算法在数学上安全就绝对安全,这一思想被Kelsey等学者在1998年提出的侧信道攻击(Side-channel Attacks,SCA)理论所打破。侧信道攻击与传统密码分析不同,侧信道攻击利用功耗、电磁辐射等方式所泄露的能量信息与内部运算 *** 作数之间的相关性,通过对所泄露的信息与已知输入或输出数据之间的关系作理论分析,选择合适的攻击方案,获得与安全算法有关的关键信息。目前侧信道理论发展越发迅速，从最初的简单功耗分析（SPA），到多阶功耗分析（CPA），碰撞攻击、模板攻击、电磁功耗分析以及基于人工智能和机器学习的侧信道分析方式，侧信道攻击方式也推陈出新，从传统的直接能量采集发展到非接触式采集、远距离采集、行为侧信道等等。
利用麦克风进行声波侧信道
利用软件无线电实施非接触电磁侧信道
故障攻击就是在设备执行加密过程中，引入一些外部因素使得加密的一些运算 *** 作出现错误，从而泄露出跟密钥相关的信息的一种攻击。一些基本的假设：设定的攻击目标是中间状态值； 故障注入引起的中间状态值的变化；攻击者可以使用一些特定算法（故障分析）来从错误/正确密文对中获得密钥。
使用故障的不同场景： 利用故障来绕过一些安全机制（口令检测，文件访问权限，安全启动链）；产生错误的密文或者签名（故障分析）；组合攻击（故障+旁路）。
非侵入式电磁注入
半侵入式光子故障注入
侵入式故障注入
本系列使用的版本是 CW1173 ChipWhisperer-Lite ，搭载 SAKURA-G 实验板，配合一块 CW303 XMEGA 作为目标测试板。
CW1173 是基于FPGA实现的硬件，软件端基于 python，具有丰富的扩展接口和官方提供的各类 API 供开发调用，硬件通过自带的 OpenADC 模块可以实现波形的捕获，不需要额外的示波器。
板上自带有波形采集端口（MeaSure）和毛刺输出（Glitch）端口，并自带 MOSFET 管进行功率放大。
并提供多种接口触发设置，基本满足一般的攻击需求。
芯片物理结构为许多CMOS电路组合而成，CMOS 电路根据输入的不同电信号动态改变输出状态，实现0或1的表示，完成相应的运算，而不同的运算指令就是通过 CMOS 组合电路完成的，但 CMOS电路根据不同的输入和输出，其消耗的能量是不同的，例如汇编指令 ADD 和 MOV ，消耗的能量是不同的，同样的指令 *** 作数不同，消耗的能量也是不同的，例如 MOV 1 和 MOV 2其能量消耗就是不同的，能量攻击就是利用芯片在执行不同的指令时，消耗能量不同的原理，实现秘钥破解。
常用的能量攻击方式就是在芯片的电源输入端（VCC）或接地端（GND）串联一个1到50欧姆的电阻，然后用示波器不断采集电阻两端的电压变化，形成波形图，根据欧姆定律，电压的变化等同于功耗的变化，因此在波形图中可以观察到芯片在执行不同加密运算时的功耗变化。
CW1173 提供能量波形采集端口，通过连接 板上的 MeaSure SMA 接口，就可以对能量波形进行采集，在利用chipwhisperer 开源软件就可以进行分析，可以实现简单能量分析、CPA攻击、模板攻击等。
通过 cpa 攻击 AES 加密算法获取密钥
ChipWhisperer 提供对时钟、电压毛刺的自动化攻击功能，类似于 web 渗透工具 Burpsuite ，可以对毛刺的宽度、偏移、位置等等参数进行 fuzz ，通过连接板上的 Glitch SMA 接口，就可以输出毛刺，然后通过串口、web 等获取结果，判断毛刺是否注入成功。
时钟毛刺攻击是针对微控制器需要外部时钟晶振提供时钟信号，通过在原本的时钟信号上造成一个干扰，通过多路时钟信号的叠加产生时钟毛刺，也可以通过自定义的时钟选择器产生，CW1173 提供高达 300MHZ 的时钟周期控制，时钟是芯片执行指令的动力来源，通过时钟毛刺可以跳过某些关键逻辑判断，或输出错误数据。
通过 CW1173 时钟毛刺攻击跳过密码验证
电压毛刺是对芯片电源进行干扰造成故障，在一个很短的时间内，使电压迅速下降，造成芯片瞬间掉电，然后迅速恢复正常，确保芯片继续正常工作，可以实现如对加密算法中某些轮运算过程的干扰，造成错误输出，或跳过某些设备中的关键逻辑判断等等 。
对嵌入式设备的电压毛刺攻击
随着物理攻击理论和技术的进步，针对硬件芯片的防护手段也随之提高，芯片物理层的攻防一直在不断角力 ，现实环境中，能量采集会受到各种噪声因素的干扰，硬件厂商也会主动实施一些针对物理攻击的防护，单纯依靠 ChipWhisperer 平台难以实现真实场景的攻击，因此还需要结合电磁、声波、红外、光子等多重信息，以及对硬件进行修改，多重故障注入，引入智能分析模型等等组合手段，今后会进一步介绍一些基于 ChipWhisperer 的高级攻击方式和实战分析方法。
物联网的安全和互联网的安全问题一样，永远都会是一个被广泛关注的话题。由于物联网连接和处理的对象主要是机器或物以及相关的数据，其“所有权”特性导致物联网信息安全要求比以处理“文本”为主的互联网要高，对“隐私权”(Privacy)保护的要求也更高（如ITU物联网报告中指出的），此外还有可信度(Trust)问题，包括“防伪”和DoS（Denial of Services）（即用伪造的末端冒充替换（eavesdropping等手段）侵入系统，造成真正的末端无法使用等），由此有很多人呼吁要特别关注物联网的安全问题。
物联网系统的安全和一般IT系统的安全基本一样，主要有8个尺度： 读取控制，隐私保护，用户认证，不可抵赖性，数据保密性，通讯层安全，数据完整性，随时可用性。 前4项主要处在物联网DCM三层架构的应用层，后4项主要位于传输层和感知层。其中“隐私权”和“可信度”（数据完整性和保密性）问题在物联网体系中尤其受关注。如果我们从物联网系统体系架构的各个层面仔细分析，我们会发现现有的安全体系基本上可以满足物联网应用的需求，尤其在其初级和中级发展阶段。
物联网应用的特有（比一般IT系统更易受侵扰）的安全问题有如下几种：
1 Skimming：在末端设备或RFID持卡人不知情的情况下，信息被读取
2 Eavesdropping: 在一个通讯通道的中间，信息被中途截取
3 Spoofing：伪造复制设备数据，冒名输入到系统中
4 Cloning: 克隆末端设备，冒名顶替
5 Killing:损坏或盗走末端设备
6 Jamming: 伪造数据造成设备阻塞不可用
7 Shielding: 用机械手段屏蔽电信号让末端无法连接
主要针对上述问题，物联网发展的中、高级阶段面临如下五大特有（在一般IT安全问题之上）的信息安全挑战：
1 4大类（有线长、短距离和无线长、短距离）网路相互连接组成的异构（heterogeneous）、多级(multi-hop)、分布式网络导致统一的安全体系难以实现“桥接”和过度
2 设备大小不一，存储和处理能力的不一致导致安全信息（如PKI Credentials等）的传递和处理难以统一
3 设备可能无人值守，丢失，处于运动状态，连接可能时断时续，可信度差，种种这些因素增加了信息安全系统设计和实施的复杂度
4 在保证一个智能物件要被数量庞大，甚至未知的其他设备识别和接受的同时，又要同时保证其信息传递的安全性和隐私权
5 多租户单一Instance服务器SaaS模式对安全框架的设计提出了更高的要求
对于上述问题的研究和产品开发，国内外都还处于起步阶段，在WSN和RFID领域有一些针对性的研发工作，统一标准的物联网安全体系的问题还没提上议事日程，比物联网统一数据标准的问题更滞后。这两个标准密切相关，甚至合并到一起统筹考虑，其重要性不言而喻。
物联网信息安全应对方式：
首先是调查。企业IT首先要现场调查，要理解当前物联网有哪些网络连接，如何连接，为什么连接，等等。
其次是评估。IT要判定这些物联网设备会带来哪些威胁，如果这些物联网设备遭受攻击，物联网在遭到破坏时，会发生什么，有哪些损失。
最后是增加物联网网络安全。企业要依靠能够理解物联网的设备、协议、环境的工具，这些物联网工具最好还要能够确认和阻止攻击，并且能够帮助物联网企业选择加密和访问控制（能够对攻击者隐藏设备和通信）的解决方案。
在这两个案例中，攻击者利用物联网设备（如IP监控摄像头、DVR以及其他与目标无关的消费类设备）创建了能够破坏目标（不相关）服务的僵尸网络。在DNS事件中，许多常用的互联网服务都遭到了破坏，包括Netflix、Spotify、Twitter、Tumblr等等。
可以看出，黑客在众多攻击事件中使用的套路是：将恶意代码写入通常位于网络附近或边缘位置的设备的非易失性存储中，令该设备被劫持成为恶意僵尸网络的一部分。而物联网边缘网络和设备之所以被黑客盯上，其原因就在于通常情况下，在企业认识到加密安全保护是新设计中稳健周全的基础支柱要素之前，大多数物联网设备都已经被部署完毕，这就让它们非常轻易地成为了黑客攻击入侵的目标。
更加聪明的深度防御
一般的物联网管理者，往往在软件安全方面投入了大量安全监管精力，但是却很容易忽略硬件选项。然而如果不同时考虑硬件和软件的话，则无法实现“自动防御故障”安全保护。
针对物联网领域的安全隐患，美光科技提出的策略是：设计具有相应的恶意软件抵御能力的设备，并使之具有适当级别的保护冗余，以防未来暴露出一些意想不到的安全漏洞。这也就是说，最好的深度防御其实是硬件和软件的强强联合。
美光科技认为，存储正是打通软件和硬件安全方案的关键点，因此其安全防御的思路，就是通过软件和硬件结合的存储级别的安全防护，来解决当前困扰物联网行业的安全难题。
欢迎分享，转载请注明来源：内存溢出
微信扫一扫
支付宝扫一扫
评论列表（0条）