EE Times模拟供应商技术实力胜于一切

EE TImes模拟供应商技术实力胜于一切

迈向模拟之路并不容易。模拟供应商常被一些分析师(或许并不真正了解模拟的原有作用)贬低成将灭绝的‘恐龙企业’，而模拟电路设计者也常受到数字工程师(应该对于模拟产业有更多了解)的‘数字替代’威胁。然而，事实上，模拟领域在功能、应用、供应商和用户方面都具有惊人的多样性。

从《EE TImes》和Beacon Technology共同进行的‘AAA模拟研究’(Awareness, AtTItude, AssociaTIon)报告中可以清楚地看到这一点。这项问卷调查由受访者针对13家模拟供应商进行投票，其中包括ADI、安华高科技 (Avago Technologies)、Fairchild、飞思卡尔(Freescale)、Intersil、凌力尔特(Linear)、Maxim、 Microchip、美国国家半导体(NS)、恩智浦(NXP)、安森美(On Semiconductor)、意法半导体(ST)和德州仪器(TI)等公司。

我们无法根据模拟供应商、用户和用户优先考虑的因素，分别将模拟市场归类于某一种整齐、易于特征化的样版中。模拟市场是一个供应商层级参差不齐、应用类型也较为多样化的分散市场。因此，模拟厂商的竞赛中较少见到全垒打，多半是一垒和二垒，偶尔会有三垒(当然，也会有一些出局)。

供应商的特质也增加了分析的复杂性。有些供应商提供广泛的产品线，而另一些供应商只专注于明确界定的利基型领域，例如低功耗产品或光电器件。有些供应商服务于广大的用户群，而缺乏单一的主要客户或应用，而其它供应商则只服务于少数几家重要客户。

在这项AAA问卷调查中，我们从《EE Times》和《TechOnline》的北美工程读者群回复中抽取了近800份的有效问卷。这些受访的工程师读者们主要负责公司的产品核定、采购或推荐模拟芯片；误差值±3.3%。他们的工作领域包括汽车电子(6%)、计算机与外围设备(7%)、消费电子产品(14%)、工业电子(27%)、医疗设备 (9%)、军事与航天(22%)，以及有线/无线通信(15%)。问卷的评估量表来自于受访者回答对于这13家公司的熟悉程度、品牌态度、未来的考虑、实际使用情况、满意度、再次购买的忠诚度，以及向他人推荐的可能性。受访者不仅必须对各项参数的重要性进行评分，还必须针对每种属性按得分高低排序各供应商的名称。

这项调查归纳出哪些结论呢？根据Beacon公司合伙管理人James McLeod-Warrick介绍，一个与先前研究结果不同的重大结论是价格竞争力的提升。另外，在某种程度上，工程师们现在必须以前所未有的广度考虑整体供应链。这可能来自于竞争压力所致(当然并不令人感到意外)。

另一方面，虽然一些厂商强调其扮演创新者的角色，以吸引更多顾客，但调查结果显示，用户对这些说法并不太注意。正如所预期的，这项调查报告显示出技术实力最具关键性，因此，仅有8%的响应者在特性量表中选择创新者的角色，McLeod-Warrick说。

那么，工程师最想要什么呢？简言之──支援能力；当然，它需要的是多种形式的支持。

针对这一关键属性，这项调查显示出没有哪一家供应商遥居前位。这个属性涉及多个方面，其中包括，‘能够解决问题’(33%)，‘知识丰富的应用工程师’(14%)，‘价格主导者’(14%)，‘一家我可以信任的公司’(12%)和‘拥有完整、易于使用的网站’(10%)。

芯片客户的需求随公司规模而异。业务规模较小的公司(年营收不超过1千万美元)用户优先考虑价格和自助能力(46%)，其次是解决方案和支持(39%)，最后是技术和创新(25%)；中型企业(营收在1千万美元至4.99亿美元之间)选择上述因子的比例为34%至36%。年营收超过5亿美元的企业则优先考虑技术和创新(40%)，其次是解决方案和支持(27%)，价格和自助能力远远落在后面，仅18%。

得分为个位数的属性除了 ‘技术主导厂商’以外，还包括‘其它创新产品’(8%)，‘多款信号链产品’(3%)，‘拥有丰富的生态系统’(1%)和‘信息丰富的产品介绍’(1%) 等参数。McLeod-Warrick指出，根据这些资料可出，拥有完整的信号链虽然有所帮助，但好处不大；而且，与处理器(需要开发工具、软件、除错器与第三方插件和加载项)等可程序器件相较，模拟器件潜在所需的生态系统原本就较为受限。

就像所有的调查报告一样，这次的问卷调查也发现了一些具有参考价值的有趣结果。首先，大概是因为‘月晕效应’(hall effect)，有些IC供应商在一些现在和以前从未制造的产品(如分离式晶体管和场效晶体管)上获得了首选位置。此外，已经易主多年的传统供应商名称仍被引述，如Burr-Brown公司(现在是TI公司的一部份)，因而显示出对于长期存在于模拟领域中的象征符号或原有名称即使在发生变化后，在很长的一段时间内仍会被持续沿用。

实至名归？

尽管前四大供应商在关键属性的得分都在20%至25%之间或甚至更高，但排在13家供应商最后的4家厂家却连5%的门坎都无法突破。这一发现显示，不管是著名企业或财务成就有多好，排名在后的四家厂商想要成为设计工程师心中值得信赖、负责任且能解决问题的厂商，或甚至想和设计人员交流做生意的供应商们，看来他们都还有很长远的路要走。建立这方面的声誉在时间压力大的世界中更具关键性，设计人员们通常先看他们认为排位最前面的几家公司，只有在一线供应商未能提供其计划所需的产品时才会考虑其它公司。

针对日后的研究中还应该增加哪些模拟供应商呢？除了他们目前首选的供应商以外，7%的受访者都未能提出新的制造商。简言之，对于供应商而言，如果你已经进入这一领域了，那么这里一定存在着一个属于你的位置；但如果尚未投入，那就必须先进行大量的努力才能被邀请加入这一赛局，除非你只选择在特定的狭小领域中竞争。

待购产品列表

尽管这是一项有关IC的研究，但并未回避模拟领域中的分离式器件。在过去一年中，78%的响应者指定的待购产品包含晶体管、场效晶体管(FET)和二极管，不过这项问卷调查所涉及的许多主要模拟IC供应商却并未提供这些器件。紧接着这类器件之后的是电源管理芯片，如稳压器和参考电源(77%)，接着是基本运算放大器(74%)，以及ADC和DAC(74%)。另外，接口与互连芯片(如驱动器/接收器和USB接口)为56%，其后是交换机和多任务器(48%)，以及RFIC(30%)。

至于受访者获得模拟信息的管道，正如预期的，大部份的受访者与社群均选择了《EE Times》为主要的信息来源。其它资源还包括一些产业期刊和技术网站。此外也有15%的人提到了《Circuit Cellar》，这是一个主要发表复杂个人计划的爱好者刊物。机电设计刊物也很受欢迎，如《Design News》就占了29%，《Machine Design》占7%。此外，或许是由于IEEE协会成员、出版品和领导者的学术导向，仅有1%的人选择了IEEE为主要的信息来源。

从这项模拟芯片研究所归纳出的重大结论是──宣告模拟产业之死还为时过早。随着工艺几何不断缩小、含数10亿元件的拓扑结构、奉行摩尔定律(实际上是推测) 和技术发展蓝图看来，数字芯片当然能够获得更多的关注。但是，毫无疑问地，归功于现实世界的I/O要求、对于信号完整性的重视和模拟信号处理所带来的商机，对于供应商和应用面而言，模拟芯片世界依然多样化且充满活力。