“去中心化”是错误翻译与重大误导？如何定义区块链与去中心化

上一周真是不平静的一周，多位两会代表为区块链的发声、中国人民银行行长周小川谈加密货币、币安黑客事件、部分加密货币网站的屏蔽与更名、币价进一步下跌等等，触动了每一位区块链圈内人士的心。

毋庸置疑，区块链是一项极具前景的技术应用，但也不可否认区块链概念炒作、过度神话与片面理解也客观存在。例如，对“去中心化”这个概念大家都是怎样理解的？

上一周，网上流传疑似OKEx创始人徐明星内部传话的聊天截图，其中徐明星表示随时准备将OKEx捐献给国家。无独有偶，徐明星昨日在朋友圈发表观点：“去中心化”这个词是区块链行业翻译产生的重大误导，呼吁翻译成“点对点”，任何区块链应用的规则制定者就是根本的中心。国家如果应用区块链，去的是低效、不透明的小中心，以此来更好的维护党和国家的大中心。

该回应一方面表明了OKEx将积极响应国家政策的态度，另一方也引发我们的思考，我们是不是理解错了区块链的“去中心化”概念？“去中心化”究竟是跨时代的革命，还是自我陶醉的乌托邦？

中心化网络（左）与去中心化网络（右）

去中心化是区块链中的一个重要概念，从技术本质上来说，区块链的基础是分布式账本技术，通俗的解释就是数据并非储存在某一个或某几个服务器（节点）中，而是分散存储在网上众多的电脑（节点）中，这就是所谓的去中心化。去中心化有诸多优点，比如数据无法篡改、作假，因为你如果想篡数据至少要改动51%以上节点的数据。如果节点足够的多，那么篡改数据几乎是不可能完成的任务。

综上，将数据分散开来存储，可以说就是去中心化的具体实现方法，而实现它就需要点对点网络的支持。简单解释一下，所谓点对点，就是每一台联网的设备（节点）之间互相传输共享数据，而不是用户都去访问一个或几个中心服务器（节点）来得到数据。所以，OKEx徐明星呼吁将“去中心化”翻译成“点对点”，是有依据和道理可言的。

将“去中心化”翻译成“点对点”，或许可以去除一些误解、误导，但是，这种误解指的是什么？

前面已经大概解释了去中心化究竟是什么，但有一些文章、有一些区块链项目介绍，有意或无意的把去中心化描述成为一种脱离政府、组织团体或中介的管理（监管），不由任何人掌控，是一种自治的生态体系，比特币是最好的样例。并且，他们认为去中心化是区块链技术的精髓，可以解决很多行业的痛点。打个比方，我们在银行存取款、购买理财产品，银行就是所谓的中心化机构，而有这层中介就容易产生信息的不透明与暗箱 *** 作。很显然，这种论述已经脱离了技术的范畴，成了一种哲学思维或者方法论什么的。

看上去很美的古希腊民主

小编有时候觉得，“去中心化”有点“理想化民主”的意思，理想化的民主与自由在古希腊文明中存在过，这种听上去很乌托邦的社会体制在现实中却如镜花水月，因存在严重的缺陷而无法维持。后来，经过漫长的岁月，古希腊式的绝对民主进化成了看起来不那么自由，但是却更加完美的现代民主。

现在一些人所说的去中心化，就类似古希腊式的理想化民主，不需要集权的中心化管理者，所有用户（节点）依据达成的共识，自治的运行下去，由此杜绝有中心化机构的不透明不信任的问题。显然，这种认识或者方法，并不可行。

首先，历史已经证明了理想化的民主（去中心化）是错误的，说白了去中心化就是反对现有的社会体制。其次，这种说法逻辑上也难以自圆其说，如果说中心化是不信任危机的根源，那么一堆来源不明的程序代码，我们就能相信吗？很显然，去中心化的区块链应用，只有权威的中心化机构去监督、去裁定、去背书，才会具有公信力。

另一方面，一些极力宣传去中心化的虚假的区块链项目，本身却是中心化结构，不管是规则制定、资金募集还是代币发行，都掌控在项目团队的手上，导致去中心化本身就是一种悖论。

并且，从技术角度考量，完全的去中心化会大大降低性能。目前去中心化程度较高的比特币，完全基于点对点网络运行，实际效率并不高也比较浪费资源，每秒钟只能处理大约7笔的交易。因此，要想提高性能与实用性，区块链应用也需要降低所谓的中心化程度。

所以，区块链中的去中心化，应该是一种数据存储的方法，而不是说不需要中心化组织管理运营，不需要中心化公权机构的监管。并且，“去中心化”程度的多少，更需要依据具体的应用而定，例如用在金融领域，不管你是不是基于区块链技术，都需要受到严格的监管，以保证投资与交易的安全。但如果用在诸如游戏、社区什么的应用中，那么你可以一定程度上去搭建个去中心化的自治生态圈。

总而言之，小编认为当前“去中心化”的概念确实存在一些的误解成分，若只是将“去中心化”换一种说法翻译成“点对点”，并不能从根本上解决问题。这更需要有关部门出台监管政策，合理规范区块链行业，引导人们正确认识区块链与“去中心化”的概念与意义。