用户论战运营商，数字电视理在谁？

用户论战运营商，数字电视理在谁？

　常言道：“清官难断家务事”，更何况是作为数字电视整转的监护人广电运营商跟用户之间那剪不断理还乱的关系呢。最近随着上海、广东、江西、福建等地有关数字电视基本收视费的听证会召开，再一次将有线基本收视费推向了舆论的舞台。上涨后的收视费让用户难以接受，让广电运营商则自感打断牙往肚里咽。电视究竟是公益还是商业，收费究竟只是冰山一角还是聚富财宝，公说公有理，婆说婆有理，听听都有理。一场关于广电运营商跟用户之间的口水之战也就这样被拉开了帷幕。

　　有线运营商自称有苦难言

　　网络改造——纠结的伤

　　众所周知，要想实现有线数字电视的整转就必须要将有线网络布置好，而网络改造的投资就是一笔巨大的开支，包括人员的培训、技术的投入以及各类系统的建立等。据悉我国有线电视网络覆盖用户近1.4亿户，预计进行双向改造需要投资超过万亿元。截止到2008年，全国已有30多个城市完成了有线电视数字化整体转换，而广电运营商为此投入的资金已经超过500亿元，后期转换至少需要增加1000亿元。面对如此这一块巨大的伤口，不管是流血还是结疤，其中的痛痒也只有广电运营商自己才能深感体会了。

　　机顶盒赠送——无言的痛

　　根据广电总局的要求，在进行数字电视整转时，广电运营商都将给用户免费赠送一台基本型机顶盒，有的甚至还免费配置两台。以上海为例，按照每用户免费配置2 台机顶盒，假定每台机顶盒成本350元，2010年东方有线要完成剩余190万用户整转的资本支出约为13.3亿元。这些资金的投入就像是打了水漂，没有任何的回响。若依旧按原来13元/月的模拟收费标准，就单单机顶盒的成本回收就需要5、6年的时间。

　　试想任何一个经营者，若在大量的资金投入后，还无法进行相对应的成本回收，那个财政赤字该如何变色，市场运营又该如何持续，无可厚非任何一个经营者最终的目的就是达到盈利，所以上涨的数字电视收视费只是回收成本的冰山一角而已。

　用户声称数字电视整转很寡头

　　整转——强扭的瓜不甜

　　回眸数字电视整转以来，用户就怨言四起，用户上告广电运营商的案例也不止一起。因为很多用户无法理解，为什么要进行数字电视整转，整转之后对于用户来说没有大多的切身利益，并且新贴烦恼。但若不整转，信号就将被掐断无法正常收看节目，若整转似乎又不划算，还要增加机顶盒以及一些杂七杂八的费用，并且又不是靠市场运作，完全是带着政府的强制性色彩，让人无法欣然接受。

　　再者，用户若自行购买卫星接收器又受到相关部门的打压，购买互联网电视又因受到版权的问题无法正常收看节目，似乎唯一的道路就只有通向数字电视，这让用户更加无法理解，双方的矛盾也日益尖锐。并且数字电视整转并不是“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”那么简单，而是全国上下无不遭致用户的一致抨击。

　　涨价——寡头业的噱头

　　对于数字电视的收视费可用现网络上的流行词“很”字来表示——很强大很噱头。

　　强大之处因为自调整后的收视费竟比模拟的时候以倍数的方式来上涨，以近期的上海为例，从原来的13元/月，涨致23元/月，足足上涨了约77%，此外青海省也从原来的14元/月调整到25元/月；江西省则由原来的城区居民15元/月，农村12元/月调至到现在的26元/月和20元/月，其他县市为25元 /月。这些上涨的价格还只是其中的主终端而已，更有附加副终端的收视费。费用自不打一处来，用户的气自然也不打一出来。用户声称，这无异于垄断的行迹。

　　很噱头之处则是所谓的“有线数字电视价格听证会”的召开，物价部门在正式召开前就已制定好若干方案，并大肆宣扬，引起用户的关注，然后到召开之时再在那些方案中一锤定音，算是顺应民意，公示择案。对于此举大多用户声称那只不过是“走个形式，过个场”，并未起到实质性的作用，更有网友形象的打比方，“听证会是二选一，我砍你胳膊一刀和砍你大腿一刀，大家讨论选哪个？”所以听证会“形同虚设”只是虚张声势而已。

　广电运营商、用户对簿公堂

　　原告：用户，被告：广电运营商

　　原告：在一项“您认为数字电视收费是高是低？”的调查中，有43871位网友投票，其中42710位网友认为时下收费太高，占97.4%。多数用户认为数字电视带有垄断性质，没有遵循市场规则。

　　被告：目前中国的有线电视收视费在全球排名最低，平均下来只有24元/月。而美国现在57个数字电视频道的收费则是45美元/月；中国香港的数字电视收费是全球最贵的，达51美元/月。更有相关专家表示，“数字电视月收费35元才能不赔本”。

　　原告：也那是国外不能作为参考的依据，并且要从实际国情出发，我国目前的整体经济水平还是比较低的，不能跟国外的相比。

　　被告：所有的物价都在涨，我们也只是涨了些基本的收视费，并且那也只是作为资本投资的一项小的回流收入而已。

　　原告：但是电视是我国的一项公益事业，不应该在基本收视费的基础上又增加其它的费用，比如副终端的收视费、机顶盒的费用等。

　　被告：就因为电视是我国的公益事业所以我们都是以公益为基础再带上新的商业模式，从而可以实现市场的正常运作。而那些新增的费用对于我们的成本投资仅是沧海一粟，要到5、6年甚至更久的时间才能达到正式赢利的目标。其实我们每月的基本收视费只不过是你们每月手机费的一半甚至都不到，只是你们一味受电视的历史身份以及消费观念的影响而已。

　　原告：手机已经成为了现代人的必备品，而电视只是视听终端的其中之一而已。此外，电视节目也并不比模拟电视的精彩，其价值不值其价格，稍精彩的付费频道还实行收费。

　　被告：首先手机和电视是两种不同文化信息的传播途径，电视付费那是属于增值业务，就好比手机上的彩铃等业务，那是适应用户的需求所设定的，也是市场个性化的需求。

　　总结陈词：有线数字电视是广电行业的一项新的商业模式，是数字化发展的市场需求。其前期的成本投入也是相当巨大的，介于目前广电市场的ARUP值并不高，上涨的收视费也只是缓减成本的压力。而对于用户而言，突然转变的收看消费方式以及突然的价格上涨都无法在较短的时间内接受，消费习惯的改变以及一开始对数字电视在服务上的不满而导致的心里抵触是用户无法跨越的坎。凡事都是把双刃剑，站在不同的立场会有不同的观点，正所谓“仁者见仁智者见智”，只谓一言：朦胧中的他好难懂。

终结判决：回看移动和联通为何ARUP值如此高，其主要是挖掘了增值业务这块资源宝地，他们卖的不是手机，而是卡。因而，广电运营商也应该试图在业务上 “收买人心”而不是一味的在收视费上“大做文章”，以内容提升增值业务质量，以质量提升ARUP值，这才是以市场为王道。

　　对于机顶盒则进行市场化运作，让消费者根据自身的喜好在机顶盒或者数字电视一体机之间做个选择，并且要提升整体的服务质量，这样不但适应了市场需求而且能减少用户对广电运营商的抵触，垄断之误解也不攻自破。

　　据悉，目前北京、成都、武汉等地的有线运营商都已经对数字电视一体机放开了市场，其中北京歌华有线已经与TCL、LG、长虹、创维、海尔、海信等厂商展开合作，进行数字电视高清一体机的推广，而福建、杭州等地也计划放开机顶盒，实行市场化定价。对此，歌华有线罗小布也表示，期望用数字一体机引导和拓展数字电视增量用户，用机顶盒则面向电视机的存量市场，希望通过这两种方式来共同推动数字电视产业快速发展。

　　对于有线运营商而言，只有立足于市场，不断的探索新的赢利模式，打破传统的推广方式，试着学会变通，才会有数字电视的艳阳天。