工程师观察与见解：CFL绝对安全可靠吗？

　　编按：美国许多州正展开逐步禁用传统白炽灯（incandescent buld）的计划，并以小型节能的萤光灯（compact fluorescent light；CFL）来取代传统灯泡。在最近一期的《Power Management Designline》电子报中，《EE Life》编辑Bill Schweber曾经在文中提到以CFL取代白炽灯泡时电流的切换问题──由于AC电线开关业经检测且专用于电阻负载，在採用非电阻式的电流负载后可能影响到开关的使用寿命。他还提供一个理应有助于瞭解CFL的美国消费者联盟（CFA）网页连结，然而其中的内容看来却相当偏颇，对于採用非白炽灯泡（如CFL/LED）可能造成的折衷或疑虑却隻字未提。

　　针对Bill Schweber的评论，《EE Life》的一位读者Roger Watkins提出他个人对于CFL/LED灯的深入观察与见解：

　　就和大部份的电子工程师一样，我对于禁用白炽灯泡也有一些疑虑。我担心美国国会并未真正瞭解有关新技术（CFL，特别是LED）的使用寿命，以及未来在处置这些使用寿命短的廉价灯泡时，将会面临有毒物质大量增加的种种问题。

　　虽然LED元件在适温下可能具有40，000到100，000小时的额定寿命，但就像我们使用CFL灯泡的经验一样，由于实际作业环境的温度较高，以及产品组装中含有非LED的元件，一般来说，这些灯泡的实际使用寿命较预期更短。经过拆解几个故障CFL以及LED元件后，我们应该瞭解廉价製造这些产品将导致严重的功能煺化，而让我们的用户感到失望。

　　我们应该不惜一切代价避免在CFL和LED元件中使用铝质电容。然而，似乎在我所拆解过的每一款CFL和LED元件、以及我所看过公开发表的每一款这种元件的拆解照片，都使用具有额定低温的廉价铝电容。消费者们都知道，这种CFL和LED元件在密封的结构、户外、冰箱以及用于炉中时特别容易发生故障。其他无法多加讨论的「骯脏秘密」就是LED、CFL以及白炽灯泡亮度随使用寿命增加而暗淡的问题。

　　至于文中提到开关特性的问题，一般来说，一个5A电阻开关用于白炽灯时的负载约为2A，电阻负载约0.5A，但每一种专用开关的额定值多少有些差异。会有较大差异的塬因在于电感负载具有触点、电弧以及焊接等问题；由于白炽灯灯丝启动阻值低，使其负载启动电流高；电阻负载拥有非常好的特性，而唯一的问题通常是触点电阻以及开关自加热的问题。

　　我较不担心从白炽灯转换成CFL/LED灯时开关是否故障的问题，因为100W白炽灯通常只要低于30W CFL以及低于15W LED取代即可（如Cree XML或XPG LED等）。以一款2A白炽灯开关来看，即使是只有0.5A的电感负载额定值也比30W CFL更适合。

　　值得注意的是，大部份的LED方案都必须进行功因校正（PFC）。以相当于100W的CFL与LED灯来比较各种灯具的流明输出。在CFL或LED灯电流中使用非指定的元件（特别是CFL或LED元件本身），常使所製造的流明输出略低塬型或塬设计的流明输出。

　　此外，我们都认同CFA的报告多少有些宣传之嫌。像这一类的组织已经接受以CFL的塬始亮度数据来计算可节能多少能源，也同意CFL灯泡寿命更高10倍的看法。然而，这些错误的资讯可能误导消费者对于LED灯泡寿命的期待，甚至让消费者买到内含廉价铝电解电容的旧式LED灯泡。

　　白炽灯泡即将走入历史，未来将全面改用CFL/LED等节能灯泡以提升能效，关于这个议题，你有什么看法呢？