SDN(Software Defined Network),NFV(Network FuncTIon Virtulizaiton),NV(Network VirtulizaTIon),三个网络名词是电信界与IT界的热点词汇,它们与运营商网络、云计算,虚拟化密切相关,所以频繁的在不同领域,不同场合出现,以致于很多人对它们混为一谈,在此,就自己前一段的学习与体会,谈谈所理解的SDN,NFV与NV。
漫谈SDNSDN即软件定义网络,开放网络基金会(ONF)将软件定义网络定义为三个特征:
控制平面与转发平面分离
控制平面集中化
网络可编程
了解现有网络的人一看就明白,我们现在的网络无论运营商骨干网,城域网,接入网,数据中心网络以及企业的园区网,办公网,都是非SDN的,即硬件定义的网络,特点是:
控制部件与转发部件一体化,形态上体现为厂家专用的、封闭的、控制与转发平面紧耦合的设备;
控制平面工作方式是分布式的,每台设备独立通过二层,三层的协议学习网络拓扑,形成转发表与路由表,报文转发自主决定。
不可编程,网络的部署通过设备厂家的特有命令行,命令行各家不一,没有标准。
SDN描绘的理想网络应该是这样的:
转发平面通用化(Openflow的目标),转发设备的研发,生产,制造不再有门槛,制造商仅需要将通用芯片组装成设备即可,厂家设备差异化消失。转发设备受控于控制器,转发信息由控制器下发。
控制器即Controller,要性能强(控制相当规模的网络),可部署复杂业务(高级服务),支持高可用。Controller能形成集群组,支持更大规模网络。
公开的北向接口,应用或云平台可以通过这个接口调用控制器,实现业务所需的网络服务。
在这里啰嗦大家熟悉的SDN的定义以及SDN实现的理想网络,是因为业界对SDN有不同的解读,有种说法是SDN重在第三项特征可编程,第一,二特征没这么重要。我的看法是,如果控制不集中,在现有设备商上是可以实现一定程度的可编程,可其带来的好处是有很大局限的,局限之处在于:
无全局拓扑配置上下文一致性没保证
无统一的网络运行状态信息
因此,SDN的三个特征是互为补充的,只有这三者之间的有机结合才能真正解决硬件定义网络的束缚,上层业务才能随心所欲调用网络,使其为之服务。
Google的B4以及Facebook最新的数据中心都证明了这一点,其核心建设思想都在强调Controller对网络的全面掌控。可见,强调满足一、二特征还是必须的。
谈SDN需提及Openflow(尽管它表面上只是一个南向接口协议),因为它们被同时提出并紧密相关,在此,说说我理解的Openflow。
从SDN提出第一天起,以斯坦福大学Nick教授为代表的学术界就一直在致力于转发平面的通用化,Openflow充分体现了这一设想。但大家都了解,Openflow的进展到目前为止并不顺利,原因有三点:一:目前的商业芯片无法有效支持Openflow定义的多字段匹配;二:商业芯片对匹配、动作多级流水线的支持也很有限;第三点倒是与Openflow没有直接关系,业界各厂家推出的controller+switch方案与现网的互通性过于简单,不满足生产要求,使得所建的网络成为孤岛,只能用于特定场合(如研究与测试),并非可以全面推广的通用方案。
尽管现状如此,但Openflow实现转发层面通用化的努力还是有非常大的意义。假设Openflow的标准固定下来,基于Openflow的商业芯片量产,对于网络界的意义不亚于x86对于服务器行业的意义。
漫谈NFVNFV是ETSI(即欧洲电信标准化协会)旨在通过采用通用硬件及在其上流行的虚拟化技术,来取代目前由电信设备厂商给运营商提供的专用硬件设备,从而降低网络建设的昂贵成本支出。NFV背后的支持者是电信业界的各大巨头。
IT业者不大了解电信网络,以为NFV的目标是拿通用服务器代替数据中心的交换机、路由器等设备。实际上,NFV所涵盖的范围要广泛的多,电信网络中除了数据网络外还有固定网络,移动网络以及传输网络,涉及的网元类型达百十种之多(电信业内的专家都难准确说出电信网络究竟有多少种网元),都在NFV所涵盖的范围。
既然NFV的目标是通用服务器替代专用电信设备,那就需要了解它们各自的特点。专用电信设备的特点是性能强,可靠性高,有较强的可扩展能力。而通用服务器的长处是计算能力强,标准化,有成熟、开放的虚拟化技术支持。
欢迎分享,转载请注明来源:内存溢出
评论列表(0条)