20世纪90年代以来，信息技术的迅猛发展在加快经济全球化和一体化的进程，促进全球贸易自由化发展的同时，也加剧了各国经济发展的不平衡，引发了新的贸易保护主义。与传统贸易保护相比，在关注的焦点、实施的手段、保护的方式、保护的动机和目的以及影响等方面表现出十大突出特点。一 新贸易保护关注的焦点在以往的贸易保护理论中，无论是发展中国家使用的幼稚产业保护理论，还是流行于发达国家的战略性贸易政策，其关注的焦点主要是经济问题，重点是产业的发展。所不同的是，前者保护的是幼稚产业，而后者保护的是战略性产业。但近年来流行的新贸易保护理论如保护就业论、保护环境论等，其关注的焦点已由经济问题扩展到社会问题，由产业发展转向了人本身。其中，保护就业论关注的是人的劳动权力，保护环境论关注的是人的生存环境，绿色壁垒关注的是人的健康和安全。由于新贸易保护关注焦点的变化，从而导致劳工标准、社会责任国际标准认证(SA8000)、产品质量认证标准，动植物检疫标准等成为发达国家实行贸易保护的重要工具。如美国、法国和意大利等正在讨论一项协议，要求中国所有纺织、成衣、玩具、鞋类等出口产品企业必须事先获得SA8000认证，否则将联合抵制进口。二 新贸易保护实施的手段为了保护本国产业的发展，在传统的贸易保护理论框架下，各国主要通过关税和非关税壁垒等贸易政策实行进口限制。而在新贸易保护理论的框架下，由于保护关注的焦点变化，传统的贸易保护手段受到了局限，新贸易保护的手段发生了变化：(1)以保护公平贸易为由，滥用WTO反倾销、反补贴和保障措施条款，通过征收高额的反倾销税或者激励企业实行反倾销的方式，达到限制进口的目的。如2000年10月美国通过的们白德修正案》，明确规定，美国财政部将海关征收的反倾销税和反补贴税以“抵消款”的形式发给提起反倾销和反补贴调查申请的国内生产商。(2)以保护消费者安全和健康为由，通过建立新的动植物检验检疫措施、环境技术标准等削弱对方优势产业的国际竞争力。如2003年10月，欧委会出台《化学品注册、评估与许可规则(草案)》，要求用统一的“注册一评估一许可”体系管理化工品的生产、进口和销售。日本规定，2003年后，日本进口大米必须标明品种、产地、生产者姓名和认证号码等，否则禁止销售。(3)以维护劳动者的基本权利为由，通过建立新的社会责任国际标
准认证，削弱发展中国家在劳动密集型产品的国际竞争力。目前，全球200多家跨国公司制定并推行了公司社会责任守则，要求供应商和合约工厂遵守劳工标准。据统计，在中国，已经有家乐福、耐克、阿迪达斯、雅芳、通用电气等50多家跨国公司开展了社会责任审核。有关专家预测，目前中国沿海地区有8000多家企业接受这类审核，50000多家企业准备随时接受检查。由于劳工标准涉及工人的年龄、加班时间、宿舍条件等人权问题，技术标准涉及一国的技术法规和技术水平等问题，从而贸易保护的手段也由关税等贸易政策转向了劳工标准和技术标准等社会经济技术政策。 （四）保护手段更趋多样化 首先，反倾销、反补贴、保障措施等传统保护手段仍被频繁应用。其次，技术壁垒、绿色壁垒、知识产权保护、劳工标准等贸易壁垒花样翻新，应用范围更加广泛。发达国家利用自身在环保和科技方面的优势，制定更高的环保、技术、商品和劳工标准，以削弱发展中国家凭借低廉的劳动力成本而获得的出口竞争力。由于这些新型贸易保护手段具有良好的定向性、隐蔽性和灵活性，其中一些技术和环保方面的要求以提升技术水平、维护消费者利益为出发点，甚至可以视为中性的贸易标准，加之WTO对这些贸易措施应用的限制并不统一，因而，其保护效果更为突出，进一步加剧了世界范围内的贸易摩擦。三 新贸易保护的方式在传统贸易保护框架下，贸易保护的方式主要是通过关税壁垒和非关税壁垒等限制进口，建立国内产业保护的防线。受WTO降低关税和取消非关税壁垒等的限制，新贸易保护方式也发生了新的变化： (1)通过出口补贴、保护国内市场等方式实现规模经济效益，由限制进口转向扩大出口。如欧美以出口补贴支持空中客机和波音飞机的发展，扩大国际市场份额；日本通过限制进口保护国内市场使本国半导体厂商获得规模经济优势，提高在国外市场的竞争力，达到扩大出口的目的。(2)通过多边贸易谈判将发达国家比较优势产业纳入WTO的框架，迫使其他国家开放市场，以扩大出口。如克林顿执政时期，通过乌拉圭回合谈判，将服务贸易纳入其中，打开了服务贸易市场。同时，又在1997年达成了《全球基础电讯协议》、《信息技术协议》、《全球金融服务贸易协议》，要求各成员国向外国公司开放电信市场、银行、证券、保险市场等，并在2000年1月实现相关信息技术产品的零关税。(3)通过确立劳工标准、技术标准等达到全面禁止进口的目的。如跨国公司将SA8000与企业的订单挂钩，不符合标准的不能出口；2002年1月，欧盟以从中国进口的部分动物源性食品中含有氯霉素残留和中国农药残留体系未达到要求为由，全面禁止从中国进口动物源性产品；2003年1月，欧委会公布第2003／03／EC号指令，禁止纺织晶和皮革制品中使用名为蓝色着色剂的偶氮染料，产品达不到该指令的不得进口。四 新贸易保护的动机和目的在传统的贸易保护框架下，幼稚产业论主要是发展中国家通过关税壁垒建立起本国产业保护的防线，战略性贸易政策主要是发达国家通过关税和补贴等实现规模经济效益，扩大市场份额，提高本国产业的国际竞争力。而新贸易保护理论是从根本上削
弱甚至使对方丧失国际竞争力。其主要表现在：(1)通过征收高额的反倾销税等削弱对方国家的国际竞争力。如发达国家对发展中国家劳动密集型产品出口平均征收高于工业国10倍以上的反倾销税。”(2)通过设置技术性贸易壁垒使发展中国家丧失高附加价值产品的国际竞争力。如2003年2月，欧盟公布《关于报废电子电气设备的第2002／96／EC号指令》和《关于在电子电气设备中限制使用某些有害物质的第2002／95／EC号指令》，要求对2005年8月13日以后投放市场的产品，生产者应以提供担保的方式，保证有关报废电子电气设备的收集、处理、回收和环保处置费用资金由生产者提供等。有关专家预测，电子电气设备两项指令将涉及国内2000多家企业和270亿美元出口，其实施将对中国机电产品对欧出口造成严重影响。(3)通过设置动植物检疫标准、劳工标准等，使发展中国家丧失在劳动密集型产品出口方面的国际竞争力。如发达国家不断提高出口水产晶包装的检疫标准，由原来的几项，十几项增加到几十项，导致近年来中国出口的水产品因包装不合格被驱逐出市场，损失高达70多亿；美国推行的社会责任认证对工人最低工资和工作时间等提出特殊要求，致使中国企业因成本支出过大，或未能通过SA8000认证而拿不到跨国公司的订单等。五 新贸易保护的成效无论采取哪一种贸易保护措施，其目的都是通过限制进口扩大出口，带动本国经济发展和扩大就业，获得最大经济利益。但大量的事实也表明，贸易保护的结果不仅没有达到保护的目的，获得经济利益，相反却付出了沉痛代价。在传统的贸易保护框架分析中我们看到，贸易保护的结果不仅使消费者受到损失，使生产者付出了巨大的代价，而且，由于勒纳对称效应，政府在限制别国进口的同时也限制了本国出口，使本国的出口贸易受到了影响。同时，近期英国财政部和贸工部发表的研究报告《贸易与全球经济：国际贸易在生产力、经济改革和增长中的作用》也显示，贸易保护主义也使全球经济遭受了巨大损失，发达国家持续的贸易壁垒使世界经济每年损失5000亿美元。在新贸易保护主义盛行的今天，虽然没有翔实的数据论证新贸易保护对本国消费者、生产者以及一国带来的损失，但是从布什上台以来，美国实施新贸易保护的结果致使贸易逆差越来越大。随着中国加入WTO以后关税的下降和非关税壁垒的取消，中国的贸易以两位数增长，超过经济增长速度，并迅速跃居世界第三大贸易国。由此可
以预测，新贸易保护主义也将遭遇传统贸易保护同样的代价。六 新贸易保护的影响在传统的贸易保护中，贸易保护的对象或者是国内幼稚产业、衰退产业，或者是国内战略性产业。以关税和数量限制等非关税壁垒措施实行贸易保护不仅直接影响一国相关产业，涉及微观经济领域，而且通过进出口结构和产业结构的变化最终影响一国经济增长和就业。新贸易保护主义与此不同，由于新贸易保护的手段主要是通过劳工标准、环境标准、技术标准等实施贸易限制，不符合标准的产品一律不能进口。而要使产品符合上述标准出口，必须改变现有的经济发展模式和发展战略，调整社会经济政策，建立健全相关的法律制度等，从而新贸易保护不仅影响到经济领域，而且会渗透到国内社会经济制度。如作为多哈谈判的新议题——贸易和环境问题，虽然由于发达国家和发展中国家的分歧目前没有被纳人 WTO框架体系，但为了应对环境壁垒，实现经济的可持续发展，目前中国已经开始调整经济发展战略，提出建立循环经济。完善劳工法规，健全社会保障体系的步伐也正在加快。七 新贸易保护的起源经过近20年的发展，发展中国家在全球贸易总额中所占的比例已经由1／4提高到了1／3，出口贸易结构也发生了重大变化：由以往主要出口农产晶和资源，变成主要出口制成品，生产高附加价值产品。Q)随着发展中国家国际贸易地位的提高，在制成品出口中与发达国家竞争的加剧，发达国家对来白发展中国家的劳动密集型产品开始实行严格的保护。不仅运用传统的贸易手段，以高于工业国4倍的高额关税限制发展中国家的制成品进口，而且为了削弱发展中国家的竞争实力，一方面利用发达国家在技术方面的优势，通过设立严格的技术标准限制发展中国家出口，另一方面利用发展中国家在环境保护和劳动条件方面的弱势，通过多边贸易谈判极力将劳工标准纳人到WTO框架下，限制发展中国家劳动密集型产品的出口。如在乌拉圭回合谈判中，美国和法国首次将劳工标准引入贸易中。其后，又在世贸组织成立后的首届部长级会议上，将劳工标准纳入WTO部长会议议题。《新加坡部长会议宣言》确认了劳工标准，但不将其与贸易直接挂钩。之后，美国又在WTO西雅图会议上，公开提出世界贸易组织建立对侵犯劳工权力的国家实行制裁机制，再一次企图将劳工标准问题纳入到谈判议程。重视环境保护符合人类可持续发展的目标，提出劳工标准也有助于保护劳动者的
基本权利，但是无视发达国家和发展中国家在环境保护及劳动条件方面的较大差距，将其与贸易挂钩，纳入WTO框架，不仅会削弱发展中国家在劳动密集型产品出口方面的优势，严重损害发展中国家的利益，而且由于发展中国家市场的萎缩，也必将影响发达国家的市场开拓。八 新贸易保护的根源20世纪90年代以来，信息技术的迅猛发展，一方面加快了经济全球化和一体化的进程，促进了全球贸易自由化的发展；另一方面加剧了各国经济发展的不平衡，引发了新的贸易保护主义。其主要表现在： (1)发达国家之间产业发展的不平衡，导致在国际多边贸易谈判中，发达国家对本国劣势产业实行保护，很难就共同关注的问题达成一致。如在多哈回合关于农产晶谈判中，在出口补贴方面，凯恩斯集团建议取消并禁止对农产品一切形式的出口补贴，而欧盟不同意完全终止或一次性大幅度削减出口补贴，认为凯恩斯集团提出的出口补贴建议是一种歧视，无法接受，主张渐进式削减出口补贴；在特殊保障措施方面，美国坚持取消特殊农业措施，而日本主张保留，并引入季节性和易腐烂农产晶的特殊保障机制。(2)发达国家内部传统产业和现代产业发展的不平衡，导致发达国家极力主张对本国优势产业实行自由贸易，并将其纳入到WTO统一框架中，对本国劣势产业实行贸易保护。如美国在乌拉圭回合中将本国优势产业服务业纳人WTO框架中，确立了《6艮务贸易总协定》，而对于本国劣势产业纺织品等通过配额和保障措施等实行限制保护。(3)发达国家和发展中国家之间产业发展的不平衡，导致在国际多边贸易谈判中发达国家和发展中国家在各自关心的议题中产生巨大的差异，很难达成共识，影响多边贸易谈判的进程。如在多哈回合谈判中，发达国家急于启动新加坡议题，即贸易与投资、贸易与竞争政策、政府采购透明度和贸易便利化的谈判，而发展中国家更多关注的是发达国家农产晶出口补贴和市场开放问题，两者巨大的差异和分歧导致坎昆会议失败，多哈回合的基本目标仍然没有实现。九 新贸易保护和传统贸易保护手段的关系降低关税，取消数量限制是WTO的基本原则。经过多次谈判，虽然发达国家整体平均关税水平较低，但在农产品和纺织品等领域，仍然利用传统的贸易保护手段——较高的关税保护本国劣势产业，关税高峰和关税升级的问题仍很严重：(1)在关税高峰方面，2003年欧盟所有产品的平均关税税率为6．4％，但在农产品领域，对肉类、
奶制品、加工的海产品和水果等仍然维持关税高峰，奶制品的最高关税达209． 9％。同样，按照国际关税高峰指标计算，美国纺织晶和服装的259类产品仍然保持较高的关税，其中，服装类产品的关税为33．3％，某些羊毛纤维的关税为31．5％。(2)在关税升级方面，欧盟在纺织品关税的制定上，原料平均税率为0．7％，而服装平均税率为11．9％，成衣的关税远远高于纺织原料的关税。与此同时，发达国家对部分产品仍然实行配额限制，如2003年日本对乳制品、皮鞋等20类产品实施关税配额管理。欧盟对中国出口的鞋类、陶、瓷餐具三类工业晶共9个税号项目下的产品实行数量限制等。此外，解决国际贸易争端时，为了维持公平贸易，关税和数量限制仍然是成员国实行反倾销和保障措施的重要手段。与传统的贸易手段相比，只不过针对的国家和针对的产品有所不同而已。十 新贸易保护主义和自由贸易的关系从国际贸易发展史来看，自由贸易和保护贸易经常是交替进行。第二次世界大战以后，随着世界经济由危机一复苏一高涨一萧条的变化，国际贸易政策的走向也经历了保护贸易一贸易自由化一新贸易保护的过程。而在当代，在经济全球化和信息化发展的国际背景下，由于全球产业结构处于大的调整中，世界经济增长缓慢，各国生产力发展不平衡，导致自由贸易和新贸易保护同时进行。其主要体现在：一方面在WT0多边贸易谈判中，将贸易与环境、贸易便利化、贸易与竞争政策、贸易与技术转让、贸易与债务、财政、电子商务等7个新议题列人多哈回合谈判中，推动全球贸易自由化；另一方面区域经济集团和双边贸易谈判发展迅速，对内统一实行开放政策，对外实行贸易保护。一方面发达国家极力主张启动“新加坡议题”；另一方面以巴西、印度、南非、阿根廷、中国等为代表的发展中国家组成21国集团联合实行抵制。发达国家一方面在本国优势产业中极力主张实行自由贸易，如美国积极推动电子商务、服务贸易和知识产权等方面的谈判，将其纳入到W，rO框架下；另一方面在本国劣势产业中通过各种手段实行贸易保护，如对纺织品和服装实行配额，对农产品实行补贴等措施。美国大选后，由于国内保护主义势力抬头，并且财政赤字和贸易赤字在短期内很难从根本上消除，预计国际新贸易保护主义将更加盛行。但由于经济全球化的发展和世界贸易组织的建立，自由贸易也将成为不可阻挡的潮流。
特朗普税改方案12月2日下午获美国参议院表决通过。有人预计，特朗普减税将给美国人民减少1.4万亿美元的税务支出，减税幅度不可谓不大！
1. 企业所得税从目前的35%减为15%；
2. 个人所得税最高税率从39.6%减为35%，并将征税级差从7档减为3档，分别是35%、25%和10%；
3. 个税起征点，夫妻合并申报的所得税起征点将从12700美元升至24000 美元(转化成人民币，意味着夫妻收入合计低于16.8万不用缴个税)；
4. 新税改方案还将废除遗产税、奥巴马医保税、替代性最低税等税种；
许多人严厉谴责特朗普的减税政策，对于通过减税刺激美国经济的方式并不可好，指责这是共和党向富人、大企业主让利“开倒车”。
减税政策是否能刺激经济增长？是不是只对富人阶层有利呢？我们不妨从历史经验里看看，减税这事儿到底对经济有什么影响？
特朗普的政治偶像是同为共和党、同样半路出家的前辈总统里根。特朗普敢实施大规模减税政策，也是因为有里根“摸着石头过河”的经验在。里根1980年代上台时，美国在与苏联的冷战中处于下风，他实施了以大幅度减税为核心但不止于减税的“经济复兴计划”，1982年到1999年，成为美国经济的超级扩张期，被称为“20世纪最持久的繁荣阶段”。除了在2001年出现过8个月的短暂紧缩之外，经济的强劲增长实际上一直维持到2007年才告结束，前后延续了25年之久。
-------以下为正文内容-------
作者：李炜光，系天津财经大学教授
本文转自微信号“远闻新声”
亚瑟•拉弗在《一张餐巾纸改变了世界》一书中说，导致上个世纪30年代和70年代出现严重经济衰退的“杀手”主要有4个，即增税和政府支出无度、政府对经济的不当干预、贸易保护主义和货币政策失误等。他认为，美国经济之所以能在80年代起死回生、重新找回繁荣，靠的是以他本人描绘的那条著名的曲线（Laffer Curve）为基础形成的供给经济学。里根总统依据这一理论阐述他的经济哲学思想，将其应用于治国实践并毫无争议地取得了成功。
拉弗教授在讲授他的拉弗曲线。
供给学派与凯恩斯主义有着根本的区别，在凯恩斯主义看来，减税只是通过影响需求来影响经济的，然而，减税1美元比起增加1美元政府开支来，前者产生的额外需求要小于后者。因为减税的乘数效应小于政府开支的乘数效应。供给学派并不关注需求侧和税收对政府开支的影响，而是认为税收能够直接影响商品和劳务的供给。较低的税率意味着对工作、储蓄、承担风险以及投资的更多刺激。
当人们对较高的税收回报或较高的盈利率做出反应时，收入就会相应增加，税基随之扩大，因而也就补偿了财政部门的那部分收入损失。同时储蓄率也会上升，并为政府和私人部门信贷的扩张提供出更多的资金来源。而减税导致私人部分留利增加和资金来源充足绝不会成为问题，他们会将其用于投资和创新，甚至从事高风险的事业。钱属于他们自己，如何支配是他们自己的事，与政府毫不相干。
里根就任美国总统后，提出了一个以大幅度减税为核心但不止于减税的“经济复兴计划”，削减政府开支、减少政府对经济的干预，同时减少货币供给，扩展自由贸易，推进经济全球化，并以此政策组合全面取代自罗斯福新政时代以来一直居于支配地位的凯恩斯主义经济学。
1981年7月，里根在电视上说明减税法案的计划。
里根减税计划的重点是削减个人所得税率，由原来的70%削减为50%，1986年以后进一步降到28%；里根减税的另一大主轴是资本利得税，税率从28%降到20%，企业所得税率则从46%下调到33%。减税目的是刺激储蓄、投资、工作和效率。这一减税计划在里根上任8个月之后颁布实施。
里根的新经济政策起初几乎无人看好，但人们尝试新经济计划的愿望还是一时占了上风，里根总统的减税方案总算在一片争议声中于1981年8月获得通过。当时参议院多数党领袖霍华德·贝克（Howard Baker）先生就把该财政计划贬称为“河船赌博”（riverboat gamble，可翻看1996年8月20日《纽约时报》），引起整个国会的议论纷纷。至于为什么将之称为“河船赌博”，以我本人目前掌握的材料，只有美国学者迈克·德斯特勒在其著作《美国贸易政治》中的一条简短的注释：“即冒极大风险的孤注一掷”。
霍华德·贝克，在里根总统任内，他担任过白宫幕僚长一职。
但是，减税计划执行一年以后，经济情况非但没有好转，反倒变得更加糟糕，陷入了更加严重的衰退中。文献上的记载是，经济增长创下了三十年代大萧条以来新低，而企业破产数则创下那个时期以来的新高。1982年夏天的时候，道琼斯工业指数跌到了770点，股票市场滑落到历史最低点，房地产市场则整体性跌入低谷，一年之中销售额削减了10%。多个州的失业率都达到10%以上，中产阶级多半待业家中，刚刚毕业的大学生若能在汉堡店找到一份工作就算是很幸运的了。
在最困难的时候，这位演员总统身边的多位顾问都失去了信心，纷纷提议改变政策，开始增税，认为不及时调整政策将使财政赤字迅速增加，以至把政府彻底压垮。甚至内阁中以往主张减税最为积极的大卫·斯塔曼（David Stockman）先生也向《大西洋月刊》诉苦，说白宫里没有人知道究竟如何抵挡如潮水般的负债，一句“执行这项政策全靠信心”引起轩然大波，暴露出新政府面临的公共关系危机。
供给学派当时只是暂露头角，学术上还没有什么地位，经常被一些政客拿来取笑，典型的例子是里根刚刚上任时发生的事：减税政策的坚定反对者、堪萨斯州共和党参议员鲍勃·杜尔在一次会议上讲了一个笑话：我有个好消息和坏消息要告诉大家。好消息是，一辆坐满供给学派的游览车坠入山谷，车上人无一生还；坏消息是，亚瑟·拉弗没在车上。哈哈！
与此同时，麻省理工学院和宾州大学的一些经济学教授提出了一个新的“产业规划”模式，主张由政府直接投资电子和半导体、航空、电脑软件开发和钢铁等制造业，以恢复和振兴经济。众议院中的民主党议员们认为这项新的产业政策非常具有吸引力，并且立即开始行动，制定出预计花费上百万美元的资助上述产业的法案，目的是尽快提升美国企业的国际竞争力。
在减税法案实施的过程中，最值得赞扬的是里根总统。他十分果断地拒绝了所有经济政策上的凯恩斯主义言论，一而再、再而三地告诫人们：减税，一定要坚持住！但抵制减税政策的力量还是非常强大，周折难以避免。1982年，就在里根上任18个月之际，白宫幕僚长（总统办公室主任）吉姆·贝克、经济事务顾问斯塔曼等曾成功地说服他同意增税，同时取消了1981年减税法案中公司营业税的部分优惠政策。他们向总统承诺，每增加一块钱的税，就会缩减三块钱的财政支出，以至于里根总统多年后还对此事耿耿于怀。每当有人提议增加税负以降低赤字的时候，他总是这样回答对方：“我还在等着国会答应过我的那三块删减下来的支出呢！”
许多时候，减税更像是打仗，总统本人则更像个孤军奋战的勇士，每前进一步都非常纠结和艰难。1983年1月3日，《华尔街日报》以粗体大字头版宣布：“终于减税了！”可是与此同时，减税的反对者们却在忙着宣告供给经济学的破产。经济学家艾伦·布莱德（Alan Blinder）在《纽约时报》上撰文称：“供给经济学派的失败，使我们再度恢复了对凯恩斯主义经济学的信心。”《华盛顿邮报》甚至宣称：“大家都亲眼看到了里根经济学是一大失败。”
1983年5月17日，里根总统“东山再起”，在当天举行的记者招待会上，他充满信心地说：“现在是划定界线与民众站在一起的时候了。在我们走出经济衰退之际，我不会支持有关提高税收的预算决议案。我将否决任何想这样做的税收议案。”他接着说：“美国人民选我们上台，不是让我们继续增加他们的税收，在浪费性的计划上增加更多的开支”。
在减税问题上，总统和他的顾问和助手们发生了明显的分歧。5月21日，《华盛顿邮报》发表了题为“里根的顾问们支持增税”的头条新闻，介绍了“已向总统提交的”到1985年1月1日增税450亿美元的白宫计划。谁知第二天，同是这家报纸又报道说，总统称对此计划不感兴趣，他说：“这也许是政府中某些人的态度，但绝不是我的态度。”
然而，就在这一年，峰回路转、柳暗花明，美国经济突然起死回生，发生了根本性的改变，其回升和增长的速度和力道，甚至连里根总统自己一时都不敢相信。1983年年终算账，美国的增长率已经上升到3.5%，到1984年，扣除通胀因素之后的增长率更是达到6.8%，创下了50年来年度增长率的最高水平，通胀率则下降了65%以上（美国经济分析局NIPA表1.1.5）。
大规模减税，难以避免的预算赤字的上升，这也是减税的反对派们所持的主要理由。这一轮减税人们看到的是伴随经济增长而来的庞大的预算赤字，先是一千亿美元，接着又上升到难以置信的两千亿美元。严重的赤字甚至影响到总统大选。1984年，民主党推举蒙代尔作为总统候选人。他指责里根的预算赤字和“为富人减税”的政策，并向选民承诺，他要增加税收以解决严重的赤字问题。里根则在竞选演说中问了美国人民一句话：你们的生活比4年前好，还是不好？人们一致说好。里根说，那好，我们继续坚持低税率不动摇。这一年他以95%的得票率击败了蒙代尔，被称为“一边倒的1984”。
1984年美国总统选举，红色表示该州由共和党（里根）获胜，蓝色表示该州由民主党（蒙代尔）获胜。
1986年，里根总统推出了日后得到更加广泛好评的税制改革法案（1986 Tax Reform Act），进一步扩展了税基，个人所得税的税率级次只保留了15%和28%两级，其余的全部取消了。
接下来，美国经济持续保持了3.5%的增速，一直到1990年代后期才开始出现衰退的迹象。1982年到1999年，成为美国经济的超级扩张期，被称为“20世纪最持久的繁荣阶段”。除了在2001年出现过8个月的短暂紧缩之外，经济的强劲增长实际上一直维持到2007年才告结束，前后延续了25年之久。这25年美国创造出的财富远远超过前两百年的总和，经济总规模几乎是刚刚过去的70年代后期的两倍，成为人类历史上最伟大的一个财富创造期。
有人认为减税只会使富人受益，实际上并非如此。里根卸任后不久，著名的财经记者沃伦·布鲁克斯（Warren Brookes）曾经做了一个估算：如果没有里根减税，1990年这一年美国人将多支付多少税，他的结论是，年薪低于一万美元的纳税人，平均每年需多支付500美元的税，比他们在这一年的实际支付多出了134%。收入介于一万到三万美元的纳税人，每年需多支付两千美元，比实际支付多出79%。年收入6万美元的家庭，需多支付6000美元以上的税（亚瑟•拉弗：《一张餐巾纸改变了世界》143页）。里根减税政策的受益者决不只是富人阶层。实际上，在那个时代，有上百万美国人变得非常富有，但并没有贫者愈加贫穷的证据。
另据美国联邦税务局2006年更新的统计资料，所得最高的1%、5%和10%人口缴纳税金占比，1980年分别是8.5%、21%和32.1%，2005年分别为21%、33%和44.4%；所得最低的50%人口所纳税额占比，1980年是17.7%。2005年则仅为13.4%。而这个区间几乎涵盖了整个减税时代。人们应该再清楚不过地看出来了，低税率使税制更加成熟和先进，而这种得自拉弗曲线的深刻学理，至今即使是税收专家，也未必弄得清楚其中的奥妙。
科林·鲍威尔（Colin Powell）曾讲过一个关于里根总统在白宫最后一天的故事。1989年1月的一个寒冷的早上，身为国家安全事务顾问的他向里根报告：“总统先生，以下是我对您提出的最后一个安全报告：全球处于安全状态，没有危机，本国的经济状态也很健康。”他的报告简短有力，含义清晰，是对里根时代即将结束时美国整体状况的一个评估。事后证明，这一评估是准确的，当时和这以后的若干年里，美国面临的全球状况和经济形势与8年前里根上任时相比，已是天壤之别了。
在哲学观念上，供给学派是古典自由主义的，信奉自由市场经济，维护个体自由选择权，反对国家干预，所以供给学派是站在凯恩斯主义对立面的，在价值上对其持全盘否定的态度。但是他们对政府干预问题是有所保留的，实际上主张把国家干预的程度和范围调整到最低或较为适宜的水平上。他们反对的只是国家对市场的过度干预，所以他们的古典自由主义立场并不十分彻底。
不管人们喜不喜欢供给经济学，拉弗曲线的理念已经影响美国经济政策35年以上，至今方兴未艾，并且影响到世界上数十个国家。在这个期间内，世界各国总体上经历了最大规模和范围的人类生活水平的提升，包括中国这样的新兴经济体也受益于它。目前人们对这条曲线还有争议，但毫无疑问，世界各地的学者、企业家和所有的纳税人对它都不陌生了。
同战前比较，战后资本主义的再生产周期和经济危机产生了新的特点。危机的性质、主要特征、基本原因等等，并没有改变。但由于战后资本主义经济以及世界形势发生了重大变化，从而使经济周期的发展进程，经济危机的表现形式等方面出现了以下一些特点：同期性与非同期性经济危机交错发生
资本主义世界同期性的经济危机与非同期性的经济危机互相交错，而进入 70 年代以后，则由非同期性稳定地转向同期性。第二次世界大战前的经济危机在各个主要资本主义国家里趋向于同时爆发，具有比较明显的同期性。自1847年爆发了第一次世界性的经济危机以后，1857年、1866年、1873年、1882年、1890年、1900年、1907年、1920年、1929年、 1937年爆发的经济危机，欧美各主要资本主义国家都一齐卷入，都是世界同期性的经济危机。第二次世界大战后，只有1957～1958年、 1973～1975年、1980～1982年的危机是世界同期性的经济危机，其他各次危机则是非同期性的或部分同期性的经济危机。例如，美国爆发 1948～1949年战后第一次经济危机时，西欧和日本正处于战后恢复过程中，并未同时发生危机，而当西欧各国爆发1951～1952年和 1964～1966年的经济危机时，美国则由于先后发动侵朝战争和侵越战争，使危机分别推迟到1953～1954年和1969～1970年才爆发。
危机的非同期性或部分同期性，有以下几个原因：
①战后初期，由于资本主义各国遭受战争破坏的程度不同，经济恢复的时间不同，资本主义经济周期的进程也就很不一致。
②局部战争，即50年代初的美国侵朝战争和60年代中期至70年代初的美国侵越战争，对各资本主义国家经济周期的进程产生了不同的影响。
③战后各国国家垄断资本主义迅速发展，但各国采取的国家干预措施并不相同，所以抵制外国经济危机影响的效果也各不相同。
④由于某些地区和某些国家的经济关系特别密切并有共同利害关系，战后形成了一些国家垄断资本主义的地区性联盟，如欧洲经济共同体等，因此，经济危机有时在这些国家里表现出较明显的地区同期性，而不表现为世界的同期性。
然而，战后国际经济关系日益密切，资本主义世界市场空前发展，以跨国公司为代表的生产和资本国际化的趋势成为不可抗拒的历史潮流，以上这些因素终于阻止不了经济危机向世界同期性发展。70年代以后，连续发生了1973～1975 年和1980～1982年两次战后严重的同期性世界经济危机。由非同期性向同期性转变，这就是战后经济危机发展的历史趋势。这一转变，反映了经济危机严重程度的加深。在非同期性的经济危机中，未发生危机的国家还可以吸收那些陷于危机中的国家的过剩商品和过剩资本，起一定的缓冲作用；而在同期性的世界经济危机时，一些主要资本主义国家都陷于危机之中，谁也救不了谁，而且还互相转嫁危机，加剧了相互之间的矛盾和斗争，并使危机的时间拖长。
危机频繁、周期缩短
19世纪70年代初，马克思在修订《资本论》法文版第一卷时曾说过:“直到现在,这种周期的延续时间是十年或十一年，但绝不应该把这个数字看作是固定不变的。相反，根据我们以上阐述的资本主义生产的各个规律，必须得出这样的结论：这个数字是可变的，而且周期的时间将逐渐缩短”（《马克思恩格斯全集》，第23卷，第695页）。
马克思关于周期将逐渐缩短的论断，在第二次世界大战后是否仍然有效,这是一个有争议的问题。由战后只发生过三次同期性的世界经济危机来看，从1957～1958年的危机起到1980～1982年的危机爆发止，23年间发生三次危机，每一个周期略长于11年；而20世纪初从1900年到第二次世界大战前夕的1937 年,37年间共发生6次危机,每一个周期略长于7年。两相比较，战后的经济周期是延长了。但如果把非同期的经济危机也计算在内，以美国为代表,从1948 年到1980年,32年发生7次危机,每一个周期约为5年零4个月，显然又比战前大大缩短了。还要看到，1973～1975年的危机以后,只相隔4年多一点就爆发了1980～1982年的危机，这是周期缩短的最近证明。危机频繁、周期缩短的首要原因，是由于战后国家垄断资本主义的发展，资产阶级政府普遍加强了对于经济活动的干预。每当经济危机爆发时或将要爆发时，各国政府就在财政上和货币金融上实行膨胀政策，如增加预算开支，大搞公共工程，增加货币发行量等等，同时还用减免税收、降低贴现率、放宽房屋抵押贷款条件等措施去刺激私人投资和私人消费。这些措施人为地激发起新的投资需求和消费需求，暂时地缓和了生产与消费之间的矛盾、生产与市场之间的矛盾，使危机不能充分展开。这些措施，从短期来看，有时固然能够延缓危机的到来或减轻危机的严重程度；但从长期来看，却进一步扩大了生产能力，加剧了生产与市场之间的矛盾，为下一轮危机的爆发埋下了祸根。
危机频繁、周期缩短的另一个主要原因，是由于技术的迅速进步，固定资本更新的周期大为缩短。各国政府为了保证垄断资本获得高额利润，还采取加速折旧等措施以刺激私人投资，这也促进了固定资本更新周期的缩短。
危机频繁、周期缩短,表明资本主义矛盾的激化,在国家的多方干预下，战后虽然没有发生象30年代那样的大危机，但多次危机合起来，对于资本主义的打击仍然是严重的。
周期变形
从一次危机到另一次危机算是一个经济周期。危机是经济周期的起点和终点。第二次世界大战以前，整个周期分为四个阶段，这是周期运动的传统形式。当时整个周期是在国家不干预或干预较少的情况下自行运转的。
战后，在国家垄断资本主义占统治地位的条件下，由于资产阶级政府加强对经济的干预，采取一系列的反周期措施，包括在危机和萧条阶段的膨胀性政策以及在复苏和高涨阶段的紧缩性政策，使周期发生了变形：危机的来势没有过去那样凶猛，萧条和复苏两个阶段，界限不清；高涨阶段经济增长乏力，有时还发生曲折和波动。其中最引人注目的，是萧条和复苏两个阶段混淆在一起,不易划分,从表现形式看，整个周期是由危机、“回升”和高涨三个阶段组成的，而不象过去那样由四个阶段组成。萧条阶段和复苏阶段混淆不清，不仅50年代和60年代如此，70年代、80年代初期大体上也如此。
如前所述，在1980～1982年的危机中，由于政府加强反危机措施，竟出现了下降—回升—再下降的 W型或几次下降与回升互相交错的锯齿型。这种周期形态变化的新现象，是由周期运动受到国家垄断资本主义的严重干扰所造成的，是资本主义矛盾激化的一种表现形式。
经济周期的形态变化，并不是否定过去四个阶段的划分，危机、萧条、复苏、高涨四个阶段仍然是周期变化的基础和前提，资本主义是在不断地发展变化中，周期的形态也不可能是一成不变的。
经济危机的冲力相对减弱战后虽然周期缩短，危机频繁,但在各次危机中,工业生产下降幅度都没有战前那样大。1973～1975年的危机，是战后一次严重的经济危机,它使美国的工业生产下降15.3％,英国下降11.2％，法国下降16.3％；而战前比较严重的1920～1921年的危机，却使这些国家的工业生产分别下降了32％、55％和24％。至于1929～1933年那次世界经济大危机，各国工业生产下降的幅度就更大了。当时美国的工业生产下降 56.6％，英国下降32.3％，法国下降35.7％。
战后危机冲击力较小的原因，总的来说，是由于国家垄断资本主义的反危机措施阻碍了危机的展开。具体来说，有以下几个原因：
①固定资本投资幅度下降不大。过去危机爆发时,企业一般都中止扩大再生产的投资,甚至暂停固定资本的更新。但战后由于国家垄断资本主义的发展，资产阶级政府实行减免税收，加速折旧，以及其他各种优惠待遇，去鼓励投资，再加上科技革命不断开展，要求固定资本加速更新。所有这些，即使是在危机期间，也使固定资本投资的下降幅度不大，从而缓和了危机的恶化。
②个人消费需求下降幅度较小。过去在危机期间，由于失业工人大量增加，劳动人民的收入减少，使消费品的生产过剩更加严重，转而又加剧了生产资料的生产过剩，推动经济危机进一步发展。但战后由于消费信贷的扩大，社会保险制度的改进，以及工人组织程度提高，抵抗资本家降低工资的力量增强，使消费的下降遇到了阻力，从而减轻了危机的严重程度。
③以通货紧缩、银根吃紧、银行挤兑和大批倒闭为主要形式的货币信用危机有所改变。这样的货币信用危机，是战前经济危机的一个重要组成部分，并大大加剧了生产过剩的经济危机。战后由于金融资本力量增强，政府采取膨胀性的货币金融政策，加强了对金融机构的控制和管理，增强了货币信用体系抵抗经济危机冲击的能力，从而减轻了经济危机的严重程度。
④由物价暴跌转为物价上涨。战前的危机是通货紧缩，物价暴跌,人心惶惶,造成严重的紧张局势。战后由于主要资本主义国家在货币金融上和财政上实行膨胀政策，在危机期间，物价不仅不下跌，反而大幅度上涨，尽管留下后患，却暂时缓和了危机的冲击力量。
由于以上各种原因，战后的经济危机不能充分展开，生产下降幅度不大。这本身就具有二重性：一方面可以使危机的冲击力减弱；但另一方面，又为危机频繁、周期缩短播下了种子，同时还为70年代以来的停滞膨胀准备了条件。
危机期间物价上涨
如前所述，伴随着战前危机的，是通货紧缩，物价暴跌。当时的一般情况是：危机阶段，物价暴跌；萧条阶段，物价在低水平上徘徊；复苏阶段,物价回升；高涨阶段,物价迅速上涨；危机再爆发时,物价又大幅度下降。如此循环反复，起伏波动。支配这种起伏波动的是市场供求关系的周期变化和货币供应量的周期变化，而这是在国家干预较少的条件下自发运行的。战后由于国家垄断资本主义的发展,情况发生了变化,在危机期间物价不但不跌落，反而持续上涨。以美国为例,从战后到80年代初,它爆发了7次经济危机，仅前两次危机期间物价有轻微下降，其余的危机期间物价一律上涨。1948～1949年的危机时,消费物价下降了3.1％；1953～1954年的危机时消费物价下降了0.75％，从1957～1958年的危机开始，以后在各次危机中，消费物价都在上涨，而且上涨幅度有增大的趋势。1957～1958年的危机中物价上涨了4.2％；1960～1961年的危机中上涨了4.7％；1969～1970 年的危机中上涨了6.18％；1973～1975年的危机中上涨了14.5％；1980～1982年的危机中，1980年上涨了13.5％，1981年上涨了10.7％。
危机期间物价上涨的原因是：
①国家垄断资本主义的进一步发展。资本主义国家在战后大力推行赤字财政政策和扩大信用的政策。每当经济危机爆发时，它们就增加政府开支，降低贴现率和存款准备率，结果使货币供应量不断增加，酿成严重的通货膨胀。通货膨胀改变了货币供应量的周期波动，使之不再象战前那样在危机期间大量收缩，而是继续增长，这样就形成了一种推动物价上涨的力量。
②私人垄断的大大加强也是引起危机期间物价上涨的重要因素之一。战后随着生产和资本的不断集中,跨部门的垄断组织──康采恩进一步兴起,主要经济部门逐渐被垄断公司集团所控制。这些大垄断公司在制定商品价格时，实行所谓“领价制”，即由最大的“领头公司”按照产品的生产费和根据“目标利润”所确定的利润量来规定产品的价格，其他公司也按这种价格去出售商品。因此,垄断价格对整个物价的影响,比战前大为加强。大垄断公司在危机爆发时，用降低开工率的办法去适应市场需求的变动，不但不降低商品价格，反而提高价格以弥补损失。
③战后各种阻碍投资需求和消费需求下降的其他因素，也是引起物价在危机期间上涨的重要因素。
新技术革命与经济危机
当代世界正面临着新的技术革命的高潮，电子计算机工业、原子能工业、半导体工业、宇航工业、高分子合成工业、激光工业等一系列新部门的出现和发展，以及生物工程和海洋工程即将有新的突破，使物质生产领域发生了很大的变化，必将对资本主义经济危机进一步发生重大的影响。
最近一个时期以来，西方国家的一些未来学家和社会学家，大肆宣扬所谓“后工业社会”、“信息社会”、"第三次浪潮"等理论，企图论证现代资本主义已经 “变形”，它将成为与资本主义本质不同的所谓“后工业社会”、“信息社会”，竭力掩盖资本主义的历史暂时性，把它看成是永久繁荣的社会制度，当然也不会再有经济周期和经济危机了。
目前比较明显的，是新技术革命对于资本主义经济危机已经发生了双重作用：一方面是缓和的作用，另一方面是加剧的作用。
新技术革命缓和危机的作用表现在：
①使国民经济的部门结构发生重大变化，传统的老工业部门，如钢铁、煤炭、纺织等部门的比重将相对缩小，而新兴工业部门的比重和作用则日益增加。在这种情况下，某些传统工业部门因生产过剩而减产时，新兴工业部门却在继续增长，虽然抵消不了传统部门的生产下降，但却能在一定程度上缩小了全部工业生产下降的幅度，从而缓和了危机。
②促进了固定资本大规模的更新和改造，不仅新兴工业部门的固定资本要大量增加，而且传统部门也要大规模地采用新技术，更新机器设备，这在一定程度上可以缓和危机。
新技术革命加剧危机的作用表现在：
①加快了固定资本的更新和扩大，缩短了固定资本更新的期限，为危机频繁、周期缩短进一步提供了物质基础。
②大大提高了劳动生产效率，而劳动生产效率的提高，一方面使社会生产总量、剩余价值量以及资本积累量都大大增加，为资本主义的扩大再生产创造了必要的条件，另一方面，又使资本有机构成不断提高，同样的生产规模所需要的劳动力日益减少，特别是机器人的使用，导致失业问题越来越严重。固然，新兴的工业部门和“第三产业”将吸收一部分剩余劳动力，但毕竟不能全部抵消由新技术革命所抛出的产业后备大军。失业的增加不仅使资本主义社会的阶级矛盾尖锐化，引起新的动荡，而且还将使劳动人民的购买力减少，加剧了生产的扩大与劳动群众有支付能力的需求相对缩小之间的矛盾，从而使资本主义的经济危机趋于深化。
在技术革命的双重作用中，从长远来看，加剧危机的作用将处于主导地位。因为，新技术革命将促进社会生产力的飞跃发展，并大大推进生产社会化的进程。
经济危机形成原因及其影响的新探索
皇甫嘉利在解读刘周“国际共运史赞并序”一文的思想内涵中指出：“国际共运史赞并序”提出了如下几个新的理论命题，
1.市场与产品的背反律
作者写道：“彼背反律者，乃谓生产愈发展产品愈增多，产品市场之负载能力相对产品之增多而愈缩减也。”这是资本主义社会最基本的经济现实。其结果就是导致———资本主义周期性产品相对过剩的经济危机———而资本主义经济危机的存在也正好反证了“背反律”的成立。
2.市场在空间（地域）形式上的扩张。
作者写道：“夫对抗此一背反律者，市场在空间（地域）形式上之扩张也。此亦为资本各国消除经济危机之根本途径也。”因有市场与产品的背反律的存在，便有资本主义经济危机的产生，而要抵制由产品增多带来的本国（本地区）市场的相对缩小，就必须去开拓更广阔的国外市场。而从这一点上来说，市场在空间（地域）形式上的扩张，就很自然的成了资本主义国家消除经济危机的一种根本途径。当经济危机来临时，资本主义国家往往把抢夺占领更多的国外市场，作为其经济政策的支柱；历次经济危机都曾引发资本国家的大规模的市场争夺———这些历史事实都是有力的证明。
3.资本主义本身即意味着战争。
作者写道：“故谓市场扩张者，乃资本主义之天性也，以战争而服务于市场扩张者，亦为资本主义之天性也。”追求尽可能大的市场是资本主义经济运行的基本内容，而在扩张市场过程中产生的争夺，则是现代战争产生的主要根源。两次世界大战都由全球性的经济危机所引发，已经证明了这一点。所以作者说“以战争服务于市场扩张是资本主义的天性。”这是对列宁所讲“帝国主义就是战争”这一命题的引伸与发展。
4.资本主义灭亡的制度
作者写道：“故谓此种（市场）扩张达于某一极限，即资本主义市场达于真正之世界市场，而无可供扩张之空间（地域）之时，世界性不可消除之经济危机，必致彼资本制度之最后灭亡也。是则为资本主义灭亡之度也。”市场成为真正的世界市场，而再无可供扩张的空间（地域）之时，就是资本主义无法运用“市场在空间（地域）形式上的扩张”这一武器，来抵制和消除其周期性经济危机之时。而在这时，伴随经济危机而来的战争和各种社会危机亦将空前爆发，现在意义上的资本主义经济和社会体制将很难避免崩溃和消亡的命运。这就是现代资本主义灭亡的“度”。
5.经济危机的应对措施可以分为两大类：
1.民主国家：如英法美，采用改革的方式，国家干预经济来摆脱危机，著名的有“罗斯福新政”
2.专制国家：如德日意，采用对外侵略的方式，建立法西斯独裁转嫁危机。
这主要是针对1929年的大危机，
另外那个可能是凯恩斯主义。
经济危机的后果
1.资本主义摇摇欲坠，面临被推翻。（美国1929-1933年经济危机）
2.法西斯日益猖獗。（美国1929-1933年经济危机）
3.国际关系趋于恶化。
4.失业人数迅速增加。
5.贫困加剧，人们食不果腹。
6.会引发通货膨胀，使物价上涨。
7.由于经济全球化，危机会波及全世界，后果不堪设想。
经济危机的特点
经济危机是伴随着资本主义产生的，具有一定的周期性（危机 萧条复苏高涨四个阶段），每隔若干年就会爆发一次。由于经济全球化，所以波及范围特别广，持续时间特别长，破坏性特别大。
经济危机的特征
资本主义经济危机是生产过剩的危机。但是，资本主义经济危机所表现出来的生产过剩，不是生产的绝对过剩，而是一种相对的过剩，即相对于劳动群众有支付能力的需求而言表现为过剩的经济危机。因此，在资本主义经济危机爆发时，一方面资本家的货物堆积如山，卖不出去；另一方面，广大劳动群众却处于失业或半失业状态，因购买力下降而得不到必需的生活资料。资本主义生产相对过剩的经济危机，最显著地表现了资本主义制度的历史局限性。
口红效应
所谓“口红效应”是指一种有趣的经济现象，在美国，每当在经济不景气时，口红的销量反而会直线上升。这是为什么呢？原来，在美国，人们认为口红是一种比较廉价的消费品，在经济不景气的情况下，人们仍然会有强烈的消费欲望，所以会转而购买比较廉价的商品。口红作为一种“廉价的非必要之物”，可以对消费者起到一种“安慰”的作用，尤其是当柔软润泽的口红接触嘴唇的那一刻。再有，经济的衰退会让一些人的收入降低，这样他们很难攒钱去做一些“大事”，比如买房、买车、出国旅游等等，这样手中反而会出现一些“小闲钱”，正好去买一些“廉价的非必要之物”。
还比如，好莱坞的崛起，就是在上一次的美国经济危机下崛起的。看电影也是一种低消费，而且很容易获得满足感。
另：高三历史书上说的很全面，建议认真看！
欢迎分享，转载请注明来源：内存溢出
微信扫一扫
支付宝扫一扫
评论列表（0条）