c – boost :: scoped_ptr是否违反逻辑constness的准则

概述在boost :: scoped_ptr operator *和operator->中声明为const函数,尽管它们返回T&和T *可能允许客户更改基础数据.这违反了逻辑常量的概念(Myers,Effective C) const函数不应该有签名吗？ const T& operator*() const;const T* operator->() const; 这里的基本问题是scoped_pt @H_419_4@ 在boost :: scoped_ptr operator *和operator->中声明为const函数,尽管它们返回T&和T *可能允许客户更改基础数据.这违反了逻辑常量的概念(Myers,Effective C)

const函数不应该有签名吗？

const T& operator*() const;const T* operator->() const;

@H_419_4@解决方法 这里的基本问题是scoped_ptr对象的行为更像是指针而不是类对象(即使scoped_ptr实例实际上是类对象).

Boost提供的智能指针类旨在尽可能保留原始指针语义†,同时提供附加功能,如引用计数或(在本例中)RAII语义.

为此,编写了scoped_ptr的运算符*()和operator->()成员,使其“constness behavior”基本上与原始指针的行为匹配.

用“哑”指针考虑这种情况：

// Can change either Foo or ptr.Foo* ptr;// Can't change Foo via ptr,although ptr can be changed.const Foo* ptr;// Can't change ptr,although Foo can be changed via ptr.Foo* const ptr;// Can't change Foo or ptr.const Foo* const ptr;

scoped_ptr类似物看起来像这样：

// Can change either Foo or ptr.scoped_ptr<Foo> ptr;// Can't change Foo via ptr,although ptr can be changed.scoped_ptr<const Foo> ptr;// Can't change ptr,although Foo can be changed via ptr.const scoped_ptr<Foo> ptr;// Can't change Foo or ptr.const scoped_ptr<const Foo> ptr;

编写运算符的方式使得上面的代码片段成为可能,即使scoped_ptr实际上不是原始指针.

在所有情况下,代码都需要能够取消引用ptr.通过使运算符为const,可以在const和非const scoped_ptrs上调用dereference / member-access运算符.

请注意,如果用户声明了scoped_ptr< Foo>,那么它将具有以下成员：

Foo& operator*() const;Foo* operator->() const;

而scoped_ptr< const Foo>会有这些成员：

const Foo& operator*() const;const Foo* operator->() const;

所以指针的const-correctness行为实际上是以这种方式保留的.

†但不多了,否则他们不会是聪明的指针！

@H_419_4@ @H_419_4@ @H_419_4@ @H_419_4@ 总结

以上是内存溢出为你收集整理的c – boost :: scoped_ptr是否违反逻辑constness的准则全部内容，希望文章能够帮你解决c – boost :: scoped_ptr是否违反逻辑constness的准则所遇到的程序开发问题。

如果觉得内存溢出网站内容还不错，欢迎将内存溢出网站推荐给程序员好友。