c – 电平触发或边沿触发是否更有效？

概述我试图找出更多的性能,边缘触发或水平触发的epoll. 主要我正在考虑“表现”： >能够处理多个连接而没有降级. >能够保持每个入站消息的上升速度. 我实际上更关心#2,但#1也很重要. 我一直在使用单线程消费者(使用epoll_wait接受/读取多个套接字连接)和多个生产者进行测试. 到目前为止,我看不出任何区别,甚至可以有1000个文件描述符. 我一直在欺骗这个想法(妄想？),边缘触发应该更具 我试图找出更多的性能,边缘触发或水平触发的epoll.

主要我正在考虑“表现”：

>能够处理多个连接而没有降级.
>能够保持每个入站消息的上升速度.

我实际上更关心#2,但#1也很重要.

我一直在使用单线程消费者(使用epoll_wait接受/读取多个套接字连接)和多个生产者进行测试.

到目前为止,我看不出任何区别,甚至可以有1000个文件描述符.

我一直在欺骗这个想法(妄想？),边缘触发应该更具性能,因为较少的中断将被接收.这是正确的假设吗？

我的测试的一个问题可能是屏蔽性能差异,是我收到消息后不会将消息发送给线程,所以中断越少,并不重要.我一直不愿做这个测试,因为我一直在使用__asm__ rdtsc来获取我的“时间戳”,所以我不想要调和我的原始时间戳的核心.

什么让我更可疑的是,这个级别触发的epoll在我看到的一些基准上表现更好.

哪个更好？在什么情况下有没有区别？任何见解将不胜感激.

编辑：

我的套接字是非阻塞的.

解决方法 我不会期望在边缘和级别触发之间看到巨大的性能差异.

对于边沿触发,您总是必须排除输入缓冲区,因此您有一个无用的(只返回EWOulDBLOCK)recv系统调用.但是对于触发级别,您可能会使用更多的epoll_wait系统调用.正如man page指出的那样,在电平触发模式下,避免饥饿可能会稍微容易些.

真正的区别是,当你想要使用多个线程时,你将不得不使用边沿触发模式(尽管你仍然要小心获取同步权限).

总结

以上是内存溢出为你收集整理的c – 电平触发或边沿触发是否更有效？全部内容，希望文章能够帮你解决c – 电平触发或边沿触发是否更有效？所遇到的程序开发问题。

如果觉得内存溢出网站内容还不错，欢迎将内存溢出网站推荐给程序员好友。