资深硅谷投资者为何力挺扎克伯格？

马克·艾略特·扎克伯格（英文：MarkElliotZuckerberg），1984年5月14日生于美国纽约州白原市，社交网站Facebook（脸书）的创始人兼首席执行官[]，被人们冠以“第二盖茨”的美誉。2002年毕业于艾克塞特学校；2004年创办社交网站Facebook；2017年5月获哈佛大学荣誉法学博士学位。

在西方 社会 ，一直都有一个很奇怪的讨论：扎克伯格到底是不是人类？扎克伯格是不是机器人？这位年仅37岁的亿万富翁，陷入了一场吊诡的身份质疑。

2018年，在一场长达10个小时的听证会上，扎克伯格全程精神集中，毫无疲惫。甚至整个人丧失了正常人类的情绪：面目表情单一，好像涂了一层固定胶一样，看不出他的喜怒哀乐。哪怕听证官和律师不停询问一些尖锐问题的适合，扎克伯格也是冷静的像是一台机器。

“没有人类能10个小时不疲惫！”“扎克伯格是个机器人！”“他的椅子是充电器！”……种种质疑声充斥着美国社交平台。

根据Facebook的数据报告，每个月至少有27亿人使用Facebook拥有的即时服务中的一项。平均每天有超过21亿人使用Facebook、Instagram、WhatsApp或Messenger。

加洛韦教授提示说：“这样，我们将由一个人来决定27亿人加密骨干网络的算法，不管那个人的意图是什么，想法是不是可怕。”他认为，来自国际 社会 的各种公众声音和观点，至少在理论上应该有助于保持民主进程的 健康 。

“ 社会 健康 的关键保障，是媒体/观点的多样性、制衡和平衡，”这位教授说。人们应该担心“同一套算法，由一个人控制， 无法把他从办公室赶走”，将对全球数十亿Facebook用户每天消费信息的庞大社交平台产生重大影响。

加洛韦表示，与扎克伯格和Facebook相关的另一个令人担忧的问题是，这家社交网络巨头已经遭到比如俄罗斯人利用该平台干预美国选举、恐怖分子利用该平台传播有害信息及招募追随者、用户隐私信息泄密等高调批评。

加洛韦说：“扎克伯格还没有表现出有能力确保这一世界级信息机器不会被坏人武器化。”

与此同时，他还认为，Facebook整合其消息基础设施的举措，实际上可能是为了应对可能的反垄断调查。

作为一家受到数十亿人关注的社交媒体平台创始人与美国企业Facebook的首席执行官，马克-扎克伯格（Mark Zuckerberg）拥有令人难以置信的力量。

纽约大学斯特恩商学院(Stern School Of Business)教授斯科特-加洛韦(Scott Galloway)8月7日接受彭博社采访时表示，这就是为什么扎克伯格被认为是“世界上最危险的人”的原因。

此前，脸书的CEO扎克伯格，针对中国移动支付两大巨头微信支付宝的斗争，就谈到要是他们慢了，中国就会赢，再次打出了“中国牌”。

那么在如今互联网越来越普及，移动支付随处可见。中国人出门已经慢慢的减少带现金，转为手机网银支付。那么在移动支付方式中，如今最常见的莫过于微信和支付宝。那么大家更常使用哪一种付费方式呢？其实这个主要也是根据个人的生活习惯，还有爱好吧。微信支付隶属于腾讯底下，而支付宝则是隶属于阿里巴巴旗下，支付宝的金额可以直接用于淘宝购物，还有各类网络支付。

而且目前微信即将新推出向手机号转账的功能，与支付宝之间的竞争更加进入了深水区。目前随着智能手机的大部分普及，移动支付已经进入了后移动支付的时代。那么在移动支付这种付费方式上，大家就要从之前的笼统概括，转向精细化的研究，给消费者更好的消费体验。那么这就需要微信和支付宝更加完善产品，更好地为消费者服务。

在此前大家对于微信和支付宝的定义，也仅仅只是存在于表面的“钱包”。就是在日常出席中用于简单的支付付款，减少了带现金的麻烦。但是现在随着人们对美好生活的不断追求，这些支付方式，也渐渐的生活化。包括了煤气水电还有打车出行，生活吃穿等等方面都有概括。而使用哪一种付费方式，也单纯凭个人更常用哪一款软件。我个人是两种支付方式都会去用的，我觉得各有各的好处。

4月12日报道，就在Facebook CEO创始人兼CEO马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)在国会山作证之际，风险资本家蒂姆·德拉珀(Tim Draper)为他进行了辩护。

德拉珀是一名资深科技投资者。“这人是个英雄，实事求是吧，他真的很了不起，”他表示。

他还暗示，外界对于Facebook处理用户数据的严格审查太虚伪。“突然间，我们都在担心隐私。天哪，我们早就把所有照片都放在那里了，”德拉珀周二在参加在旧金山举行的朗迪(LendIt)金融科技大会时表示。

CNBC记者迪尔德丽·博萨(Deirdre Bosa)在大会采访了德拉珀。当她询问台下观众是否同意德拉珀的观点，或者是否认为Facebook在隐私上辜负了他们的信任时，200多名观众的观点几乎五五开。

德拉珀还暗示，和其他科技巨头相比，Facebook的隐私担忧相对来说较小。“如果你在亚马逊网站上绑定了xyk，那么就不必对Facebook发生的这一攻击事件(数据泄露)赶到太担忧，”他表示，“他们能够获取你的xyk信息，而Facebook只是获取了你的照片。或者Facebook分析显示你像猫，谁在乎这个？”

作为风投公司Draper Associates和德丰杰投资的创始合伙人，德拉珀讨论了政府干预可能产生的影响。他表示，更多监管就会导致更多腐败。德拉珀表示，另一个风险是，企业家可能会离开美国，选择对他们的业务更友好的市场。

“我想向华盛顿的所有从政者传个话。我们需要这些人，(如果美国不友好)贝佐斯可以到全球其他任何地方生活，”德拉珀称，他指的是亚马逊创始人杰夫·贝佐斯(Jeff Bezos)。

德拉珀投资了埃隆·马斯克(Elon Musk)旗下特斯拉公司、美国太空探索技术公司、Skype以及其他科技公司，还是一名比特币的铁杆支持者。

新智元导读 报道称，继贝索斯宣布将辞去亚马逊首席执行官一职后，Facebook首席执行官扎克伯格是最后一个仍在位的 科技 巨头创始人。

苹果、亚马逊、谷歌、微软，Facebook等美国 科技 巨头的创始人兼CEO如今只剩下小扎了。

随着亚马逊创始人兼CEO贝索斯将在今年晚些时候卸任CEO，Facebook的扎克伯格将成为美国 科技 巨头中最后一位创始人兼CEO 。

2011年，因胰腺癌病重缠身的乔布斯离我们而去。接着，苹果CEO职位由创始人乔布斯过渡到了库克。

微软创始人盖茨则在2014年卸任了微软董事长，把CEO职位交给了萨提亚 · 纳德拉 (Satya Nadella)。

谷歌母公司 Alphabet CEO 职位则在 2019 年由联合创始人拉里 · 佩奇 (Larry Page)过渡到了桑达尔 · 皮查伊 (Sundar Pichai)。

特斯拉的CEO马斯克早期加入了公司，负责特斯拉几乎所有重大产品的开发。

但是 特斯拉创建伊始（建于2003年），马斯克并不在公司 。

而现在，本周二，亚马逊宣布了创始人兼CEO贝索斯将于今年第三季度过渡到Andy Jassy，他建立了该公司的云计算业务AWS。

自从Facebook在2004年建立，扎克伯格就一直在Facebook掌舵，他将是 科技 巨头中的最后一位创始人CEO。

与贝索斯在内的其他CEO不同， 扎克伯格拥有对Facebook股票绝对多数的投票权 。

这使得他能够按自己认为合适的方式领导公司，而不必担心股东中的激进主义者。ValueAct的激进投资者帮助推动了微软领导层的变化。

而在Facebook，任何不同意扎克伯格意向的股东都只有一个选择：出售股票。

这使扎克伯格可以着手进行长期项目。尤其是在2014年被Facebook以20亿美元收购的虚拟现实公司Oculus就是这种情况。

自收购七年以来，Oculus尚未真正成长为Facebook进行收购时所设想的业务愿景，尽管如此，它依然没有压力。

在股东看来，扎克伯格可以继续开展自己的项目，只要他认为合适即可。

与此同时，小扎的远见卓识和执行力使其成为魅力型领导者。

从2006年News Feed的发明到对Instagram和WhatsApp的收购，以及Instagram在2016年复制了Snapchat创新的Stories功能，扎克伯格做出的正确决定比不正确的多得多。

然而，过去的四年中，Facebook忽视了外界对其各种服务的错误信息和阴谋论的批评，导致极右阴谋运动Qanon在平台上肆意蔓延。

直到去年十月，该公司才采取重要措施删除专门针对该运动的页面和群组。

苹果，微软和Alphabet新任的CEO，都见证了公司的收入和股价的增长。

苹果

库克的优势在于运营。在库克的带领下，苹果的股价已经上涨了十多倍，从2011年8月的1344美元上涨到13499美元，而财年营收从2011年的1082亿美元增长到2020年的2745亿美元，增长了153％以上。

虽然苹果在营收方面取得了不错的成绩，但是它的创新并没有以相同的速度进行。

乔布斯于1996年—2011年任职CEO期间，苹果经历了一段迅速创新时期，先后推出了iMac，Apple Stores，iPod，iPhone和iPad。

在库克带领下，该公司唯一的主要新产品类别是Apple Watch。

微软

微软在纳德拉带领下的股价已经上涨了七倍多，从2014年2月的3625美元涨至周二的23951美元，而财年营收已增长近62％，从2014年的778亿美元增至2020年的1258亿美元。

纳德拉任职微软CEO期间并没有推出主要的热门新产品，但他促使该公司商业模式的重大转变，从销售软件和 *** 作系统许可到销售软件，即服务订阅。

尤其是，微软将其Azure云计算业务发展成为该公司收入最大的产品。

Alphabet

Alphabet的股价已从2019年12月的1,29474美元上涨48％，而收入已从2019年的1,619亿美元增长至2020年的1,825亿美元，增长近13％。

自从担任CEO一职以来，皮查伊并没有花费太多的时间放在创新上。

相反，他的大部分精力都放在解决公司内部日渐激进的员工，应对新冠大流行带来的后果以及管理公司的法律斗争上。

苹果、微软和Alphabet的CEO都带领公司取得了不错的成绩，这对亚马逊来说都是好消息。

像这些领导者一样，即将接任贝索斯的Andy Jassy帮助建立和监督了公司最成功的业务之一，并受到员工的普遍尊重。

目前短期来看，只有36岁的扎克伯克成为最后一个仍在位的国外 科技 巨头创始人。

参考链接：

>

据新华社，近日市场监管总局根据举报，依法对阿里巴巴集团控股有限公司实施“二选一”等涉嫌垄断行为立案调查。

央行今日也发布公告称，中国人民银行、中国银保监会、中国证监会、国家外汇管理局将于近日约谈蚂蚁集团，督促指导蚂蚁集团按照市场化、法治化原则，落实金融监管、公平竞争和保护消费者合法权益等要求，规范金融业务经营与发展。

对互联网巨头的反垄断在全球范围内都是一个热门问题。

谷歌和脸书在近几年就频频因此成为目标。

今年10月美国司法部就依据反托拉斯的休曼法案起诉谷歌垄断。

要起诉反垄断，当然先要确定“垄断”这件事情有没有发生。通常来说，当单一企业占据某个市场70%到80%的时候，差不多就是“垄断”了。

美国司法部在其起诉书中表示，谷歌在搜索服务、搜索广告和搜索关键词广告市场中已经达到了垄断。

也就是说，他们认为谷歌已经在三个不同的市场中成为了垄断的巨头。

不过从美国司法部的行动来看，其主要聚焦的是第一个市场，即搜索服务方面谷歌的垄断。

谷歌对此的回应是，如果把所有互联网上的“搜索”都算在一起的话，他们并没有做到垄断。

事实上，谷歌过去多次对于广告市场垄断的回应就和这一回应差不多，把所有形式的广告算在一起，包括网上各种网站上的广告，或者电视电台的广告等都一起算，谷歌并没有垄断。

在反垄断的“战场”上，这种辩解是非常常见的。巨头往往不会承认自己在某个细分市场已经事实垄断，而会表示自己在整个相关市场中有足够多的竞争对手。

对美国司法部来说，在确定谷歌垄断后，接下去就要确定谷歌是如何反竞争的。

起诉书中提到了谷歌为了成为苹果Siri和Safari浏览器的默认搜索引擎，每年要付给苹果100亿美元，差不多是苹果每年净收入的20%。而本来就是谷歌出品的安卓系统中，大量设备同样被谷歌付费将其设为默认搜索。此外，谷歌还支付给火狐费用将其设置为默认搜索，再加上自家的Chrome浏览器…

起诉书认为，在上述行为后，谷歌作为默认搜索引擎占据了80%的搜索市场。

也就是说，美国司法部认为，谷歌作为垄断了搜索广告市场的巨头，在通过这方面赚钱大量收益后，将其中很大一部分付给了其它公司以成为默认搜索排除竞争对手，维持自己的垄断地位。

谷歌对此的回应有两点。首先，要把默认搜索引擎换掉是一件很容易的事情，有的是手把手的教程。其次，付费成为默认搜索引擎和生产商付费把自家产品放在超市更显眼的地方在本质上没什么区别。

美国司法部表示，第一，没人会真的去改掉默认设置的搜索引擎，所以默认很重要。第二，和超市里的产品不一样的是，搜索引擎越是庞大，就越是好用。这使得后来的竞争者很难入场。

对搜索引擎而言，使用量越大，就能得到越多数据，也就能变得更好。

因此起诉书认为，谷歌在付费排除出其它竞争对手的同时，是在让自己变得更强大，让竞争对手失去学习的机会，永远无法匹配。

在解决了上述两大问题后，最关键的就是，谷歌这样的垄断行为对消费者是否是有害的。这恰恰是美国司法部此次起诉的关键问题。

在谷歌花费大量资金维持自己垄断地位的同时，可能意味着本来能出现的搜索引擎消失了，或者本来能变得更好的搜索引擎无法改善，而这些竞争对手可能会对消费者来说比谷歌更好的选择，但在垄断之下，无从得知。

就在本周一，谷歌对反垄断诉讼做出了初步回应，给出了一份长达42页的文件，首次正式反驳美国司法部有关其违反反垄断法的指控。

和谷歌相似，另一大互联网脸书也已经到了大到无法忽视的地步。

就在12月上旬，美国联邦政府和46州检察长起诉脸书，这是本世纪以来美国最大的反托拉斯案。

起诉表示，脸书通过收购的形式阻止竞争，主要涉及两次重要收购，分别是社交媒体Instagram和通讯工具WhatApp。美国政府认为，这两次收购都是违法的，因此脸书应当将其出售。

收购本身并不是问题，但当因为害怕竞争对手瓜分自己已有市场而选择收购竞争对手的时候，“收购”就和“垄断”被联系在了一起。

对消费者来说，一个原本已经占据市场主要份额的巨头将竞争对手收购，消除竞争，那么就意味着选择更少，这当然是不好的。

所以对脸书来说，面对这一诉讼，其收购动机就变成了关键。

在今年夏天，脸书创始人扎克伯格曾经在美国国会作证，提到了脸书对Instagram的收购。他的论点是脸书将当时只有13名雇员且无盈利的Instagram买下后，花费了很多资源才能让其达到今天的水平。

不过美国众议院传唤了当时的收购记录，包括扎克伯格等脸书内部人员在当时的相关电邮，以此来确定收购动机。

调查人员在几封2012年扎克伯格和脸书CFO的电邮中发现了端倪。

邮件中，扎克伯格在描述打算收购的企业时，写到“构建会和我们竞争的网络”以及“如果他们继续壮大，那么对我们的影响将是巨大的”。

当时的CFO回复问究竟为什么要买入这些企业时，扎克伯格又表示“消除可能的竞争者，收获人才，将他们的产品和我们的结合起来”。

CFO回复表示，如果只是为了消除竞争的话，那么早晚会有别的竞争者出现。

扎克伯格对此又表示，消除竞争和与自家产品结合起来，这两者都是收购的目的。并且表示，即使有新的竞争对手出现，新的对手也不会得到什么流量。

也就是说，脸书买下Instagram后，就能变得足够庞大，大到其它竞争对手追不上。

也就是这几封电邮使得美国政府的调查找到了脸书垄断的立足点。

就在那几封电邮发出的两个月之后，脸书就宣布10亿美元收购Instagram，而当时的Instagram市值不到5亿。

在脸书收购WhatsApp方面。脸书当时产品管理的高管在电邮中表示，WhatsApp是对脸书最大的威胁。2013年扎克伯格则对脸书高管们表示过，“我们面临的最大挑战来自别人创建出可以群聊的通讯应用，这最终会变成庞大的社交网络。”

那之后的第二年，脸书就花了200亿美元收购了WhatsApp。

不过当时无论是脸书收购Instagram还是WhatsApp，都得到了美国联邦政府的评估，当然也都得到了允许。这也是现在脸书反驳的要点，“要是有问题，当初你们为什么不说呢？”

有美国反垄断法律专业人士指出，脸书在刚面世时，和近几年的表现区别是很明显的。

2004年问世的脸书面对早已占据市场的MySpace等早期社交网站，必须要不断创新才能竞争得到一块市场。但在其本身日益庞大后，却开始以收购竞争对手来消除竞争，这对创新，对消费者而言，都是不利的。

如果美国政府的诉讼成功，那么意味着脸书或许就不得不把Instagram和WhatsApp拆分出去。

无论是谷歌还是脸书，在本世纪以来 科技 巨头的疯狂扩张中，这是它们第一次面对反托拉斯。无论这两起诉讼最终结果如何，都将意义巨大。

美国的反垄断 历史 悠长。

20世纪初的美国，由于铁路网络的建设和电报等技术的普及，经济高速发展，地方小企业逐渐一个个被吞并，形成了一个又一个行业托拉斯，比如超级巨头标准石油(Standard Oil)。

标准石油创始人洛克菲勒在其逐渐壮大后，不仅从铁路公司那里拿到了比竞争对手便宜得多的运输费率，更是控制铁路公司高价运输竞争对手的产品补贴自己。

到1872年，面对克利夫兰的30家其它炼油厂竞争对手，洛克菲勒让他们选择要么加入自己，要么等着自己用低价把他们挤出市场。最终，有22家选择加入标准石油。之后他在其它地方故技重施，最终占有了美国石油炼油行业90%的市场份额。

那之后，洛克菲勒开始收购运输石油的管道公司。在这种强力垄断之下，整个市场都只能任其定价。

该案判决标准石油要拆分，但洛克菲勒并没有认真对待，拆分后的34家本应该独立运营的公司高管每天仍然在标准石油总部开会，依然联合在一起。

当时美国司法部引用的条款正是此次谷歌被起诉中的休曼法案。但由于休曼法案条款模糊，标准石油拆分后并没有显现出本以为的反托拉斯效果，因此之后美国法律界对该法案进行了更具体的解释。

从一个极端到另一个极端

到上世纪60年代，美国高院在一系列涉及到收购或兼并的诉讼中，都倾向于依据反托拉斯，不允许这些收购和兼并。

比如1962年制鞋公司Brown Shoe就不被允许收购连锁鞋店。1966年Von’s Grocery食品店就不允许和另一家本地食品店兼并，哪怕兼并后的市场份额也只有75%。1967年美国全国销售的Continental Baking公司不允许在犹他州以极低价格出售派，这被认为会打击犹他州本地的公司。

在一系列的判决后，人们错觉似乎但凡是涉及到反托拉斯，美国的法院总是会站在较为弱小的一方，拒绝任何可能形成垄断的苗头。

美国法官Robert Bork对此提出了异议，认为在一些案例中，收购或者兼并并不会消除竞争，不需要政府干预。

Bork写了一本叫《反垄断悖论》(The Antitrust Paradox)的书。他认为，反垄断是为了鼓励竞争，但在其中刻意偏向弱小一方，未必就是在鼓励竞争。

比如上面提到的犹他州的派之争，不愿意竞争的恰恰是看起来弱势的犹他州本地企业。反托拉斯本来是鼓励竞争，在这种情况下，反而阻碍竞争，形成悖论。

Bork认为，当企业行为让人难以判断是否牵涉到垄断的是时候，不应该看这一行为对其它企业的影响，而应该看其对消费者的影响。

1980年，崇尚自由市场的里根成为美国总统，美国政府也更多地转向了类似于Bork的观点，对企业兼并收购的干涉变少，并且倾向于从消费者角度考虑是否涉嫌垄断。

事实上，在之后很长一段时间里，反托拉斯诉讼中，《反垄断悖论》成为了经常被引用的材料。

但是跟随而来的就是矫枉过正，对自由市场过度迷信，对政府干预的过度谨慎使得之后很长一段时间里，美国政府发起的反垄断诉讼变得非常少，并且法庭和之前也180度转弯，绝大多数都倾向于不干涉。

正因此，今天的美国，在食品行业、航空行业和银行业等，都被极少的几家企业掌控着极大的市场份额。

于是就不得不再回到脸书、谷歌甚至亚马逊等互联网巨头身上。

(Robert Bork在1987年被当时的美国总统里根提名美国最高法院大法官，但遭到民主党激烈否决，认为其理念过于保守)

科技 巨头带来的新问题

事实上，不少专业人士认为，正是近30多年来，美国在反垄断领域过于倾向于Bork的观点，才会坐视互联网巨头一个个壮大而毫无反应。

和消费者能免费使用的谷歌脸书不同，亚马逊的问题其实更明显。

作为购物平台的亚马逊，本身是有自有品牌产品的，也就是说，它可以既是裁判也是运动员。

论文中提到，亚马逊在拥有海量的消费者购物数据后，往往会找到那些最受欢迎的产品，然后制造自有品牌的竞品。这些亚马逊自有品牌的产品往往会在相关搜索中被优先排名，挤掉竞争对手。

也就是说，产品能否成功的风险由最初的销售商承担，一旦成功后，来收割的就可能是平台。

这种行为的长期后果就是第三方不愿意再投入有风险的产品，不愿意再冒把新产品投入市场的风险。

亚马逊对此的回应是其自有品牌产品质量更好、价格更低，且为市场带来更多竞争。

是不是完美符合Bork的理念？

但Khan认为，这个看是否有利于消费者的理念已经不适用了，而政府应该进行更多干涉，否则“自由市场”的竞争是无法起效的。

无论如何，反垄断都是一个极为复杂的问题。互联网的告诉发展更是带来的新的问题，我们或许就正在看着 历史 发生。

以上就是关于世界上最“危险的人”马克扎克伯格全部的内容，包括:世界上最“危险的人”马克扎克伯格、扎克伯格谈及微信支付宝之间的竞争，生活当中哪一种付费方式更为普及、资深硅谷投资者为何力挺扎克伯格等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！