云计算和传统IT相比，有着怎样的巨大优势？

说一说对互联网系统和传统企业IT系统的一些看法和观点。

现在被炒的很火热的互联网，云计算架构，其相对于传统的大型企业系统架构，最大的区别就是以分布式的架构去替代原先的集中式系统架构。

打个比方，原先的大型企业系统架构，就好像一架大型的民航客机。作为出行来讲，飞机无疑是最舒适最快的交通工具，同时安全性也很好。但飞机却也不是人人都能坐的。首先：做飞机要经过换领登机牌，安检等若干道手续，乘客必须提前一个多小时到机场办理各种手续，而坐火车大巴则随到随买随上车，方便的多；其次：坐飞机很多东西不能随身携带甚至不能托运，火车大巴则相对宽松;还有：机票很贵坐飞机花销很大而且飞机运载能力也不如火车。当你有数万数千人要一次性到达某地时，一两架飞机的运载能力根本不够，要调动成批飞机的话整体成本又太高。最后：虽然飞机很少出事故，飞机一旦出现事故的话危险级别往往都会很高。

但是，以前除了飞机之外，就只有火车，大巴这种交通方式选择了。相比之下，这些方式虽然收费低廉，乘车，携带物品都比较方便，但是速度实在太慢而且受外界因素诸如雨雪等等的影响太大，乘坐也不是很舒适。只能满足那些相对时间宽裕，或者囊中羞涩人群的出行需求。

于是，为了满足更多人，更便利更高速的交通运输需求，新的交通运输模式—动车/高铁就出现了。它和火车最大的区别是：火车只有一节车头有动力，后面能拖几节车厢跑多快基本就是看一个车头有多强劲。但个体的力量终究有限，一个车头再强劲也有个极限，发展空间也就那点了，实在难以有太大作为。动车则不同，它每节列车都独立有自己的动力系统，连在一起各节车厢动力系统就是一个叠加递增的关系。所以理论上越多节车厢接在一起就可以拉更多人跑的更快，是一个无限扩展的系统!而且因为动车可以搭载的乘客很多，所以均摊到每个乘客头上，坐动车的速度可以某种程度上接近坐飞机，但成本要低很多。

现在互联网，云计算的系统架构其实和动车的理念相类似，就是分布式系统的架构 – 将任务分解交由每个小计算单元进行分布式的并行处理，充分利用每个单元的计算和存储能力，理论上性能可以无限线性扩展，任何一个节点的故障不影响整个系统的运行，整个系统没有单点故障。

也就是说：我们可以简单把大型企业核心架构，或者说就是大型机，RISC系统比作飞机;而把互联网，云计算的系统架构比作动车。现在，就可以做些很有意思的讨论了。

还是来说说稳定性和可靠性：就说2012年吧，飞机也好，动车也好，新闻里面都有报道过出现严重事故，可见没有一种系统是完全稳定可靠不会出现任何宕机风险的，但是其概率都是非常非常小的。从整体来讲，都是很稳定很可靠很安全的选择。只不过各自对于如何防灾冗余的策略还是有些不一样。先说飞机，因为飞在空中，万一出了事情没有后备可用，所以能采取的方式只有想尽一切办法提高飞机自身个部件的冗余度，设计时尽可能多的考虑各种小概率事件。哪怕发生某故障的概率只有千万分之一甚至亿万分之一，只要有可能，也要把应对措施设计进去。这也是飞机造价为什么会那么高，对携带物的要求会那么多的原因。而动车则相对简单：反正多拖几节车厢又不影响我速度，那我就尽量多拖些备用车厢跑着呗。万一某节车厢出事了，就把里面乘客挪到备用车厢里，车照样跑得欢。然后等到了站再去更换检查有问题车厢也不迟。

回到IT世界也是一样。分布式系统基本都是基于x86的PC服务器。单就一台服务器而言，虽然性能可靠性在不断加强，但肯定还是不如RISC系统的。但是没关系，咱可以用数量来弥补单机冗余度的不足啊。设计没你好冗余度没你考虑的多我就多拉几台呗。坏了几台没事，应用任务再分配到别的空闲机器上就好了。坏了的机器也不用马上修，反正没坏的机器加起来也够用。等到故障机器到了一定数量我再一次性批量检修更换部件效率更高。对于用户来讲，即使我坏了100来台服务器只要剩下的服务器还能正常工作，应用就不会受任何影响。谷歌，Facebook那些超大型数据中心现在的工作思路大致如此。这么做看起来是个很简单有效，很聪明的方法，但其实也有不少问题存在。

首先我觉得这个架构好处是实现原理简单，而且扩展性d性比起RISC架构来好处不言而喻。但其实这个架构里面也存在着无谓的资源浪费可能性。例如拿存储而言，目前Hadoop类的多副本分布式存储很火。一份数据存三份，发现有数据损坏立即找空闲空间恢复。听上去很简单很容易实现很高效，但如果你真的坐下来仔细算算账，你就会发现：

1 当你数据量不大(小于PB)的情况下这种一份数据存三份方式的成本其实比现有任何商业存储方案的成本都要高。

2 这种方式下每台服务器的CPU利用率都很低，而现在市面上的大存储容量服务器，CPU配置都很高。所以这种方式，基本上是对于CPU资源的一种浪费。所以，或许对于数据量适中的企业来说，用EC CODE这种以计算能力换存储的分布式存储解决方案会比多副本方案更经济实惠。

3 这种方式很容易让IT运维人员产生一种习惯性思维 – 即要提高系统在线时间就多买些服务器就好了。因为服务器多了分布性好了自然冗余度就高了。于是不必要的服务器采购就这么产生了，每个数据中心也就又多了很大一笔不是很必要的电费开销。

其次，我觉得分布式架构的某些故障很可能会产生连锁效应，导致更严重全局瘫痪。打个比方，大家都知道赤壁之战的故事。里面有个很著名的桥段就是庞统献连环计，铁锁连舟。起始时使曹 *** 万余战船连成一体稳如平地进可攻退可守前后都可照应看似完美，但唯有一个命门就是怕火攻。而诸葛亮周瑜正是利用这个命门，解东风火烧赤壁把曹 *** 百万大军杀的丢盔卸甲。互联网的分布式架构其实我觉得也有类似“命门”。大型机或者RISC系统之所以那么贵，其实很多时候用户在为千万分之一甚至亿万分之一的“万一”买单。而互联网，现在的公有云架构，在设计之初，基本的考虑思路是大用户，大并发，然后尽量减少TCO。所以很多时候，设计架构时会先把那些“千万分之一”排除在外，暂时不予考虑。而系统上线之后，稳定运行一段时间用户量暴涨，精力往往又会去专注扩容方面了。搞不好就会把一些“命门”漏掉，于是乎万一正好遇上“东风”吹到了命门上，后果估计会比曹阿瞒更惨。因为IT世界里还没有那么仁义的关云长会在华容道上放曹 *** 一马。

其实从最近Facebook，Amazon、谷歌的几次宕机事件来看，已经有些那个苗头了。好在那些互联网领头羊们应该是已经意识到这些问题，已经在积极修补“命门”了。

最后，我想说互联网，云计算的业务类型其实和传统企业的业务类型不一样，所以大型机，RISC系统处理的任务，运行的计算并不一定都适合移植到分布式系统架构上来。还是以交通运输举例：我要去美国，目前还是只有飞机可以满足我的需求。当然你可以说我坐动车也可以，无非是多转几趟跨国列车。但那毕竟很勉强，速度不快，费时费力还不省钱，毫无意义。人家直接飞过去就行了，你却要绕着太平洋海岸线跑一个大圈来兜，何必呢

那么以上这些问题有没有办法解决呢其实我觉得解决以上问题的关键就是两个字：运维。分布式系统，要保障其安全可靠的运行，合理有效的扩容，关键不在系统的软硬件，而是在系统搭建之后的运维和持续的对系统的改进修正!现在网络上很多人都在热衷于各种开源架构如openstack，Hadoop的开发，应用场景探讨。但个人以为这些开源系统的特点是搭建简单，维护艰难!要想把这些架构和技术真正投入企业成熟应用，在运维管理上投入的成本可能要比RISC大得多。因为这些系统架构更分散，出现的不可预估性更多，同时也更需要有人来理清何时用分布式架构，何种场景还是需要传统架构。那么可能有人要问，既然如此，我们还有必要走分布式系统这条路吗当然有!原因也很简单：分布式架构给了我们处理海量请求的能力和应对突发事件的d性;同时分布式架构也使系统具备了更好的扩展能力和更多业务创新的可能性。

说了这么多，基本要讲的也就讲得差不多了。怕前面说的有些散稍微总结下我想说的观点：无论传统RISC架构还是现在流行的分布式架构，虽然实现方式各有不同，但都是具有很高的稳定性可靠性的系统。但没有一个系统是绝对稳定不会宕机的，要保障系统稳定可靠运行，运维管理很重要。分布式系统相比传统RISC架构有扩展性和灵活性方面的巨大优势，但也存在资源浪费和故障隐患危险。在这一方面，分布式系统架构还需要多向传统架构的运维管理学习借鉴，提升自身的忧患意识和故障预警处理能力。

在笔者看来，相对于企业而言，尤其是中小企业来说，机架式服务器可能会更适合一些，究其原因，机架式和服务器在空间的节省、高密度部署优势、优秀的散热功能以及低功耗等多项优势，在现在的企业中已经逐渐取代了原来用的最多的传统塔式服务器了，那么机架式服务器到底优越在哪里？本期我们就来说说。

在当前大数据爆发的时代，随着国家信息化进程的进一步加快，在企业的IT基础架构层面服务器已经逐渐成为了底层最不可或缺的组成部分之一，我们都知道服务器设备在帮助企业管理数据和信息方面能够发挥很重要的作用，然而对于企业来说，在日常采购服务器的时候也许我们会纠结于机架式、刀片式还有塔式服务器这几类服务器，不知道究竟哪款服务器真正适合企业所需。

从外观和应用说起机架式服务器你了解吗

在笔者看来，相对于企业而言，尤其是中小企业来说，机架式服务器可能会更适合一些，究其原因，机架式和服务器在空间的节省、高密度部署优势、优秀的散热功能以及低功耗等多项优势，在现在的企业中已经逐渐取代了原来用的最多的传统塔式服务器了，那么机架式服务器到底优越在哪里？本期我们就来说说。

外观设计上的优势

机架式服务器在外观设计方面通常都是采用工业标准化的服务器生产模式，在设备的外观方面有统一的标准，而且机架式服务器外观是严格根据机柜的尺寸和型号进行精密设计和生产的，通常有1U、2U、3U、4U、5U和7U几种标准。通常企业都会选用机械尺寸符合19英寸工业标准的机架式服务器。

机架式服务器内部做了多种结构优化，其设计宗旨主要是为了尽可能减少空间占用，而减少空间的直接好处就是在机房托管的时候价格会便宜很多。

机架服务器统一的生产与外形标准，使得它们与更多的IT设备（交换机和路由器等）一样，可以统一放到机架上，便于统一管理。因此，机架式服务器一方面可以占用最小的空间，另一方面也便于与其他网络设备连接与管理。

应用场景上的优势

例如1U的服务器大都只有1-2个PCI扩充槽。此外，机架式服务器的散热性能也是一个需要注意的问题，放置时需要搭配机柜等设备。因此机架服务器多用于服务器数量较多的大中型企业使用，目前也有不少企业将服务器托管于服务商。

对于企业而言，尤其是中小型企业，如果在机房建设的空间节省方面有较高要求以及在设备高密度部署方面有需求的话，那么机架式服务器可能会是这种企业的首选，当然，塔式服务器和刀片式服务器同样也有着自身不可比拟的特点和优势，这就需要不同行业、不同规模的企业根据自身需求来进行服务器设备的选择了。

在云计算走向成熟之前，我们更应该关注系统云计算架构的细节，从传统的架构到云上大数据，实现了很多的转变。传统的大数据平台计算和数据一般都在一起，到云上之后计算后可能为虚拟机、或容器，存储和计算是分离的。任何计算节点访问存储时都是通过高速互联网络把数据迁移到本地来，实现的优势也就是大数据的服务化，灵活配置。因此，借助强大的计算性能，结合云计算平台的优势，从传统架构的大数据平台向云上数据的转变，将给用户提供更高的灵活性和管理，并能够为用户节省大量的成本。

传统IT架构

传统的IT环境构建是比较复杂的过程。从安装硬件，配置网络，安装软件，应用，配置存储等，许多环节都需要一定的技术力量储备。当环境发生改变时，整个过程需要重复进行。我们都知道，不同的人安装配置的环境会又很大差异。放在复杂的企业环境来考虑，即使有说明，仍然无法保证环境的一致性。

云上架构

众所周知，传统服务器包含处理器、存储、网络、电源、风扇等模块设备。与传统服务器相比，云服务器关注的是高性能吞吐量计算能力，关注的是在某段时间内的工作量总和。因此，云服务器在架构上和传统的服务器有着很大的区别。

一般来说，企业的云架构搭建主要从6个方面来看，混合云构建、企业级云服务、合规性、安全性、创新性、业务的连续性。以下是阿里云的3个云上经典架构组成供参考：

一、云上网络基础架构

·自定义私有网络：子网划分，路由规划

·网络逻辑隔离：网络虚拟化，VPC之间完全隔离

·公网访问：d性IP接入、SNAT/DNAT网关

·混合云构建：物理专线/***网关实现云上与数据中心互联

·访问控制：安全组实现不同安全域网络隔离

二、云上安全基础架构

·DDos防护

·WEB应用防护

·授权与访问控制

·审计日志记录威胁检测系统

·安全评测和托管服务

三、云上同城异地容灾架构

同城高可用：自动切换、同城容灾、无需额外成本

异地容灾：多地域分布、应用和数据级别容灾

优势

云服务器体系架构包含云处理器模块、网络处理模块、存储处理模块与系统模块等。这种架构的优势使得云服务器可以大幅提高利用率。采用多个云处理器完成系统设计，引入低功耗管理方案完成对系统的集中冗余管理，同时优化系统设计，去除重复硬件。经过高效的资源整合，提高利用率，从而使得性价比得以提升，引起网站服务器租用价格的降低。

云服务器凭借其合理的网站服务器租用价格，为各类企业节省大量的业务成本，从而赢得不少企业的青睐。

云游戏加速解决方案，同时兼备快速部署、安全防护、预算节流、降低延迟的特性。基于游戏行业的网络特性，灵活解决多种网络问题。

极速稳定。国内多线接入顶级IDC机房，独享专线带宽，确保游戏数据免受干扰，海底光缆直达确保最低延时。

网络切片。针对不同游戏服务器的地理分布，明确游戏优化的路径和方向。将需要加速的游戏，送入最接近其游戏服务器的节点，最终完成游戏加速和优化。

应用识别。可以精确识别网络中的1200多种应用协议，通过实时更新的特征库，可以将网络游戏准确识别，将需要优化的游戏从骨干网中分离，然后按就近接入的原则，将游戏流量接入最近的加速节点，从而保障游戏的带宽、时延、抖动不被其他应用影响。

灵活部署。游戏行业具有“短平快”的特性，开发周期短，开服、合服相对频繁，不同阶段需求差异大，需要满足不同业务阶段对资源量动态调整的需求。

扩容方便。游戏对IT设施的要求高，随着用户量的迅速增加，需要不断扩容IT设施，需要IT部门考量采用何种架构达到成本节约。

安全防护。游戏行业被黑客攻击很多的互联网行业之一，各种类型的网络攻击对服务器端的整体带宽水平和安全防护能力都提出了更高的要求。

架构可靠。游戏延迟因素众多，游戏IT架构下的服务器处理能力、线路传输速度的基础设施质量是关键的因素。

我们将商品社会的基本行为抽象为服务的消费者和服务的提供者模式，在这个模式下几乎可以涵盖所有的商业行为。但是，问题来了，到底谁是服务的所有者(owner)北京电脑培训发现大多数人会认为提供者是服务的所有者，所以在传统的企业中，IT应用系统对服务的生命周期负责，应用系统的产品经理来定义应用系统对外的服务接口。这带来一个问题，同样的一类应用，由于实现的厂商不一样，所以各自的产品对外提供的服务千差万别，这就造成了服务的消费系统无所适从。

于是，我怀疑服务的提供者作为服务的owner来决定服务的生命周期甚至服务的定义是否具有合理性。首先，我认为服务的消费者真正决定了服务的内涵，也就是需求决定服务，从这个意义上讲服务是消费者定义的，提供者只是根据消费者对服务的定义通过技术手段实现了服务，只是服务的外延。这样看来，消费者是服务的理论上的定义者，而提供者是服务事实上的定义者，这两者在定义权上是有冲突的。

我认为，商业社会中解决冲突的最有效方法就是订立契约。假如有一个虚拟的服务提供者从大量消费者的需求中抽象出共同的行为模式，这个行为模式因为能涵盖消费者某些消费需求，就能隐式的和消费者签订提供服务的契约了。所谓隐式意思是说，虽然没有和消费者正式的签订合约，但是服务的合约内涵已经满足甚至超过任何一个消费者对此类服务的需求。可以将这个单方面定义合约的角色称为服务产品经理，服务产品经理在一个企业中的角色更像一个真正的产品经理，他们对自己的产品(服务)负责，他们定义并描述服务在各个维度上的属性，并不断寻找合适的服务提供者提供更优质的服务水平。

我们有理由相信，在后SOA时代，随着社会分工的进一步精细化，企业内部的IT系统将逐步的减少，取而代之的是更专业化的外部专业系统。而企业内部将会出现专职的服务产品经理来定义企业所需的服务，这些服务通过灵活的接口与外部专业系统对接，从而低成本、灵活高效的为企业提供高质量的IT服务。

一、什么是超融合？有什么优势？

说到这个就不得不先提及超融合替代的产品：传统IT架构。

通过国外的Nutanix、VMware（vSAN），中国的SmartX等超融合厂商的案例描述中看到，他们所替代的产品大量的是老牌存储厂商EMC、HDS等公司的存储产品。

所以，用户采购超融合并不必须替换原有的服务器品牌（比如Dell）或者虚拟化品牌（比如VMware），只有存储（比如EMC）是一定需要替换的。

所以最重大的区别是存储架构不同，超融合使用的是分布式存储，它可以很好地基于X86服务器构建一个易扩展、高可靠的存储资源池，这是超融合的基础，也是核心技术点。

传统IT架构与超融合架构的区别与对比

具体而言有以下几方面的区别：

物理融合及管理融合： 超融合架构把服务器、网络及存储进行了融合，并且搭载在统一管理平台上进行维护；而传统架构则是全部分离的。

存储架构： 超融合采用分布式存储，传统架构使用集中式存储。

网络： 超融合使用万兆以太网，而传统架构多使用光纤交换机。

可靠性方面： 可以看出可靠性方面，超融合架构的优势非常大，但其实这里的优势都是分布式存储本身应该具备的。

性能方面： 超融合在性能方面的架构优势非常明显，当然代价就是消耗计算资源，所以计算资源的消耗是检验超融合专业性的一个重要因素。

扩展性方面： 超融合的架构是扩展能力强，扩容简单快速，系统复杂度不会随扩容增加而增加。

部署运维方面： 相对传统架构，超融合布局，维护简单，能够在一定程度上智能运维。

二、超融合一体机有什么好处？

超融合一体机是指厂商根据客户的需求，和自身的产品策略，为用户提供的开箱即用，一体机化的交付方式，一体机包含了软件和 厂商选定并适配的 x86 服务器。

可见开箱即用，一体化交付是其最大优势。在简化部署、维护，以及可用性，可靠性等方面优势更明显。

具体如下：

1) 简化了部署，加快了业务上线时间

以前企业在部署自己的IT系统时，往往需要采购不同的设备，安装调试过程比较长，甚至会影响业务的上线时间。

有了超融合一体机，企业只需要购买一台这样的产品即可，安装和调试过程非常方便，大大简化了部署难度，加快了业务的上线时间。

2) 降低了运维难度和成本

以前公司有多少种不同的硬件设备，就需要多少个不同专业的技术人员，采用超融合一体机后，系统管理难度降低，一个技术人员就可以轻松搞定，降低了运维的难度和成本。

3) 提高了设备的可靠性和可用性

超融合一体机在设备故障方面要低很多，即使出现问题，解决起来也相对比较简单和快速，这就很好的提高了它的可靠性和可用性。

4) 节省了开支

相对于多台设备组成的IT系统的采购价格而言，超融合一体机的售价会低很多。

三、联想超融合一体机怎么样？

2019 Gartner 中国超融合厂商竞争格局报告，列举了包括SMARTX在内的近十家国内超融合厂商，算是一个比较不错的参考。

以上就是关于传统制造企业IT架构和互联网企业的IT架构，之间的区别全部的内容，包括:传统制造企业IT架构和互联网企业的IT架构，之间的区别、中小企业的最佳选择——机架式服务器、云计算和传统IT相比，有着怎样的巨大优势等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！