「微服务架构」Medium的微服务架构实践

「微服务架构」Medium的微服务架构实践,第1张

SOA与微服务的区别?

SOA的提出是在企业计算领域,就是要将紧耦合的系统,划分为面向业务的,粗粒度,松耦合,无状态的服务。服务发布出来供其他服务调用,一组互相依赖的服务就构成了SOA架构下的系统。

基于这些基础的服务,可以将业务过程用类似BPEL流程的方式编排起来,而BPEL反映的是业务处理的过程,这些过程对于业务人员更为直观,调整也比hardcode的代码更容易。

当然企业还需要对服务治理,比如服务注册库,监控管理等。

我们知道企业计算领域,如果不是交易系统的话,并发量都不是很大的,所以大多数情况下,一台服务器就容纳将许许多多的服务,这些服务采用统一的基础设施,可能都运行在一个应用服务器的进程中。虽然说是面向服务了,但还是单一的系统。

而微服务架构大体是从互联网企业兴起的,由于大规模用户,对分布式系统的要求很高,如果像企业计算那样的系统,伸缩就需要多个容纳续续多多的服务的系统实例,前面通过负载均衡使得多个系统成为一个集群。但这是很不方便的,互联网企业迭代的周期很短,一周可能发布一个版本,甚至可能每天一个版本,而不同的子系统的发布周期是不一样的。而且,不同的子系统也不像原来企业计算那样采用集中式的存储,使用昂贵的Oracle存储整个系统的数据,二是使用MongoDB,HBase,Cassandra等NOSQL数据库和Redis,memcache等分布式缓存。那么就倾向采用以子系统为分割,不同的子系统采用自己的架构,那么各个服务运行自己的Web容器中,当需要增加计算能力的时候,只需要增加这个子系统或服务的实例就好了,当升级的时候,可以不影响别的子系统。这种组织方式大体上就被称作微服务架构。

微服务与SOA相比,更强调分布式系统的特性,比如横向伸缩性,服务发现,负载均衡,故障转移,高可用。互联网开发对服务治理提出了更多的要求,比如多版本,比如灰度升级,比如服务降级,比如分布式跟踪,这些都是在SOA实践中重视不够的。

Docker容器技术的出现,为微服务提供了更便利的条件,比如更小的部署单元,每个服务可以通过类似Nodejs或Spring Boot的技术跑在自己的进程中。可能在几十台计算机中运行成千上万个Docker容器,每个容器都运行着服务的一个实例。随时可以增加某个服务的实例数,或者某个实例崩溃后,在其他的计算机上再创建该服务的新的实例。

如何拆分服务?

要围绕业务模块进行拆分,拆分粒度应该保证微服务具有业务的独立性与完整性,尽可能少的存在服务依赖,链式调用。但是,在实际开发过程中,有的时候单体架构更加适合当前的项目。实际上,微服务的设计并不是一蹴而就的,它是一个设计与反馈过程。因此,我们在设计之初可以将服务的粒度设计的大一些,并考虑其可扩展性,随着业务的发展,进行动态地拆分也是一个不错的选择。

REST的名称"表现层状态转化"中,省略了主语。"表现层"其实指的是"资源"(Resources)的"表现层"。

所谓"资源",就是网络上的一个实体,或者说是网络上的一个具体信息。它可以是一段文本、一张、一首歌曲、一种服务,总之就是一个具体的实在。你可以用一个URI(统一资源定位符)指向它,每种资源对应一个特定的URI。要获取这个资源,访问它的URI就可以,因此URI就成了每一个资源的地址或独一无二的识别符。

客户端用到的手段,只能是>

爬虫推荐mongodb:

好处如下:

数据结构利于保存和提取

适合提供便利的restapi

数据量过大可以分库存储

在微服务中,一个逻辑上原子 *** 作可以经常跨越多个微服务。即使是单片系统也可能使用多个数据库或消息传递解决方案。使用多个独立的数据存储解决方案,如果其中一个分布式流程参与者出现故障,我们就会面临数据不一致的风险 - 例如在未下订单的情况下向客户收费或未通知客户订单成功。在本文中,我想分享一些我为使微服务之间的数据最终保持一致而学到的技术。

为什么实现这一目标如此具有挑战性?只要我们有多个存储数据的地方(不在单个数据库中),就不能自动解决一致性问题,工程师在设计系统时需要注意一致性。 目前,在我看来,业界还没有一个广为人知的解决方案,可以在多个不同的数据源中自动更新数据 - 我们可能不应该等待很快就能获得一个。

以自动且无障碍的方式解决该问题的一种尝试是实现两阶段提交(2PC)模式的XA协议。但在现代高规模应用中(特别是在云环境中),2PC似乎表现不佳。为了消除2PC的缺点,我们必须交易ACID for BASE并根据要求以不同方式覆盖一致性问题。

在多个微服务中处理一致性问题的最着名的方法是Saga模式。 您可以将Sagas视为多个事务的应用程序级分布式协调 。 根据用例和要求,您可以优化自己的Saga实施。 相反,XA协议试图涵盖所有场景。 Saga模式也不是新的。 它在过去已知并用于ESB和SOA体系结构中。 最后,它成功地转变为微服务世界。 跨越多个服务的每个原子业务 *** 作可能包含技术级别的多个事务。 Saga Pattern的关键思想是 能够回滚其中一个单独的交易 。 众所周知,开箱即用的已经提交的单个事务无法进行回滚。 但这是通过引入 补偿 *** 作来 实现的 - 通过引入“取消” *** 作。

除了 取消 之外,您还应该考虑使您的服务具有 幂等性 ,以便在出现故障时重试或重新启动某些 *** 作。 应监控故障,并应积极主动地应对故障。

如果在进程的中间 负责调用补偿 *** 作的系统崩溃或重新启动 ,该怎么办? 在这种情况下,用户可能会收到错误消息,并且应该触发补偿逻辑,或者 - 当处理异步用户请求时,应该恢复执行逻辑。

要查找崩溃的事务并恢复 *** 作或应用补偿,我们需要协调来自多个服务的数据。 对账

是在金融领域工作的工程师所熟悉的技术。你有没有想过银行如何确保你的资金转移不会丢失,或者两个不同的银行之间如何汇款?快速回答是对账。

回到微服务,使用相同的原则,我们可以在一些 动作触发器 上协调来自多个服务的数据。当检测到故障时,可以按计划或由监控系统触发 *** 作。最简单的方法是运行逐记录比较。可以通过 比较聚合值来 优化该过程。在这种情况下,其中一个系统将成为每条记录的真实来源。

想象一下多步骤交易。如何在对帐期间确定哪些事务可能已失败以及哪些步骤失败?一种解决方案是 检查每个事务的状态 。在某些情况下,此功能不可用(想象一下发送电子邮件或生成其他类型消息的无状态邮件服务)。在其他一些情况下,您可能希望立即了解事务状态,尤其是在具有许多步骤的复杂方案中。例如,预订航班,酒店和转机的多步订单。

在这些情况下,事件日志可以提供帮助。 记录是一种简单但功能强大的技术 许多分布式系统依赖于日志 。 “ 预写日志记录 ”是数据库在内部实现事务行为或维护副本之间一致性的方式。相同的技术可以应用于微服务设计。在进行实际数据更改之前,服务会写入有关其进行更改的意图的日志条目。实际上, 事件日志可以是协调服务所拥有的数据库中的表或集合

事件日志不仅可用于 恢复事务处理 ,还可用于为系统用户,客户或支持团队提供 可见性 。但是,在简单方案中,服务日志可能是冗余的, 状态端点或状态字段 就足够了。

到目前为止,您可能认为sagas只是编配(orchestration )方案的一部分。但是sagas也可以用于编排(choreography ),每个微服务只知道过程的一部分。 Sagas包括处理分布式事务的正流和负流的知识。在编排(choreography )中,每个分布式事务参与者都具有这种知识。

到目前为止描述的一致性解决方案并不容易。他们确实很复杂。但有一种更简单的方法: 一次修改一个数据源 。我们可以将这两个步骤分开,而不是改变服务的状态并在一个过程中发出事件。

在主要业务 *** 作中,我们修改自己的服务状态,而单独的进程可靠地捕获更改并生成事件。这种技术称为变更数据捕获(CDC)。实现此方法的一些技术是Kafka Connect或Debezium。

但是,有时候不需要特定的框架。一些数据库提供了一种友好的方式来拖尾其 *** 作日志,例如MongoDB Oplog。如果数据库中没有此类功能,则可以通过时间戳轮询更改,或使用上次处理的不可变记录ID查询更改。避免不一致的关键是使数据更改通知成为一个单独的过程。在这种情况下,数据库记录是 单一的事实来源 。只有在首先发生变化时才会捕获更改。

更改数据捕获的最大缺点是业务逻辑的分离。更改捕获过程很可能与更改逻辑本身分开存在于您的代码库中 - 这很不方便。最知名的变更数据捕获应用程序是与域无关的变更复制,例如与数据仓库共享数据。对于域事件,最好采用不同的机制,例如明确发送事件。

让我们来看看颠倒的单一事实来源。如果不是先写入数据库,而是先触发一个事件,然后与自己和其他服务共享。在这种情况下,事件成为事实的唯一来源。这将是一种事件源的形式,其中我们自己的服务状态有效地成为读取模型,并且每个事件都是写入模型。

“事件优先”方法面临的挑战也是CQRS本身的挑战。想象一下,在下订单之前,我们想要检查商品的可用性。如果两个实例同时收到同一项目的订单怎么办?两者都将同时检查读取模型中的库存并发出订单事件。如果没有某种覆盖方案,我们可能会遇到麻烦。

处理这些情况的常用方法是乐观并发:将读取模型版本放入事件中,如果读取模型已在消费者端更新,则在消费者端忽略它。另一种解决方案是使用悲观并发控制,例如在检查项目可用性时为项目创建锁定。

“事件优先”方法的另一个挑战是任何事件驱动架构的挑战 - 事件的顺序。多个并发消费者以错误的顺序处理事件可能会给我们带来另一种一致性问题,例如处理尚未创建的客户的订单。

诸如Kafka或AWS Kinesis之类的数据流解决方案可以保证将按顺序处理与单个实体相关的事件(例如,仅在创建用户之后为客户创建订单)。例如,在Kafka中,您可以按用户ID对主题进行分区,以便与单个用户相关的所有事件将由分配给该分区的单个使用者处理,从而允许按顺序处理它们。相反,在Message Brokers中,消息队列具有一个订单,但是多个并发消费者在给定顺序中进行消息处理(如果不是不可能的话)。在这种情况下,您可能会遇到并发问题。

实际上,在需要线性化的情况下或在具有许多数据约束的情况(例如唯一性检查)中,难以实现“事件优先”方法。但它在其他情况下确实很有用。但是,由于其异步性质,仍然需要解决并发和竞争条件的挑战。

有许多方法可以将系统拆分为多个服务。我们努力将单独的微服务与单独的域匹配。但域名有多细化?有时很难将域与子域或聚合根区分开来。没有简单的规则来定义您的微服务拆分。

虽然匹配帐户余额至关重要,但有许多用例,其中一致性不那么重要。想象一下,为分析或统计目的收集数据。即使我们从系统中随机丢失了10%的数据,也很可能不会影响分析的业务价值。

数据的原子更新需要两个不同系统之间达成共识,如果单个值为0或1则达成协议。当涉及到微服务时,它归结为两个参与者之间的一致性问题,并且所有实际解决方案都遵循一条经验法则:

在给定时刻,对于每个数据记录,您需要找到系统信任的数据源

事实的来源可能是事件,数据库或其中一项服务。实现微服务系统的一致性是开发人员的责任。我的方法如下:

什么是微服务?

微服务(Microservices Architecture)是一种架构风格,一个大型复杂软件应用由一个或多个微服务组成。系统中的各个微服务可被独立部署,各个微服务之间是松耦合的。每个微服务仅关注于完成一件任务并很好地完成该任务。在所有情况下,每个任务代表着一个小的业务能力。

微服务的概念源于2014年3月Martin Fowler所写的文章“Microservices” martinfowlercom/articles/mi…

单体架构(Monolithic Architecture )

企业级的应用一般都会面临各种各样的业务需求,而常见的方式是把大量功能堆积到同一个单体架构中去。比如:常见的ERP、CRM等系统都以单体架构的方式运行,同时由于提供了大量的业务功能,随着功能的升级,整个研发、发布、定位问题,扩展,升级这样一个“怪物”系统会变得越来越困难。

这种架构模式就是把应用整体打包部署,具体的样式依赖本身应用采用的语言,如果采用java语言,自然你会打包成war包,部署在Tomcat或者Jetty这样的应用服务器上,如果你使用spring boot还可以打包成jar包部署。其他还有Rails和Nodejs应用以目录层次的形式打包

上图:单体架构

大部分企业通过SOA来解决上述问题,SOA的思路是把应用中相近的功能聚合到一起,以服务的形式提供出去。因此基于SOA架构的应用可以理解为一批服务的组合。SOA带来的问题是,引入了大量的服务、消息格式定义和规范。

多数情况下,SOA的服务直接相互独立,但是部署在同一个运行环境中(类似于一个Tomcat实例下,运行了很多web应用)。和单体架构类似,随着业务功能的增多SOA的服务会变得越来越复杂,本质上看没有因为使用SOA而变的更好。图1,是一个包含多种服务的在线零售网站,所有的服务部署在一个运行环境中,是一个典型的单体架构。

单体架构的应用一般有以下特点:

微服务架构(Microservices Architecture)

微服务架构的核心思想是,一个应用是由多个小的、相互独立的、微服务组成,这些服务运行在自己的进程中,开发和发布都没有依赖。不同服务通过一些轻量级交互机制来通信,例如 RPC、>

我们公司使用的就是微服务加分库分表,一般来说如果应用系统出现性能瓶颈或者业务代码耦合过重,可考虑使用微服务架构,而后端的数据库通常使用读写分离,双主互备或者是分库分表来实现性能的提升和数据服务的高可用。

在数据分布在不同的数据库服务器的带来良好性能的同时,新的问题也随之而来,比如说数据一致性的保证,性能监控,数据存取复杂等,而较为突出的就是数据跨库问题!数据分布在不同的节点上,导致原来的连接查询需要跨库,字段的主键难以保证唯一,跨库的事务处理复杂,下面逐一解决:

1,连接查询(join)问题:因为库表分布在不同的机器上,连接查询失效。

解决办法:

①,代码解决:根据某个字段进行hash的方式进行分库分表,保证落在一个库中的类似表中(比如aa_00t_user_0000和aa_00t_member_0000),然后基于这样的规则在代码中进行连接查询语句书写!

②,同步:将常用的,需要的字段同步到一个库中进行联合查询!

③,冗余:在一个库中冗余更多的连接查询需要的字段,保证全部数据都能查询到!

2,唯一主键:如果使用传统的自增等方式,多库中的主键id势必重复,所以需要对唯一性加以控制!

解决方法:UUID(根据机器ID,时间等),redis(单线程保证不重复),snowflake算法!

3,分布式事务:

1,TCC:try控制业务代码流程,Confirm确认事务的正确性,cancel取消失败的事务!

2,基于消息系统的一致性方案:单节点事务完成后,通过发送消息保证事务提交,如果失败可通过重试,任务补偿等方式保证数据一致性!

总的来说,分布式系统有着很多以往不存在的问题,还需要具体问题具体分析,可一起交流,更多的技术分享,敬请关注。。。

以上就是关于「微服务架构」Medium的微服务架构实践全部的内容,包括:「微服务架构」Medium的微服务架构实践、2019数据架构选型必读:1月数据库产品技术解析、面试 - 必知必会的微服务面试题等相关内容解答,如果想了解更多相关内容,可以关注我们,你们的支持是我们更新的动力!

欢迎分享,转载请注明来源:内存溢出

原文地址: http://outofmemory.cn/sjk/10191629.html

(0)
打赏 微信扫一扫 微信扫一扫 支付宝扫一扫 支付宝扫一扫
上一篇 2023-05-06
下一篇 2023-05-06

发表评论

登录后才能评论

评论列表(0条)

保存