确定网速没问题的话,用的又是存储过程,服务器要处理rollback,log之类的 *** 作会变慢,但是不至于慢这么多,你检查一下防火墙和杀毒软件,把他们关了看看会不会变快。能想到的就这么多了。刚刚给你查了下,禁用DNS解析,连接速度会快很多。不妨试一下,如果还慢的话,建议用缓存吧,比如hibernate框架
在开始演示之前,我们先介绍下两个概念。
概念一,数据的可选择性基数,也就是常说的cardinality值。
查询优化器在生成各种执行计划之前,得先从统计信息中取得相关数据,这样才能估算每步 *** 作所涉及到的记录数,而这个相关数据就是cardinality。简单来说,就是每个值在每个字段中的唯一值分布状态。
比如表t1有100行记录,其中一列为f1。f1中唯一值的个数可以是100个,也可以是1个,当然也可以是1到100之间的任何一个数字。这里唯一值越的多少,就是这个列的可选择基数。
那看到这里我们就明白了,为什么要在基数高的字段上建立索引,而基数低的的字段建立索引反而没有全表扫描来的快。当然这个只是一方面,至于更深入的探讨就不在我这篇探讨的范围了。
概念二,关于HINT的使用。
这里我来说下HINT是什么,在什么时候用。
HINT简单来说就是在某些特定的场景下人工协助MySQL优化器的工作,使她生成最优的执行计划。一般来说,优化器的执行计划都是最优化的,不过在某些特定场景下,执行计划可能不是最优化。
比如:表t1经过大量的频繁更新 *** 作,(UPDATE,DELETE,INSERT),cardinality已经很不准确了,这时候刚好执行了一条SQL,那么有可能这条SQL的执行计划就不是最优的。为什么说有可能呢?
来看下具体演示
譬如,以下两条SQL,
A:
select from t1 where f1 = 20;B:
select from t1 where f1 = 30;如果f1的值刚好频繁更新的值为30,并且没有达到MySQL自动更新cardinality值的临界值或者说用户设置了手动更新又或者用户减少了sample page等等,那么对这两条语句来说,可能不准确的就是B了。
这里顺带说下,MySQL提供了自动更新和手动更新表cardinality值的方法,因篇幅有限,需要的可以查阅手册。
那回到正题上,MySQL 80 带来了几个HINT,我今天就举个index_merge的例子。
示例表结构:
mysql> desc t1;+------------+--------------+------+-----+---------+----------------+| Field | Type | Null | Key | Default | Extra |+------------+--------------+------+-----+---------+----------------+| id | int(11) | NO | PRI | NULL | auto_increment || rank1 | int(11) | YES | MUL | NULL | || rank2 | int(11) | YES | MUL | NULL | || log_time | datetime | YES | MUL | NULL | || prefix_uid | varchar(100) | YES | | NULL | || desc1 | text | YES | | NULL | || rank3 | int(11) | YES | MUL | NULL | |+------------+--------------+------+-----+---------+----------------+7 rows in set (000 sec)表记录数:
mysql> select count() from t1;+----------+| count() |+----------+| 32768 |+----------+1 row in set (001 sec)这里我们两条经典的SQL:
SQL C:
select from t1 where rank1 = 1 or rank2 = 2 or rank3 = 2;SQL D:
select from t1 where rank1 =100 and rank2 =100 and rank3 =100;表t1实际上在rank1,rank2,rank3三列上分别有一个二级索引。
那我们来看SQL C的查询计划。
显然,没有用到任何索引,扫描的行数为32034,cost为324365。
mysql> explain format=json select from t1 where rank1 =1 or rank2 = 2 or rank3 = 2\G 1 row EXPLAIN: { "query_block": { "select_id": 1, "cost_info": { "query_cost": "324365" }, "table": { "table_name": "t1", "access_type": "ALL", "possible_keys": [ "idx_rank1", "idx_rank2", "idx_rank3" ], "rows_examined_per_scan": 32034, "rows_produced_per_join": 115, "filtered": "036", "cost_info": { "read_cost": "323207", "eval_cost": "1158", "prefix_cost": "324365", "data_read_per_join": "49K" }, "used_columns": [ "id", "rank1", "rank2", "log_time", "prefix_uid", "desc1", "rank3" ], "attached_condition": "((`ytt``t1``rank1` = 1) or (`ytt``t1``rank2` = 2) or (`ytt``t1``rank3` = 2))" } }}1 row in set, 1 warning (000 sec)我们加上hint给相同的查询,再次看看查询计划。
这个时候用到了index_merge,union了三个列。扫描的行数为1103,cost为44109,明显比之前的快了好几倍。
mysql> explain format=json select /+ index_merge(t1) / from t1 where rank1 =1 or rank2 = 2 or rank3 = 2\G 1 row EXPLAIN: { "query_block": { "select_id": 1, "cost_info": { "query_cost": "44109" }, "table": { "table_name": "t1", "access_type": "index_merge", "possible_keys": [ "idx_rank1", "idx_rank2", "idx_rank3" ], "key": "union(idx_rank1,idx_rank2,idx_rank3)", "key_length": "5,5,5", "rows_examined_per_scan": 1103, "rows_produced_per_join": 1103, "filtered": "10000", "cost_info": { "read_cost": "33079", "eval_cost": "11030", "prefix_cost": "44109", "data_read_per_join": "473K" }, "used_columns": [ "id", "rank1", "rank2", "log_time", "prefix_uid", "desc1", "rank3" ], "attached_condition": "((`ytt``t1``rank1` = 1) or (`ytt``t1``rank2` = 2) or (`ytt``t1``rank3` = 2))" } }}1 row in set, 1 warning (000 sec)我们再看下SQL D的计划:
不加HINT,
mysql> explain format=json select from t1 where rank1 =100 and rank2 =100 and rank3 =100\G 1 row EXPLAIN: { "query_block": { "select_id": 1, "cost_info": { "query_cost": "53434" }, "table": { "table_name": "t1", "access_type": "ref", "possible_keys": [ "idx_rank1", "idx_rank2", "idx_rank3" ], "key": "idx_rank1", "used_key_parts": [ "rank1" ], "key_length": "5", "ref": [ "const" ], "rows_examined_per_scan": 555, "rows_produced_per_join": 0, "filtered": "007", "cost_info": { "read_cost": "47884", "eval_cost": "004", "prefix_cost": "53434", "data_read_per_join": "176" }, "used_columns": [ "id", "rank1", "rank2", "log_time", "prefix_uid", "desc1", "rank3" ], "attached_condition": "((`ytt``t1``rank3` = 100) and (`ytt``t1``rank2` = 100))" } }}1 row in set, 1 warning (000 sec)加了HINT,
mysql> explain format=json select /+ index_merge(t1)/ from t1 where rank1 =100 and rank2 =100 and rank3 =100\G 1 row EXPLAIN: { "query_block": { "select_id": 1, "cost_info": { "query_cost": "523" }, "table": { "table_name": "t1", "access_type": "index_merge", "possible_keys": [ "idx_rank1", "idx_rank2", "idx_rank3" ], "key": "intersect(idx_rank1,idx_rank2,idx_rank3)", "key_length": "5,5,5", "rows_examined_per_scan": 1, "rows_produced_per_join": 1, "filtered": "10000", "cost_info": { "read_cost": "513", "eval_cost": "010", "prefix_cost": "523", "data_read_per_join": "440" }, "used_columns": [ "id", "rank1", "rank2", "log_time", "prefix_uid", "desc1", "rank3" ], "attached_condition": "((`ytt``t1``rank3` = 100) and (`ytt``t1``rank2` = 100) and (`ytt``t1``rank1` = 100))" } }}1 row in set, 1 warning (000 sec)对比下以上两个,加了HINT的比不加HINT的cost小了100倍。
总结下,就是说表的cardinality值影响这张的查询计划,如果这个值没有正常更新的话,就需要手工加HINT了。相信MySQL未来的版本会带来更多的HINT。
问题在于Access 本身
SQL, Sybase, Oracle等大型数据库管理系统, 不仅在管理大容量数据库时性能好,速度快 更重要的是在并发处理有优势而并发处理对于数据库管理系统是最重要的, 你想新浪, 百度等这些网站, 同一时刻有多少人在访问啊, 数据库要同时快速响应多个用户的数据处理请求显得尤为重要
你单位的局域网至少应该是百M的吧 , 所以网速应该不是问题; 就服务器本身的配置而言, 性能也应该满足了; 在一个客户端的情况下, 能够快速的访问, 表明跟客户端配置也没有关系; 所以可以认为, 是由于Access本身对于并发处理的性能低下, 才导致以上问题 建议你可以装个SQL Server2005, 用它可以把Access的数据库转换为Sql server数据库, 当然你程序中和数据库相关的连接, 访问语句也要改一下
PS: 你文中所讲的"生产管理系统", 可能将来也不止在两个客户端上访问, 当将来客户端越来越多的时候, 这个问题会更加明显 所以建议你及早升级到 SQL Server, 毕竟Access只是个桌面型的数据库, 并不适合应用在这种场合下 另外, 个人认为建虚拟盘并不会有太大的性能改善
你查看一下,如果数据文件大于系统内存,查询速度会下降几个数量级,因为mongodb是内存数据库。我以前测试过,1000万数据的时候没有索引情况下查询可能会几秒钟甚至更久。
这种情况,你最好给经常查询的项创建索引,有索引以后查询速度会非常非常非常的快。
另外一点是数据索引如果大于内存,速度也会下降很多。而且对于多条件查询,如果你查询的顺学和索引顺序不同,也不能使用索引。这个要慢慢摸索
如果你使用了replica set,这个会影响写入速度的,三个replica set,速度会降低到三分之一。
大概主要影响速度的就是这几点吧,如果你需求不是非常复杂,我以前测试mongodb速度方面优化好的情况下还是可以接受的。希望能帮到你
一般有两个主要因素,一个是环境,一个是网络
服务器环境与本地环境肯定有差异,数据的缓存、数据分布等信息都影响着查询计划,从而影响查询效率
网络问题就是网速了,同样100w的数据,在本地基本无延迟显示,那如果从服务器上查询,数据通过网络传输返回到本地客户端,这里就要看网速给不给力了
以上就是关于如何解决服务器数据库查询速度慢全部的内容,包括:如何解决服务器数据库查询速度慢、求高手优化MySQL数据库,数据库反应太慢。、access 数据库速度 慢的 问题等相关内容解答,如果想了解更多相关内容,可以关注我们,你们的支持是我们更新的动力!
欢迎分享,转载请注明来源:内存溢出
评论列表(0条)