举个简单的例子:张三是个卖米的商人,张三向李四借钱,从王五那里进货~买米。
张三用卖米的钱来偿还向李四借的钱,这就叫自偿。
如果:张三的米卖得不好,你会问用卖油的钱来偿还李四,可不可以?肯定可以,但是这条供应链已经暴露风险啦,这其实就不属于自偿啦。
张三从李四那里借的钱,只能定向支付给王五,且张三还李四的钱只能是来自张三卖米的钱,否则就不闭环,不自偿啦。
资金流与商流要匹配,否则也就存在风险。
越健康的供应链越能很好的满足供应链金融的二个特性。
再譬如:张三向李四借钱,然后向王五买米进货,再卖给赵六。
那么供应链金融提供方,李四照理是不能把钱直接交给张三的,而是支付给王五,如果张三还李四的钱是来自赵六,那么这个供应链相对比较健康。
请注意:供应链金融非常怕关联交易的供应链金融,这基本不靠谱,还是上述的场景,如果张三与王五是关联企业,或者实际控制人有某种特殊的关系,这种情况,就要注意啦。
这里是出过很大大事案例的。
供应链金融还有个好处,就是参与方较多,作案成本高一些,暴露风险大一些:供应链金融,就是来骗你,也是合伙来骗,至少也是个团伙作案,团伙作案相对独立作案比较容易暴露,增加了作案的风险。
满足闭环了不等于没风险:金融的风险都是只能预判,不能规避,因为无论如何,是你先出钱,而后再出事,一旦出事,往往就是0与1的关系,没有中间值,这如同如果一百万人中有一些患绝症,但是对于这个百万分之一的个人来讲,其实就是百分之百。
但是无论如何就是:还款意愿与还款能力,如果是意愿不强而有能力还可以动用各种催收手段,但是问题是要花多大的成本来实现,还款能力出了问题,就是明明白白的烂账,如果既有还款意愿又有还款能力问题,譬如:跑路的老板,手机一关,玩个人间消失,只有一个解决办法:等,等待奇迹出现,呵呵。
欢迎分享,转载请注明来源:内存溢出
评论列表(0条)