这就意味着客场进球不再重要,在新规则下如果两支队两回合打平,将进行30分钟加时赛,如果加时赛仍然打平,将进行点球大战决出胜负。
欧足联这一波 *** 作可谓一石激起千层浪,外界议论纷纷。
当客场进球的规则取消之后,不同立场的人定然会有截然不同的看法。
有人说客场进球没有任何意义,压制了比赛的观赏性,取消的非常合理。
也有人说取消客场进球规则,会减少弱队爆冷的可能性。
从1965年的欧洲优胜者杯开始,欧足联首次推行客场进球制度,如今这项实行了56年的规则即将为历史。
在这56年中,有多少球队因为一个客场进球而获利,又有多少人因为客场进球的劣势而失魂落魄。
那么客场进球的规则究竟是怎么来的,又是怎么没的呢?这还要追溯到1964-65赛季,当时利物浦和科隆在欧冠八强战相遇,直到加时赛仍未能分出胜负。
最终,不得不用抛硬币的方式决定赛果。
虽然当时利物浦赢了,但是用这种听天由命方式来分出胜负显然是不公平的。
在这场比赛不久之后,1965-66赛季年欧足联开始实行客场进球规则。
毫无疑问,客场进球规则肯定比抛硬币的方式更公平。
而此次欧足联取消客场进球规则的理由是,由于这条规则的存在,让主场作战的球队束手束脚,从而影响了比赛的观赏性。
尤其是在加时赛中,若客队打进一球,主队则需进两球才能赢下比赛,这是非常不公平的。
当年欧足联是为了鼓励进攻而制定了客场进球制度,如今它却与欧足联的初衷背道而驰。
在客场进球规则的影响下,主场作战的球队往往不思进取,放弃进攻只会防守,生怕对手获得客场进球的优势。
由此可见,随着足球运动不断发展,客场进球规则所带来的一些负面影响已经开始凸显,所以欧足联权衡利弊之后,才做出来取消客场进球规则的决定。
如今新的规则已经诞生,旧的制度即将成为历史,又会造成什么样的影响?客观地来看,当客场进球不再成为决定成败的致命因素后,对防守型球队来说是不利的。
比如像马竞这样凭借铁血防守立足的球队,至少在手握客场进球的情况下,再全线死守已经没有多大意义。
其次,在这种情况下弱队爆冷的可能性也降低了。
事实上,客场进球规则让弱队有了爆冷逆袭的可能性。
比如,上赛季波尔图正是凭借客场进球的优势爆冷淘汰尤文图斯。
如果这个局面出现在下个赛季,波尔图将要和尤文图斯进行加时赛来决出胜负。
在加时赛中,实力更强的尤文图斯胜算当然更大,强弱的差距再次被放大,而弱队爆冷的可能性也就变得更小。
最后,关于客场进球规则该不该取消的争论,说到底还是足球比赛的观赏性和公平性的讨论。
自客场进球规则引入欧战赛事以来,在它存在的56年中,有些人因为它上演惊天逆转的好戏,也有些人因为它惨遭淘汰而伤心落泪。
当客场进球规则不再有效时,又会发生什么样的故事,让我们拭目以待吧!
欢迎分享,转载请注明来源:内存溢出
评论列表(0条)