测试的内容为市面上4款常用的固态测速软件,CrystalDiskMark、AS SSD Benchmark、ATTO Disk Benchmark、HD Ture Pro,以及开机时间测试、文件复制时间测试。
英睿达 MX500 2T三星 860 EVO 2T首先测试CrystalDiskMark峰值性能,这里顺序读写采用的是1M文件8队列单线程,4K采用的是8队列32线程。
三款SATA固态速度都超过了500MB/s,接近极限值,都算得上是高性能的SATA固态硬盘;根据CrystalDiskMark峰值性能测试表现看,三个固态硬盘差距并不大;综合实力最强的是860 EVO,所有测试数据最高,而MX500读取能力也很强,几乎和860 EVO 持平的成绩,而写入速度相比其他两个型号最低,而镁光1100作为OME产品,读写性能比较均衡,读取速度在三个产品最低。
镁光1100 2T英睿达 MX500 2T三星 860 EVO 2T单队列测试速度时,三星860 EVO 依然是最强悍,读写都依然超过500MB/s,MX500读速也依然维持在540MB/s的速度,不过4K单队列速度和4K反应时间被860 EVO 拉开了差距,同时写速也下降较多;镁光1100在单队列时读速降到了400MB/s,4K读速更是低于30,写速比较的稳定,最高写速512MB/s。
镁光1100 2T英睿达 MX500 2T三星 860 EVO 2T在进行AS SSD Benchmark测试时,整体数据都有所下降,只有860 EVO和MX500读取速度在500MB/s以上,而写入速度MX500更是下降到了420MB/s,不过整体分数三个产品的差距并不大,都在1100分出头。
镁光1100 2T英睿达 MX500 2T三星 860 EVO 2T用ATTO Disk Benchmark测试时,三款固态硬盘速度都比较稳定,发挥最出色的依然是860 EVO,MX500 读取速度表现亮眼,而镁光1100 则是读写均衡型,都维持在500左右的读写速度。
镁光1100 2T英睿达 MX500 2T三星 860 EVO 2T再用HD Ture Pro进行100GB文件的持续写入和读取,前期镁光1100 读写数据线几乎重合,到了33G文件时,写入速度大幅下降,下降到300MB/s不到,整体平均写入速度330MB/s,整体读取速度510MB/s;MX500 写速刚开始维持在425MB/s左右波动,等写入65G文件时,速度也下降到300MB/s不到,并且出现突然大幅降速的情况,整体平均写速360MB/s,整体平均读取速度无变化维持在540MB/s左右;最后再看三星860 EVO (这GR的三星固态是真的稳),读写极其稳定,一直维持在500MB/s以上的速度,几乎毫无波动。
最后进行实际文件盘内复制测试,一个是5.82G大小的游戏类文件,包含8432个文件数量;另一个是9.76G的三个系统文件。
然后还进行了开机时间测试,多次测量取平均值。
最后得出的数据如下:镁光1100 2T复制5.82G游戏文件需时46.16s,而MX500 2T费时40.98s,三星860 EVO 2T费时36.73s;复制9.76G系统安装包时,镁光1100 2T用时45.61s,而MX500 2T用了44.4s,三星860 EVO 2T费时37.87s;开机时间的话镁光1100 2T用时28.41s,MX500 2T用时18.59s,三星860 EVO 2T用时18.32s。
在实际表现中,三星860 EVO>MX500>镁光1100,不过不得不说,MX500作为消费级固态做得非常成功,无论是开机还是平时使用最多的读取使用,做到在SATA盘里的顶尖水准,或许写入速度并没有那么优秀,不过平时使用也确实比较少的出现持续写入文件的 *** 作,同时价格还比三星的低。
而三星一如既往地稳定,不过价格也摆在了那。
三个固态硬盘都表现得亮眼,在实际使用测试中,甚至超过了很多号称NVMe的固态硬盘,就如我之前测试的一些NVMe,部分固态实际使用效果被这几款SATA远远的拉开差距(这里我想问,那种NVMe固态买来干嘛)。
欢迎分享,转载请注明来源:内存溢出
评论列表(0条)