简而言之,在比较两件事情时,双等号将执行类型转换; 三等号将进行相同的比较,而不进行类型转换 (如果类型不同, 只是总会返回 false ); 而Object.is的行为方式与三等号相同,但是对于NaN和-0和+0进行特殊处理,所以最后两个不相同,而Object.is(NaN,NaN)将为 true。
(通常使用双等号或三等号将NaN与NaN进行比较,结果为false,因为IEEE 754如是说.) 请注意,所有这些之间的区别都与其处理原语有关; 这三个运算符的原语中,没有一个会比较两个变量是否结构上概念类似。
对于任意两个不同的非原始对象,即便他们有相同的结构, 以上三个运算符都会计算得到 false 。
严格相等 ===全等 *** 作符比较两个值是否相等,两个被比较的值在比较前都不进行隐式转换。
如果两个被比较的值具有不同的类型,这两个值是不全等的。
否则,如果两个被比较的值类型相同,值也相同,并且都不是 number 类型时,两个值全等。
最后,如果两个值都是 number 类型,当两个都不是 NaN,并且数值相同,或是两个值分别为 +0 和 -0 时,两个值被认为是全等的。
在日常中使用全等 *** 作符几乎总是正确的选择。
对于除了数值之外的值,全等 *** 作符使用明确的语义进行比较:一个值只与自身全等。
对于数值,全等 *** 作符使用略加修改的语义来处理两个特殊情况:第一个情况是,浮点数 0 是不分正负的。
区分 +0 和 -0 在解决一些特定的数学问题时是必要的,但是大部分境况下我们并不用关心。
全等 *** 作符认为这两个值是全等的。
第二个情况是,浮点数包含了 NaN 值,用来表示某些定义不明确的数学问题的解,例如:正无穷加负无穷。
全等 *** 作符认为 NaN 与其他任何值都不全等,包括它自己。
(等式 (x !== x) 成立的唯一情况是 x 的值为 NaN)。
非严格相等相等 *** 作符比较两个值是否相等,在比较前将两个被比较的值转换为相同类型。
在转换后(等式的一边或两边都可能被转换),最终的比较方式等同于全等 *** 作符 === 的比较方式。
相等 *** 作符满足交换律。
相等 *** 作符对于不同类型的值,进行的比较如下图所示:在上面的表格中,ToNumber(A) 尝试在比较前将参数 A 转换为数字,这与 +A(单目运算符+)的效果相同。
通过尝试依次调用 A 的A.toString 和 A.valueOf 方法,将参数 A 转换为原始值(Primitive)。
一般而言,根据 ECMAScript 规范,所有的对象都与 undefined 和 null 不相等。
但是大部分浏览器允许非常窄的一类对象(即,所有页面中的 document.all 对象),在某些情况下,充当效仿 undefined 的角色。
相等 *** 作符就是在这样的一个背景下。
因此,IsFalsy(A) 方法的值为 true ,当且仅当 A 效仿 undefined。
在其他所有情况下,一个对象都不会等于 undefined 或 null。
有些开发者认为,最好永远都不要使用相等 *** 作符。
全等 *** 作符的结果更容易预测,并且因为没有隐式转换,全等比较的 *** 作会更快。
同值相等同值相等解决了最后一个用例:确定两个值是否在任何情况下功能上是相同的。
(这个用例演示了里氏替换原则的实例。
)当试图对不可变(immutable)属性修改时发生出现的情况:Object.defineProperty 在试图修改不可变属性时,如果这个属性确实被修改了则会抛出异常,反之什么都不会发生。
例如如果 v 是 -0 ,那么没有发生任何变化,所以也不会抛出任何异常。
但如果 v 是 +0 ,则会抛出异常。
不可变属性和新设定的值使用 same-value 相等比较。
同值相等由 Object.is 方法提供。
零值相等与同值相等类似,不过会认为 +0 与 -0 相等。
理解相等比较的模型在 ES2015 以前,你可能会说双等和三等是“扩展”的关系。
比如有人会说双等是三等的扩展版,因为他处理三等所做的,还做了类型转换。
例如 6 == “6” 。
反之另一些人可能会说三等是双等的扩展,因为他还要求两个参数的类型相同,所以增加了更多的限制。
怎样理解取决于你怎样看待这个问题。
但是这种比较的方式没办法把 ES2015 的 Object.is 排列到其中。
因为 Object.is 并不比双等更宽松,也并不比三等更严格,当然也不是在他们中间。
从下表中可以看出,这是由于 Object.is 处理 NaN 的不同。
注意假如 Object.is(NaN, NaN) 被计算成 false ,我们就可以说他比三等更为严格,因为他可以区分 -0 和 +0 。
但是对 NaN 的处理表明,这是不对的。
Object.is 应该被认为是有其特殊的用途,而不应说他和其他的相等更宽松或严格。
欢迎分享,转载请注明来源:内存溢出
评论列表(0条)