随机对照试验(英语:randomized controlled trial,RCT)是一种对医疗卫生服务中的某种疗法或药物的效果进行检测的手段,特别常用于医学、药学、护理学研究中,在司法、教育、社会科学等其他领域也有所应用。
随机对照试验的基本方法是,将研究对象随机分组,对不同组实施不同的干预,在这种严格的条件下对照效果的不同。在研究对象数量足够的情况下,这种方法可以抵消已知和未知的混杂因素对各组的影响。
随机设计方法:
一、完全随机设计
完全随机设计(Complete randomization)又称成组设计,是用随机化的方式来控制误差变异,认为经过随机化处理后,样本间的变异在各个处理水平上随机分布,饥棚扮这样就可将实验结果的差异归于不同处理的影响。
这种设计假设通过随机化能平衡被试间的差异,但实际上在实验结果当中常常会包括个烂灶体差异。如果我们可以将这些个体差异排除,实验结果才会更加精确。
二、随机区组设计
随机区组设计(Block randomization)又称配伍设计、配伍组设计,通常是将受试对象(样本)按性质(如病人的年龄、性别、血压、体重等非实验因素)相同或相近者分成若干组(配伍组),每个组中的受试对象(样本)分别随机分配到不同的处理组中去。
随机区组设计这种设计方法利用区组方法分离出由无关变量引起的变异,在同一组中均衡实验组和对照组的方法实际是配对设计的扩展形式。其要点是要做到区组内尽量同质,使得实验结果的差异更好地归于不同处理的影响。
随机区组设计缺点是要求区组内受试对象数与处理数相等,实验结果中若有数据缺失,统计分析较麻烦。
三、分层随机法
分层随机法(Stratified Randomisation), 相较于简易的区组随机法而言。简易的区组随机法是面向所有受试对象进行分组,只能保证将受试对象按照总体样本大小分成两组,不能保证每组对象有相近的 生理因素(Prognostic Factors) 如性别,年龄等(一般不多于三个)。
分组随机法可以实现平衡两组受试对象的生理特征。具体 *** 作即先将全体受试者按照指定因素分组或'分层',而后针对每组进行区组随机法 *** 作。分组随机法相较于一般的区组随机法会比较麻烦,但是平衡了两组的生理特征,避免因为非试验因素而产生误差。
扩展资料:
随机对照试验的原理
随机对照试验遵循随机、对照和重复的三原则,利用统计学知识,通过设定一系列的研究程序和管理措施,消除医生和患者对药物疗效的主观影响,达到与已经上市的药物之间的有效比较,进而对其有效性和安全性做出相对客观的评价。
西医之所以能够建构出这种试验方法来对新药的有效性和安全性进行相对可靠的评价,本是由其内在的理论特征决定的。
下面我就结合西医西药的理论特征来对随机对照试验内涵的原理进行论和禅述。我们知道随机对照试验在进行设计和结果分析时,主要依赖的数学工具就是统计学知识,而统计学知识所处理的对象就是那些可重复发生的独立事件,体现在医学临床研究中就是可重复性的治疗案例。
参考资料:百度百科-随机对照试验
备份数据,RCA Android平板电脑上有内置的重置功能,这是执行恢复出厂设置的最简单方法。步骤:
1、解锁RCA平板电脑,然后从主屏幕运行“设置”应用程序耐槐。
2、向下滚动并找到“备份和重或缺置”选项。 点按它,系统将衫亩辩提示您恢复出厂设置将删除设备上所有数据的信息。
3、如果确定,请点击“重置平板电脑”或“恢复出厂数据”按钮以触发该过程。
4、完成RCA平板电脑重置后,重新启动平板电脑,然后将其设置为新设备。
集智百科精选”是一个长期专栏,持续为大家推送复杂性科学相关的基本概念和资源空袭镇信息。作为集智俱乐部的开源科学项目,集智百科希望打造复杂性科学领域最全面的百科全书,欢迎对复杂性科学感兴趣、热爱知识整理和分享的朋友加入!本文是对集智百科中“随机对照试验”词条的摘录,参考资料及相关词条请参阅百科词条原文。
本词条由集智俱乐部众包生产,难免存在纰漏和问题,欢迎大家留言反馈或者前往对应的百科词条页面进行修改,一经修改,可以获得对应的积分奖励噢!
目录
一、历史
二、伦理
三、分类
四、随机化
五、盲法
六、分析数据
七、结果报告
八、优势
九、不足
十、社会科学
十一、批评
十二、编者推荐
十三、百科项目志愿者招募
图片
图片
据修改的2010年CONSORT (综合报告试验标准)要求,流程图包括:两组平行随机试验分为登记、分配、干预、随访和数据分析四个阶段,在对照试验中,需要其中一项干预作为对照处理措施。
随机对照试验 Randomized controlled trial(RCT)是一种科学实验(例如:临床试验)或干预研究(区别于观察性研究),其目的是在测试新治疗的有效性时减少某些偏倚来源。通过受试者随机分配到两个或两个以上的组,经过不同的处理,产生的效应再与一个有可控的处理效应相比较。即一组或多组(实验组)接受正在评估的干预措施,而另一组(通常称为对照组)接受替代治疗,如安慰剂或无干预措施。在试验设计的条件下对这些组进行监测,以确定实验干预的有效性,并与对照组进行疗效比较评估。当然这也包括禅知一个以上的治疗组或一个以上的对照组。
试验可能采用了盲法 blinded experiment,这意味着影响参与者的信息在试验完成后才会公布。试验的任何参与者,包括受试者、研究人员、技术人员、数据分析人员和评估人员,都可能被强加盲。有效的盲法可以减少或消除某些试验偏差的来源。
在分配治疗方案时,受试者随机地被分配到不同组。这个随机化过程减少了选择偏差和分配偏差,平衡了已知和未知的预后因素。盲法减少了其他形式的实验者和主体偏见。
一个良好盲法的 RCT 通常被认为是临床试验的黄金标准。盲法随机对照试验通常用于检测医疗干预措施的效果,并且还可能提供关于药物反应等不良反应的信息。随机对照试验可以提供令人信服的证据,证明研究治疗对人类健康产生了影响。
“ RCT”和“随机试验”这两个术语有时被用作同义词,但后一个术语没有提到对照,因此可以描述在没有对照组的情况下相互比较多个治疗组的研究。科学文献中常有“随机临床试验”或“随机比较试验”这类引发歧义的术语。并非所有的随机临床试验都是随机对照试验(其中一些试验永远不可能成为随机对照试验,因为实施控制是不切实际或不道德的)。随机对照临床试验这个术语是临床研究中使用的另一个术语;然而,随机对照临床试验也被用于其他研究领域,包括许多社会科学。
历史
据报道,1747年James Lind进行了第一个临床试验,目的是确定治疗坏血病的方法。1784年,French Royal Commission on Animal Magnetism进行了第一次盲法实验,以调查催眠术的说法。19世纪下半叶,一篇提倡研究人员失明的早期文章来自Claude Bernard。Bernard建议实验的观察者不要知道正在被测试的假设。这一建议与启蒙时代流行的态度形成鲜明对比,即科学观察只有由受过良好教育、消息灵通的科学家进行才能客观有效。1907年,W. H. R. Rivers和H. N. Webber进行了第一项有记录的盲法研究,研究咖啡因的作用。
在19世纪80年代,Charles Sanders Peirce和Joseph Jastrow在心理学和教育学领域引入随机实验。
在20世纪早期,Jerzy Neyman和Ronald A. Fisher将随机实验引入农业研究。Fisher的斗粗实验研究和他的著作普及了随机实验。
医学上首次发表的随机对照试验出现在1948年题为《Streptomycin treatment of pulmonary tuberculosis》的论文中,这篇论文描述了医学研究理事会的一项调查。这篇论文的作者之一是Austin Bradford Hill,被认为是构想出了现代 RCT理论。
20世纪80年代进行的大规模 ISIS 心脏病治疗试验进一步影响了试验设计。
到20世纪后期,随机对照试验被公认为医学“合理疗法”的标准方法。截至2004年,美国 Cochrane图书馆有超过15万本随机对照试验的参考资料。为了改进医学文献中对随机对照试验的报道,一个由科学家和编辑组成的国际小组在1996年、2001年和2010年发布了Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT)声明,这些声明已被广泛接受。随机化是将试验受试者分配到治疗组或对照组的过程,使用机会因素来确定分配,以减少偏差。
伦理
尽管临床平衡原则已经被广泛应用于RCT,但随机对照试验的伦理问题具有特殊性。首先,有人认为平衡本身不足以证明随机对照试验的合理性。另一方面,“集体均势”可能与缺乏个人均势相冲突(例如,个人认为干预是有效的)。最后,Zelen 的设计已经被用于一些随机试验,在受试者提供知情同意之前随机化,这对于筛选和选择性治疗的随机试验来说可能是合乎道德的,但是对于“大多数治疗试验”来说可能是不道德的。
一般来说,受试者要为参加随机对照试验提交了知情同意书,但1982年以来的研究记录表明,随机对照试验的受试者可能认为他们肯定会接受对他们个人最好的治疗也就是说,他们不理解研究和治疗之间的区别。需要进一步研究,以确定这种”治疗性误解”的流行程度和解决方法。
RCT方法的变种也可能产生尚未被很好理解的文化效应。例如,患有晚期疾病的病人可能会加入临床试验以希望治愈,即使治疗不太可能成功的情况下也是如此。
试验注册
2004年, 医学杂志编辑国际委员会(ICMJE)宣布,所有在2005年7月1日之后考虑在该委员会12种杂志上发表之前,必须对试验进行注册。尽管如此,试验登记可能仍然延迟或根本不会发生。医学期刊将强制性临床试验登记作为发表的先决条件进展缓慢。
分类
通过研究设计
通过研究设计对 RCT 进行分类。从最常见到最不常见,RCT 研究设计的主要类别是:
平行试验:每个参与者被随机分配到一个组,组中的所有参与者都接受(或不接受)干预。
交叉试验:随着时间的推移,每个参与者都会接受(或不接受)随机序列的干预。
聚类试验:预先存在的参与者组(例如,村庄、学校)被随机选择以接受(或不接受)干预。
因子试验:每个参与者被随机分配到一个接受干预或非干预特定组合的组(例如,第1组接受维生素X和维生素Y,第2组接受维生素X和安慰剂Y,第3组接受安慰剂X和维生素Y,第4组接受安慰剂X和安慰剂Y)。
对2006年12月在 PubMed 收录的616例随机对照试验的分析发现,78% 为平行组试验,16% 为交叉组试验,2% 为分体组试验,2% 为聚类组试验,2% 为因子组试验。
结果(效力 vs 效果)
随机对照试验可分为“解释性”或“实用性”。解释性随机对照试验在高度选定的参与者和高度受控的条件下测试有效性。相比之下,实用性随机对照测验 pragmatic RCTs(pRCT)在相对未经选择的参与者和灵活的条件下,在日常实践中检验有效性,这样,实用随机对照测验可以“为实践决策提供信息”。
假设(优越性 vs 非优越性 vs 等价性)
随机对照试验的另一种分类是“优越性试验”、“非劣性试验”和“等效性试验”,它们在方法和报告上有所不同。大多数随机对照试验都是优势试验,其中一种干预措施被假设在统计学意义上优于另一种干预措施。一些随机对照试验是非劣效性试验,“以确定一种新的治疗方法是否比一种参考治疗方法更差。”其他随机对照试验是等效试验,其中的假设是两种干预措施彼此不可区分。
随机化
随机对照试验中适当随机化的优点包括:
它消除了治疗分配中的偏差,特别是选择偏差和混淆。
它便于调查人员、参与者和评估人员对治疗人群的身份进行遮蔽。
它允许使用概率理论来表达这样一种可能性,即治疗组之间结果的任何差异仅仅表明是偶然性的。
有两个过程涉及到随机化的病人接受到不同的干预。首先是选择一个随机化程序来生成一个不可预测的分配序列;这可能是以相等的概率将患者随机分配到任何一组,可能是“受限的”,也可能是“适应性的”。第二个也是更实际的问题是隐藏分配,这是指在将患者明确分配到各自的组之前,采取严格的预防措施,以确保患者的组分配不被披露。非随机的“系统”组分配方法,如在一个组和另一个组之间交替患者,可能会造成“无限的污染可能性”,并可能导致分配隐藏的破坏。
然而,相对于不充分随机化,充分随机化改变结果的经验证据很难被发现。
程序
治疗分配是每个治疗组中患者的期望比例。一个理想的随机化程序将实现以下目标:
最大化统计能力,尤其是在亚组分析中。一般来说,相等的组规模将最大化统计能力,然而,不相等的组规模对于某些分析来说可能更强大(例如,使用Dunnett程序对安慰剂与几个剂量进行多次比较),并且有时由于非分析性原因而被采用(例如,如果有更高的机会获得试验治疗,患者可能更有动力登记,或者监管机构可能要求最少数量的患者接受治疗)。
最小化选择偏差。如果调查人员可以有意识或无意识地在治疗之间优先招募患者,就可能发生这种情况。一个好的随机化过程是不可预测的,因此研究人员不能根据先前的治疗分配来猜测下一个受试者的分组。当已知以前的治疗方案时(如在非盲法研究中)或可以猜到(如果一种药物有明显的副作用),选择偏倚的风险最高。
最小化分配偏差(或混淆)。当影响结果的协变量在治疗组之间分布不均,并且治疗效果与协变量的效果混淆时(即“偶然偏差”),可能会出现这种情况。如果随机化程序导致与各组结果相关的协变量失衡,如果不对协变量进行调整,效果估计可能会有偏差(这可能无法测量,因此无法调整)。
然而,没有一个单一的随机化程序在每种情况下都能满足这些目标,因此研究人员必须根据其优点和缺点来选择一个给定的研究程序。
1.简单
这是一个常用且直观的程序,类似于“反复公平抛硬币”,也被称为“完全”或“无限制”随机化,它对选择和意外偏差都是稳健的。然而,它的主要缺点是在小的随机对照试验中群体规模不平衡的可能性。因此,建议仅用于受试者超过200人时进行随机对照试验。
2.限制性
为了平衡较小随机对照试验中的组规模,建议采用某种形式的“限制性”随机化。随机对照试验中主要使用的限制随机化类型有:
置换区组随机化或区组随机化:规定了“区组大小”和“分配比例”(一组受试者相对于另一组受试者的数量),受试者在每个区组内随机分配。例如,块大小为6,分配比例为2:1,将导致4个受试者随机分配到一个组,2个分配到另一个组。这种类型的随机化可以与“分层随机化”相结合,例如通过多中心试验中的中心,以“确保每个组中参与者特征的良好平衡。”置换块随机化的一个特殊情况是随机分配,其中整个样本被视为一个块。置换块随机化的主要缺点是,即使块大小很大且随机变化,该过程也会导致选择偏差。另一个缺点是,对置换区组随机对照试验数据的“适当”分析需要按区组分层。
自适应有偏-硬币随机化方法(其中瓮随机化是最广为人知的类型):在这些相对不常见的方法中,如果一个组的代表人数过多,被分配到该组的概率会降低,如果该组的代表人数不足,被分配到该组的概率会增加。这些方法被认为比置换块随机化受选择偏差的影响更小。
3.适应性
在随机对照试验中,至少使用了两种类型的“适应性”随机化程序,但频率远低于简单或限制性随机化:
协变量自适应随机化,其中一种类型是最小化:被分配到一个组的概率是变化的,以便最小化“协变量不平衡”。据报道,最小化有“支持者和诋毁者”,因为只有第一个受试者的群组分配是真正随机选择的,该方法不一定能消除对未知因素的偏见。
应答自适应随机化,也称为结果自适应随机化:如果组中先前患者的应答是有利的,则被分配到一个组的概率增加。虽然有人认为,当治疗有效或无效的概率在RCT过程中增加时,这种方法比其他类型的随机化更符合伦理,但伦理学家尚未详细研究这种方法。
分配隐藏
“分配隐藏”(定义为“保护随机化过程的程序,以便在病人进入研究之前不知道要分配的治疗”)在随机对照试验中很重要。在实践中,临床研究人员在随机对照试验中常常发现难以保持公正性。关于调查人员将密封的信封举到灯光下或者搜查办公室来决定群组分配,以便指定下一个病人的分配的故事比比皆是。这种做法引入了选择偏差和混杂因素(这两者都应该通过随机化来减少) ,可能会扭曲研究结果。一旦研究开始并在研究结束后,充分的分配隐藏应该会阻止患者和研究者发现治疗分配。与治疗相关的副作用或不良事件可能足够具体,足以向研究者或患者揭示分配情况,从而引入偏差或影响研究者收集的或受试者要求的任何主观参数。
一些确保分配隐藏的标准方法包括顺序编号、不透明、密封信封(SNOSE);顺序编号的容器;药学控制的随机化;和中心随机化。分配隐藏方法被建议纳入RCT议定书,并在RCT结果的出版物中详细报告分配隐藏方法;然而,2005年的一项研究发现,大多数随机对照试验在其方案、出版物或两者中都有不清楚的分配隐藏。另一方面,2008年的一项对146项元分析的研究得出结论,分配隐瞒不充分或不明确的随机对照试验的结果往往只有在随机对照试验的结果是主观的而不是客观的情况下才会偏向于有益的结果。
样本量
分配给控制组和治疗组的治疗单位(受试者或受试者组)的样本量影响 RCT 的可靠性。如果治疗的效果很小,任何一组的治疗单位的样本量都可能不足以在各自的统计检验中拒绝零假设。拒绝无效假设的失败意味着在给定的试验中,治疗对被治疗者没有统计学上的显著影响。但是随着样本量的增加,同样的RCT可能能够证明治疗的显著效果,即使这种效果很小。
欢迎分享,转载请注明来源:内存溢出
评论列表(0条)