CMMI的发展历史,内容和实施有哪些特点?

1987年，美国卡内基 梅隆大学软件研究所（SEI）受美国国防部的委托，率先在软件行业从软件过程能力的角度提出了软件过程成熟度模型（CMM），随后在全世界推广实施的一种软件评估标准，用于评价软件承包能力并帮助其改善软件质量的方法。它主要用于软件开发过程和软件开发能力的评价和改进。它侧重于软件开发过程的管理及工程能力的提高与评估。CMM自1987年开始实施认证，现已成为软件业最权威的评估认证体系。CMM包括5个等级，共计18个过程域，52个目标，300多个关键实践
-----------------
信息时代，软件质量的重要性越来越为人们所认识。软件是产品、是装备、是工具，其质量使得顾客满意，是产品市场开拓、事业得以发展的关键。而软件工程领域在1992年至1997年取得了前所未有的进展,其成果超过软件工程领域过去15年来的成就总和。
软件管理工程引起广泛注意源于20世纪70年代中期。当时美国国防部曾立题专门研究软件项目做不好的原因，发现70%的项目是因为管理不善而引起，而并不是因为技术实力不够，进而得出一个结论，即管理是影响软件研发项目全局的因素，而技术只影响局部。到了20世纪90年代中期，软件管理工程不善的问题仍然存在，大约只有10%的项目能够在预定的费用和进度下交付。软件项目失败的主要原因有：需求定义不明确；缺乏一个好的软件开发过程；没有一个统一领导的产品研发小组；子合同管理不严格；没有经常注意改善软件过程；对软件构架很不重视；软件界面定义不善且缺乏合适的控制；软件升级暴露了硬件的缺点；关心创新而不关心费用和风险；军用标准太少且不够完善等等。在关系到软件项目成功与否的众多因素中，软件度量、工作量估计、项目规划、进展控制、需求变化和风险管理等都是与工程管理直接相关的因素。由此可见，软件管理工程的意义至关重要。

CMMI的全称为Capability Maturity Model Integration，即能力成熟度模型集成。CMMI是CMM模型的最新版本。

CMMI是由美国卡耐基梅隆大学软件工程研究所（Software Engineering Institute，SEI）组织全世界的软件过程改进和软件开发管理方面的专家历时四年而开发出来的，并在全世界推广实施的一种软件能力成熟度评估标准，主要用于指导软件开发过程的改进和进行软件开发能力的评估。

早期的CMMI（CMMI-SE/SW/IPPD），SEI在部分国家和地区开始推广和试用。随着应用的推广与模型本身的发展，演绎成为一种被广泛应用的综合性模型。

扩展资料：

CMMI级别：

CMMI共有5个级别，代表软件团队能力成熟度的5个等级，数字越大，成熟度越高，高成熟度等级表示有比较强的软件综合开发能力。

1、CMMI一级，执行级。在执行级水平上，软件组织对项目的目标与要做的努力很清晰，项目的目标可以实现。但是由于任务的完成带有很大的偶然性，软件组织无法保证在实施同类项目时仍然能够完成任务。项目实施能否成功主要取决于实施人员。

2、CMMI二级，管理级。在管理级水平上，所有第一级的要求都已经达到，另外，软件组织在项目实施上能够遵守既定的计划与流程，有资源准备，权责到人，对项目相关的实施人员进行了相应的培训，对整个流程进行监测与控制，并联合上级单位对项目与流程进行审查。二级水平的软件组织对项目有一系列管理程序，避免了软件组织完成任务的随机性，保证了软件组织实施项目的成功率。

3、CMMl三级，明确级。在明确级水平上，所有第二级的要求都已经达到，另外，软件组织能够根据自身的特殊情况及自己的标准流程，将这套管理体系与流程予以制度化。这样，软件组织不仅能够在同类项目上成功，也可以在其他项目上成功。科学管理成为软件组织的一种文化，成为软件组织的财富。

4、CMMI四级，量化级。在量化管理级水平上，所有第三级的要求都已经达到，另外，软件组织的项目管理实现了数字化。通过数字化技术来实现流程的稳定性，实现管理的精度，降低项目实施在质量上的波动。

5、CMMI五级，优化级。在优化级水平上，所有第四级的要求都已经达到，另外，软件组织能够充分利用信息资料，对软件组织在项目实施的过程中可能出现的次品予以预防。能够主动地改善流程，运用新技术，实现流程的优化。

参考资料来源：

百度百科——CMMI

在软件工程发展的历史进程中，人们为了解决软件危机，尝试了采用诸如形式化描述语言、结构化开发方法、CASE工具、构件化开发方法等等各种解决方案，但是效果并不那么显著，CMU SEI提出了软件过程能力成熟度模型（CMM/CMMI）基于过程的角度来解决软件危机。那么是否实施了CMM/CMMI，软件企业的开发能力就一定能提高，一定能带来经济效益呢？答案是否定的。如果企业里要带来经济效益必须要结合软件过程、工具、开发方法、人员等多种因素一起提高，才能保证带来经济效益，因为人员、技术和过程是支撑软件开发平台的三条腿，少了那一条都不行。大家也都知道木桶原理，一个木桶可存槠水的最大容量是由最短的那根木头决定的。在企业的开发能力中过程、技术(含工具、方法)、人员都是主要的因子，都需要全面提高，只关注一个方面，而忽略了其他方面，都是有害的。
在开始实施CMM/CMMI时，最容易犯的一个错误就是"唯管理论"或孤立地只抓过程改善，忽略了开发技术与人员的提高，过分强调管理的作用，实施了半年或一年后，发现企业的生产能力并没有得到明显的改善，这时反对的声音就会成为主流，过程改善就难以继续进行了。有的企业采用面向对象的开发方法进行软件开发，但是企业内并没有对面向对象技术真正了解的专家，虽然也采用RUP过程、也采用ROSE等开发工具，但是仅仅是形似，没有做到真正的OO方法，没有得到OO方法的精髓，这种问题仅仅依靠过程改善是无法解决的。还有的企业开发人员的积极性很差，工作热情很低，企业的激励机制没有起到很好的作用，这种问题也是依靠CMM/CMMI无法解决的。
管理就是预防，管理的作用是隐性的，不都是立竿见影的，大家要有耐心
在实施CMM/CMMI时，企业的管理层在开始时往往会对过程改善期望值太高，希望短时间内效果显著，上面我们谈到了，效果显著与否不是由一个方面的要素决定的，需要多个因素共同改善。而管理的最大作用是预防，防患于未然。
任何的管理的改善都是符合J曲线的，即在改善的初期企业的运行效率可能会下降，甚至可能会出现一些混乱的局面，不过渡过了这段时间就会看到效果。所以在改善的初期大家要有这个思想准备，要有耐心。
坚持活学活用，以我为主
机械照搬CMM/CMMI的条文是在实施CMM/CMMI时常犯的错误。在国内的软件企业中，都是从作坊式的软件组织逐步发展过来的，也没有经过软件工程化阶段，甚至也没有什么标准、规范。真正超过10年软件工程经验的人员更是比较少的，加上大家不愿从事管理，因而有的企业所组建SEPG的人员中可能在工程经验方面是有欠缺的，又没有真正的有实践经验的专家进行指导，所以对CMM/CMMI的理解就不可能一下就很深刻，不敢裁剪CMM/CMMI，容易机械照搬CMM/CMMI条文，其实这恰恰违背了CMM/CMMI的精神，CMM/CMMI是软件工程经验的集大成，是从实践中总结出来，用以指导实践的，CMM/CMMI本身也在更新版本，不断完善。每个企业都有自己的特点，就象微软的MSF，那是微软自己内部的管理过程标准，是微软的产品开发经验总结，有些内容是CMM/CMMI中没有的，完全可以借鉴过来使用，所以只要可以提高企业自己的软件管理水平，就应该大胆地来尝试。
在推行CMM/CMMI时，所以遇到的阻力，很大程度上是由于照搬CMM/CMMI的条文，不切合项目组的实际，没有具体情况具体分析。实际上，一线的管理人员、开发人员最了解实际。谁了解实际，谁有发言权。所以在制定CMM/CMMI规程标准时，尤其是在制定大家要执行的 *** 作规程、模板和记录表样时，一定要得到执行者的认同，否则就容易造成执行和沟通的障碍，你硬要推，表面上看来似乎大伙也照规程做了，其实是表面文章，对改善没有实际帮助，以导致SPI工作受阻。
要改良式不要革命式
以革命的方式来实施CMM/CMMI，期望通过一场运动来解决过程能力的问题，一种可能是不懂CMM/CMMI，不晓得管理的改进是循序渐进的，一种可能是明知故犯，期望在短期内通过CMM/CMMI评估，单纯追求市场上的轰动效应。有的企业在短时间内虽通过了CMM/CMMI几级评估，我想恐怕由于没有实效而得不到大家的认同而难以将这种"水平"持续下去。一个企业引入CMM/CMMI之后会从本质上影响企业的文化，改变大家的思想与做事方法。有人曾形象得将过程改进比喻为减肥，你是可以依靠减肥药在短时间内减轻体重，但如果不从根本上改善饮食、生活、运动的习惯，那么体重将会在短时间内恢复到原来，我认为这个比喻是十分形象的。
革命的方式与改良的方式我都曾经尝试过，效果差异很大。所以我总结一条就是让大家在"小步快跑"中接受变革，这样风险最小，效果最好。
CMM/CMMI与企业的创新文化是不矛盾的
软件企业的有些管理人员，也包括一些开发人员往往抱怨或认为严格的管理会束缚他们的创新，他们认为在CMM/CMMI中提倡的一种按部就班，什么活动都要做计划、按规程标准来做，对企业的创新文化会起负面作用。在我遇到的开发人员中，越是技术钻研越深的人持这种观点的越多。我想形成这种观点主要有二个原因：一是企业在推行CMM/CMMI时，过分机械，没有从实际出发，不能与实践紧密结合，挫伤了开发人员的积极性。比如说在分析与设计阶段，需要开发人员能够发挥创意的成分更大一些，如果你要求他们一定就要按统一的文档标准来写文档，甚至字号大小、缩进格式一点也不能差，这的确很难做到，可能你需要在项目组配备文档支持人员，有他们来做这些完善工作，降低分析与设计人员的这些工作量。二是这类人员缺少真正的软件工程经验，做的大项目太少，经历的失败太少。关于这一点是不要争论的，CMM/CMMI是软件工程经验与教训的集大成，我们无需再去重复那些失败。
软件企业必须形成创新的文化，事实CMM/CMMI本身也一种软件工程管理的创新，而技术创新是必须进行管理才能使其有效地转化为生产力，转化为企业的实际效益，达到效益最大化，这是最根本的。
要勇于实践，也要允许犯错误
CMM/CMMI就是软件工程经验与教训的总结。在实施CMM/CMMI的过程中，肯定会走些弯路，甚至于要犯错误，由此许多人会议论纷纷，一直会反映到高层经理处，这时不要犹豫，要敢于尝试，更不能因为有困难就打退堂鼓，现在大家都是"摸着石头过河"，不下水，是没有办法过河的，临渊慕鱼不如退而结网。要少说不，少说难，勇于实践，有错就改。对于软件企业的领导尤其要注意这一点，不要因为在过程中的一些实践失败，就对项目经理、SEPG等人员有偏见，要提倡这种文化。
管理过程改进是组织内所有人的事情，而并非仅仅是SEPG的事情
按照CMM/CMMI专家的建议，在一个组织内专职从事软件过程改善的人数应为组织总人数的2-3%，根据这一建议，我们企业内一开始就配备专职的软件工程过程组（SEPG），这些员工专职负责企业的软件过程改善工作，另外我们根据需要组织一些技术任务组（TWG），他们会兼职的参与特定过程规程、标准的制定、试点和修改完善工作。在这种情况，可能会出现如下的问题：
SEPG成了最忙的人，TWG的任务往往会由于那些兼职的人员以工作忙为理由一拖再拖，最后还是由SEPG的成员替代TWG做工作；

---