没有真正的理由为什么不可能做到这一点,只读属性要求 可以
是协变的,因为
ConformsToB从
ProtocolB完全合法的类型化的属性返回实例。
Swift暂时不支持。为此,编译器将必须在协议见证表和符合的实现之间生成一个thunk,以执行必要的类型转换。例如,一个
ConformsToB实例将需要
装
在一个存在的容器中以便键入为
ProtocolB(并且调用者无法执行此 *** 作,因为它可能不知道所调用的实现)。
但是同样,没有理由为什么编译器不应该这样做。对此,存在多个错误报告,该错误报告特定于只读属性要求,而该常规报告中,Swift团队的成员Slava
Pestov说:
[…]在允许函数转换的每种情况下,我们都希望协议见证和方法重写
因此,毫无疑问,Swift团队正在寻求在该语言的未来版本中实现该功能。
但是与此同时,正如@BallpointBen所说,一种解决方法是使用
associatedtype:
protocol ProtocolA { // allow the conforming type to satisfy this with a concrete type // that conforms to ProtocolB. associatedtype SomeProperty : ProtocolB var someProperty: SomeProperty { get }}protocol ProtocolB {}class ConformsToB: ProtocolB {}class SomeClass: ProtocolA { // implicitly satisfy the associatedtype with ConformsToB. var someProperty: ConformsToB init(someProperty: ConformsToB) { self.someProperty = someProperty }}
但这是非常不令人满意的,因为这意味着它
ProtocolA不再可以用作一种类型(因为它有
associatedtype要求)。它还更改了协议的内容。最初,它说
someProperty可以返回
任何 符合条件的 东西
ProtocolB–现在,它说的是
someProperty交易的实现仅符合一种 特定的
具体类型
ProtocolB。
另一个解决方法是定义一个虚拟属性以满足协议要求:
protocol ProtocolA { var someProperty: ProtocolB { get }}protocol ProtocolB {}class ConformsToB: ProtocolB {}class SomeClass: ProtocolA { // dummy property to satisfy protocol conformance. var someProperty: ProtocolB { return actualSomeProperty } // the *actual* implementation of someProperty. var actualSomeProperty: ConformsToB init(someProperty: ConformsToB) { self.actualSomeProperty = someProperty }}
在这里,我们实质上是在 为 编译器编写thunk- 但它也不是特别好,因为它向API添加了不必要的属性。
欢迎分享,转载请注明来源:内存溢出
评论列表(0条)