多次阅读JLS之后,我终于认为我理解了本节。
他们的意思是,如果有两种可变参数方法,为了确定哪种方法更“具体”,可以考虑将参数列表较短的方法扩展为与较长方法相同的长度。 。例如
int compute(Object o1, Object o2, Object... others)int compute(String s1, Object... others)
可以被认为(仅出于“更具体”的目的)等同于
int compute(Object o1, Object o2, Object... others)int compute(String s1, Object, Object... others)
然后逐一比较参数类型,后一种方法更具体。
(更严格地讲,第一个具有n = 3,k = 2,n> = k,其中String <:Object
[String是Object的子类型],JLS规定直接比较j和1之间的每个参数的类型k-1
[比较短的长度小一个],将较短方法签名的vararg类型与较长方法的其余参数进行比较。)
在以下情况下:
int compute(Object o1, Object o2, String... strings)int compute(Object o1, String... strings)
这些将等效于(仅出于“更具体”的目的)
int compute(Object o1, Object o2, String... strings)int compute(Object o1, String, String... strings)
后者更具体。
因此,为了比较“可变性”的“更具体的”方法,可变性从来没有胜过子类型化。
但是,总是优先考虑使用固定arity方法(JLS 15.12.2.2和15.12.2.3),而不是可变arity方法。
欢迎分享,转载请注明来源:内存溢出
评论列表(0条)