如果compareTo（）返回0，为什么暗示对象相等？

如果compareTo（）返回0，为什么暗示对象相等？

从

java.util.SortedSet

javadoc中提取：

请注意，如果排序集要正确实现Set接口，则排序集（无论是否提供显式比较器）所维护的顺序必须与equals一致。（有关与equals一致的精确定义，请参见Comparable接口或Comparator接口。）之所以这样，是因为Set接口是根据equals *** 作定义的，但是排序后的set使用其compareTo（或compare）方法执行所有元素比较。
，因此从排序集的角度来看，此方法认为相等的两个元素相等。即使排序顺序与equals不一致，也可以很好地定义排序集的行为。它只是不遵守Set接口的一般约定。

因此，换言之，

SortedSet

破坏（或“扩展”）了

Object.equals()

和的一般合同

Comparable.compareTo

。参见合同

compareTo

：

强烈建议（但并非严格要求（x.compareTo（y）==
0）==（x.equals（y））。一般而言，任何实现Comparable接口且违反此条件的类都应明确指出这一事实。推荐的语言是“注意：此类具有与等式不一致的自然顺序”。