高阶篇：4.2.5）DFMEA建议措施及后续完备

高阶篇：4.2.5）DFMEA建议措施及后续完备

本章目的：填写建议措施及DFMEA后续完备。

1.建议措施（k） 定义

总的来说，预防措施（降低发生率）比探测措施更好。

举例来说，比起设计定稿后的产品验证/确认，使用已证实的设计标准或最佳实践更加可取。

//这句话在上上章节，也就是叙述预防控制和探测控制的章节已经描述过了。

建议措施的目的在于改进设计。

所以，就作者看来，为了改进设计，建议措施的填写实际上需要分两步进行。

1）尽可能降低SOD三者的评分，其目的是最优化产品设计；

2）在最近一代产品已经不能优化设计的基础上：这个原因有很多，比如项目周期很赶不能及时设计，供应商工艺制程能力不够，自己公司没有对应的设备等。

为了次世代产品的优化，填写建议措施。

（如果不是为了次世代产品的优化，这些建议措施可以直接实施在最近的产品设计中）

1.1 步骤一，优化本次产品设计，降低SOD；

在识别措施的时候，应当按照严重度、发生频度、探测度的顺序来降低等级。

下面是解释：

1.1.1 降低严重度等级

只有设计更改能够降低严重度等级。

//作者理解为设计要求的变更。

某些时候，设计修订可以弥补/降低失效的严重度，从而降低高严重度的等级。

例如：对轮胎的要求是“在使用时保持适当的气压”。

“气压快速流失”的失效模式影响严重度比起“完全瘪气”轮胎的失效模式影响严重度来的低。

设计自身或内部变更并不意味着严重度会降低。

任何设计变更都应当经过小组评审，来决定它对产品功能和过程的影响。

为了达到此种方式的最大效率和最佳效果，对产品和过程设计的任何变更应当在开发过程的早期实施。

例如： 在开发周期的早期阶段，就需要考虑准备代用材料，以避免腐蚀严重度的问题。

//这里要注意的是，想降低严重度，需要变更的是设计要求，而不是设计本身。

也就是说，最好的办法是让客户不要提过高的要求，那么产品各项DFMEA的严重度自然可以降低。

比如玩具类的产品设计要求当然比车用的要低（玩具坏了不会出事啊，严重度自然就低）。

当然，这几乎不可能，所以建议措施一般也很难降低严重度。

1.1.2 降低发生频度等级：

通过设计更改去除或控制一个或多个失效模式的原因/机制，从而降低发生频度等级。

下面列出的是应当考虑到，但不仅限于此的措施：

• 防错设计，消除失效模式

• 修订设计几何和公差

• 修订设计来降低压力；替换薄弱（失效可能性高）的零部件

• 增加冗余度

• 修订材料规格

//就结构设计而言，除了防错手段之外，其余降低频度的措施，可以说都是在增加设计的余裕。

具体可见本博文的SOD评价的章节。

1.1.3 降低探测度等级：

最好的方法是使用防错/防误。

设计验证/设计确认的增加只能降低探测度等级。

某些情况下，对特定零件作设计更改，可能会增加探测的可能性（即：降低探测度等级）。

此外，还应考虑：

>试验设计（尤其当失效模式的原因有多个或者交互作用时）

>修订试验计划

//如是车用产品，一般会有系统的现成的实验计划。

如GMW3172等。

所以探测度通常也不能降低，都是3/4/5的分值评价。

当然，若你能通过DOE的方法，设计出比GMW3172更好的实验系统（有很多日本的汽车零部件供应商就有更完善的实验系统），自然可以有效降低探测度。

再当然，前提是你或者你的公司有这个实力。

1.2 步骤二：为了次世代产品的优化，填写建议措施；

当你本世代，或这次设计的产品无法再继续优化时，就需要提出建议措施。

为了持续设计出更好的产品，为了次世代的产品而努力。

对于设计措施，可以考虑使用下列内容：

>试验设计或可靠性试验的结果；

>设计分析（可靠性失效，结构失效，或物理失效模式），它将确认解决方法的有效性，且不会引进新的潜在失效模式；

>制图、图示，或模型来证实目标特性的物理变更；

> 设计评审结果；

>对已有工程标准或设计指南的变更；

>可靠性分析结果；

//这些措施可以和预防控制的6个方法综合考虑。

表Ⅲ.7显示的是原因（栏） 、控制（栏h）和建议措施（栏k）应用的示例。

1.3 步骤三：没有建议措施的时候；

如果对一个特定的失效模式/原因/控制评估之后， 没有建议措施， 则在栏里输入“无”。

输入“无”的同时还注明理由将非常有用，特别是在严重度高的情况下。

//所以，如手册所示，并非严重度高的时候就一定要填写建议措施。

比如ROHS标准的材料，医用或食品级的严重度就在9，若选用通用产品以前就采用的材料，就可以有效控制产品风险，而建议措施也不能给出新意的东西。

（这点有争议，作者先描述到这里）

但在实际车用项目中，常有公司规定严重度在8以上，RPN值100以上时，需要采取强制措施，降低两者的值或提出建议措施。

2.DFMEA剩下的栏目补完 2.1 职责与目标完成日期（ I）

输入负责完成建议措施的个人或组织的名字，包括目标完成日期。

负责设计的工程师/小组负责人应当确保所有的建议措施都已实施或受到妥善处理。

2.2 措施结果（ m-n）

这部分包含的是所有措施的实施结果，以及它们对 S， O， D等级和RPN的影响。

2.3 采取的措施和完成日期（ m）

实施措施后，输入已采取措施的简要描述，以及措施的实际完成日期。

2.4 严重度，发生频度，探测度和RPN（ n）

在实施了预防/纠正措施后，确定并记录其严重度，发生频度和探测度等级。

计算并记录衍生措施（风险）的优先指标（例如： RPN） 。

所有的等级修正都必须经过评审。

仅仅实施纠正措施并不能确保问题被解决（即：被处理的原因） ，因此还应当对其进行适当的分析和试验以验证。

如果有必要进一步实施纠正措施，实施完成后仍需进行分析。

重点应当始终放在持续改进上。

3.填写完成 按照这个步骤顺序，填写完前面章节11张DFMEA的建议措施和后续栏内容（记住，是11张DFMEA所有）。

4.维护DFMEA

DFMEA是一个动态文件， 任何要求作出的设计变更或更新都应当经过评审。

推荐措施的更新及其最终结果（起作用的和不起作用的）应当包括在后续DFMEA内。

DFMEA的持续维护还应包括对DFMEA的评分等级做定期的评审。

要特别关注发生频度和探测度等级，尤其当改进是通过产品变更，或设计控制的改进来实现的时候，更显得重要。

此外，当现场有问题发生时，应当对等级作出相应的调整。

5.利用DFMEA 如果一个新项目或新应用在功能上和当前产品的相似，那么只要经顾客同意，可以使用统一的DFMEA。

将一个基本上充实的基准DFMEA作为起始点， 就可以最大几率的利用过去的经验和知识。

如果有轻微差异，小组应当识别并着重于这些差异所带来的影响。

    6.链接 DFMEA并不是一个“孤立”的文件， 例如：DFMEA的输出可以用作后续产品开发过程的输入。

它是小组讨论分析的总结。

图表Ⅲ.7显示的是某些常用文件的联系。

    7.设计验证计划和报告（DVP&R） DVP&R:全称是Design Verification Plan and Report，即设计验证计划和报告；

DFMEA和DVP&R有着重要的联系。

DFMEA识别并记录存档了现行设计的预防控制与探测控制，这些成为DVP&R内的试验描述的输入。

DFMEA识别了要控制的是“ 什么”；DVP&R则给出的是“ 怎样”控制，例如：接受标准，程序和样本容量。

  8.DFMEA学习完成 学习完本章节内容后，DFMEA的手册内容算是全部学习完成了。

读者可以利用DFMEA表格，来进行实战训练，并且对比手册内容（特别是英文原文），优化自己的设计。

现在国内的FMEA已经被各大公司和培训单位给玩坏了，所以可以的话，自己做设计训练时不要跟风一些不好的风气。

比如：为了赶项目资料等做DFMEA。

要明确学习DFMEA的目的：产品可靠性设计。

利用DFMEA，突破自己而设计出更优化的产品。