翁嘉怡是什么样的人

翁嘉怡是什么样的人 翁同龢是一个什么样的人？

总体上说，翁同龢是一位以传统清廉为基础的，具有改革思想的大臣。

从能力上说，在晚清财政入不敷出总体情况下，基本可以最低限度应付复杂经济形势的能臣。

（1）他的一生有两大政治事件之甲午战败关于甲午之战，谁也不会在1887年预计1894年会有中日一战，要不然李鸿章也不会自夸自己打造的两大基地是固若金汤、足以自保，一二十年内无忧了。

因为，“九年未添一舰一炮”是北洋海军在完成了“防御”政策下出现的“资金转移”。

从上到下包括李鸿章都认为北洋海军足以自保，海军是很费钱的，不可能为了海军长期延误陆军、延误享乐、延误民生。

（2）批评翁同龢忙着慈禧过寿、光绪大婚，那属于欲加之罪。

李鸿章主管各类洋务企业，要想给海军添置武器很容易。

但他没有，反而却让轮船招商局准备七十万元给慈禧过寿。

过寿、大婚那是政治，谁敢耽搁，又谁敢不积极大凡是了解过这件事来龙去脉的人也都不会拿此事攻击翁同龢，因为他干了件别人不敢的好事儿，敢从除了慈禧、光绪外口袋掏钱。

晚清能有这个胆量的人不多。

打败仗是因为北洋系统内部人浮于事、后勤不畅且没有战斗意志导致。

（3）戊戌变法中作为“守旧中的革新派”，本可以成为这次改革平稳发展的稳定剂，但因其本质特点，反而造成慈禧和光绪都对其不满翁同龢在晚清官场混迹几十年，深知慈禧掌握大权，对光绪激进式改革并不认同，光绪对其不满。

慈禧则认为，我搞政变四十年，对你翁家父子四人天恩，你翁同龢还要帮光绪。

因此，其“保守派中的改革精神”使其两面不讨好。

又使得后人为了保李鸿章将其打造成“守旧派”。

这就好比早期左宗棠反对修建铁路，但“中法战争”后积极支持建造铁路是一样的，有些人不就是因此就说左宗棠是保守派而不是改革派的嘛。

其实，一个人的思想是变动的而不是静止的。

正如李鸿章和汪精卫年轻时写的诗都很豪迈、男人，但久而久之都成了汉奸、美国贼。

这就是思想变化的结果。

更多的关于翁同龢的问题，参见：“翁同龢算不算奸臣”“为什么有人吧甲午战败的责任全算在慈禧、翁同龢、光绪身上，难道李鸿章一点责任都没吗”“为什么北洋舰队在1888年以后，未添一舰一炮”“翁同龢和李鸿章的恩怨，是否直接导致了日后甲午战争的失利”“晚清发展海军是不是错误的战略决策”五个问题地回答。

翁同龢到底是德胜于才抑或是大奸若忠这样的评价，说到底还是道德评价，这样的评价在技术流的视野中意义不大。

翁同龢是一个什么样的人，首先和他两个可以被公认的政治身份有关：翁同龢是士林领袖，也是帝师之尊。

翁同龢是士林领袖，这个士林领袖更深层的含义是江东士大夫集团的代言人，因此，他必须是江东士大夫集团天敌李鸿章淮系集团的敌人。

李鸿章因为“用沪平吴”的大恩不被江苏士绅官员认同而大骂“吴儿无良”，觉得他们不可理喻，实际上反而是少荃完全不理解吴地从张士诚时代延续下来的对淮右的不满和歧视，在江东士大夫集团看来，淮军是雇佣军，荡平吴地后反客为主、张牙舞爪是不能容忍的。

翁同龢以对付李鸿章为己任，是他的阶级属性决定的。

翁同龢是帝师之尊，这个帝师之尊决定了他对光绪帝的忠诚和爱护，因此，为了他认为的光绪帝的利益，翁同龢的立身行事和他自己和人们期待的儒家理想主义者并不同。

翁同龢是可以妥协的，除了和李鸿章不解的深仇之外，他可以改变阎敬铭的谨慎财政政策，对慈禧太后的需索无度让步，将军费用于园工，在他看来，只要用这个换取慈禧退休交权而让光绪帝亲政，这些违反儒家伦理和原则的妥协根本不算什么。

不过，这虽然换来他一度的（在光绪帝亲政后）权倾朝野，但为时不久，他也垮台了。

晚年翁同龢因为自身的处境和日记等的自我塑造，变成了一个忠贞的清流，但是，我们不难发现，用历史的标准衡量，翁同龢不是一个的合格政治家，即使以当时的标准来评判，翁同龢也不是一个合格的清流。

恭亲王奕訢弥留之际，对翁同龢做了最后的评价：是所谓聚九州之铁，不能铸此错也！