武汉大学校史目录

武汉大学校史目录 武汉大学真的有百年校史吗？

先说一下，武大的百年校庆不是现在的事情，是在1993年。

当时武大也算是在国内各个大学里面开了一个先河了。

毕竟之前没什么大学搞这么大规模的校庆活动。

当时百年校庆的时候，国内各个大学还发来了贺电贺信，有些不服气的学校其实并不怎么给武大面子，像天津大学就在贺信中绝口不提一百周年的事情，他们贺信原文是“值此武汉大学校庆之际，天津大学谨向贵校致以热烈的祝贺……”为什么有学校不给面子呢？就是因为这个“一百年”似乎不那么靠谱。

武大一百年校庆各级领导讲话和现在武大官方关于武大最早成立的说法都是“其前身可追溯到1893年创办的湖北自强学堂”。

这个“自强学堂”身上就存在两个争议：1、自强学堂能否被看作是武大的前身。

2、自强学堂能否算作是高等学府。

（张之洞）这些问题我们都只能在自强学堂身上找答案。

自强学堂是1893年11月29日 ，张之洞向光绪帝上奏《设立自强学堂片》中提到了要办一个学校，专门培养懂语言和科学的人才帮助洋务运动。

最终这个学堂设立在武昌三佛阁大朝街口，开办之初，设方言、算学、格致、商务四个主要学科。

后来受到甲午战争的教训，学堂的科目进一步扩大，有了矿务、化学，自然科学、英语、法语、德语、俄语等等。

反正随着洋务运动的深入，自强学堂的科目、专业越来越多，越来越齐全，再读学生也原来越多。

但是这一切在辛亥革命之前都停止了。

辛亥革命前夕，湖广总督瑞征认为学堂“风气不端”，刚好当时清朝忙于到处处理起义造反的事情，经费也不足，就专门下令把自强学堂给停办了。

停办之后，学校就遣散了，学校的各种校产就划拨给了别的学校。

辛亥革命的事情我们就不谈了，反正当时各种动荡各种闹事，大家也没人关心学校不学校、教育不教育。

一直到局势稳定下来，新一届政府打算发展教育了，湖北的头头黎元洪就觉得不行啊，咱们还是要搞个好点的学校培养人才建设中国啊。

于是，把当年的校舍校产又拿出来成立了“国立武昌高等师范学校”，这已经是1913年初，北京国民政府教育部成立后的事情了。

国立武昌高等师范学校后来不断合并、扩大、改建最终在1928年正式成为了“国立武汉大学”。

（武汉大学当年门口的老牌坊）大家之所以不认为自强学堂是武大的前身，主要是因为自强学堂（方言学堂）在1911年辛亥革命之前停办了，后面跟进的“国立武昌高等师范学校”是1913年才成立的。

也就是说，这个学校的教学主体完全消失了两年多的时间。

而且在1913年初成立国立武昌高等师范学校的时候，当时的官方文件里面也没有丝毫提到之前自强学堂的事情，就是说咱们现在成立一个新的学校。

只是两个学校存在一个校产承接的关系——先后用了同一个地方的校舍……所以，你说存在争议也好，你说没有争议也好，反正现在的国情就是，武大说自己是自强学堂发展的那就是自强学堂发展的吧，我们也没办法。

2012年，武汉宣布启动120周年的校庆。

老校长刘道玉等校友对此公开表示反对，认为武大的校史只能追溯至1913年创建的国立武昌高等师范学校，而与张之洞1893年创办的自强学堂并无传承关系。

他们主张在2013年重新举办一次“拨乱反正”的“百年校庆”，而不要搞所谓的“120周年校庆”。

对于2013年武汉大学所谓的“百廿校庆”，武大校史研究专家吴骁老师也是校内坚定的反对者之一。

与绝大多数武大校友一样，吴骁老师一开始也对武汉大学将校史追溯到1893年深信不疑，但后来随着研究地逐渐深入，他才慢慢地发现大家都“上当受骗”了。

吴骁老师开设的《武大校史》是当年火爆一时的选修课，他的反对在学生中也激起了很多讨论。

同为武大校友，我也对极具争议的“百廿校庆”印象深刻，今日看到相关问题，特意致电吴骁老师，邀请他谈了谈2012年的这件事，以下是吴老师的聊天记录整理——今天我看到了相关新闻，分析了几所高校的校史作假。

我认可这篇新闻的基本立意，但是我觉得批评一些学校的时候有一些错误，标准太严，有些学校比较无辜。

南京大学、南京师范大学、上海财经大学对校史的追溯，本身没有太大问题。

但武汉大学将校史起点追溯到1893年确实是不能成立的，官方的很多说法在我们这些专业人士看来都是笑话。

很多人都认为武汉大学是在自强学堂旧址上建的，实际上并不是，自强学堂改名为方言学堂之后搬过两次家，武汉大学是在方言学堂旧址，不是自强学堂的旧址。

湖北自强学堂及后续的方言学堂在清末只是一所非常普通的中等外语学校，在1911年初被清政府按照合法程序停办，其历届毕业生均被清政府按照中学堂给奖，未毕业的学生则被分发到各个中学堂继续学习，等待升学，后来的中华民国教育部也继续认可该校只是一所中等学校。

而1913年建校的国立武昌高等师范学校则是民国政府发展高等师范教育的产物，其基本性质、办学层次、师资队伍、学生来源等与方言学堂的关系微乎其微，完全是另起炉灶创建的一所新的学校，而不是为了恢复重建清末的任何一所学堂。

同时，武昌高师也是整个华中地区有史以来的第一所国立高等学校，所以学校校歌歌词中有一句“国学建武昌”，这在本地区的教育史上是一件前所未有的、划时代的大事，其历史地位比自强学堂—方言学堂这所中专不知道高到哪里去了，有些人罔顾基本史实，硬要将后者视为前者的“前身”，这实际上是对前者极大的贬低。

当时学校要编校史，就找了学校的老校长、老教授征求意见，就问到刘道玉校长了。

刘道玉校长出于良知，两次上书，要求领导把校史改过来。

我也直接上书校领导。

这件事被他们拖了半年，不断地敷衍、欺骗，所以我们忍无可忍，就把这个事捅出来了。

我没有参加官方校史的编写，本来当时找了我，但我觉得没意思，就自己退出了。

我现在自己会做比较深入的校史专题研究，比如某个阶段、某个人物的研究。

现在武汉大学校史馆的主体展览内容就是由我一手布置的。

我的布置有很多春秋笔法，比如说武大的历史沿革表，方言学堂到武昌高师之间，我用了虚线，暗示它们实际上没有继承关系。

再比如说董必武、郭沫若1963年为武汉大学50周年校庆题词，我就把它放上去，大家算算术就算得出来嘛。

有极个别的设计被看出来了，然后被要求修改了，但是大多数的设计，要么没被看出来，要么被默认。

领导肯定也是心虚。

2015年的时候，天津大学120周年校庆，三位中共中央政治局常委批示。

武汉大学的120周年校庆，没有任何中央领导批示。

百年校庆这件事，没有给武大带来什么实际利益，错了也不纠正，可以说是为了面子。

以前犯的错误，硬着头皮搞下去。

对于一所真正的大学来说，学术要遵循学术的基本规范，要摆证据、讲道理，行政要尊重学术的意见，不能凌驾于学术之上，不管是学术还是行政，错了就得承认。

但是，也不能因为少数学校瞎搞，让有凭有据追溯校史的学校被殃及无辜。

老师特意叮嘱，如果有朋友有任何疑问，让我代为转达。

欢迎大家在评论里一起探讨。

图为吴骁老师拍摄的武大樱园